Из этой статьи следует, что водосчетчики пенсионера Предприятие не подвергло независимой экспертизе и распорядилось ими по своему усмотрению.

Генеральная прокуратура Республики Беларусь (220030, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Интернациональная, 22)

От гр. Акулич Маргариты Васильевны, проживающей по адресу 220094, г. Минск, ул. Горовца, д. 20, кор. 1, кВ. 223. д.т. 367-31-38.

О КОРРУПЦИИ

Здравствуйте! Я подала в суд на УП “Минскводоканал” (Предприятие) с просьбой признать заключенный мною с ним ” договор от 5 сентября 2015 г. за № 9037100201223 ничтожным в связи с его несоответствием нормам законодательства Республики Беларусь, а именно: утвержденным приказом Министерства жилищного и коммунального хозяйства 26 декабря 1995 г. N 128. “Правилам пользования системами водоснабжения и водоотведения в городах и поселках Беларусь”; ст. 6 Закона РБ от 16 декабря 2002 г. №162-З "О естественных монополиях"; Постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 27 января 2009 г. № 99 “О мерах по реализации Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг”; п. 1 ст. 396 ГК РБ; ст. 22 Закона РБ “О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг”; Постановлению Пленума Верховного суда Республики Беларусь “О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей от 24 июня 2010 г. № 4; ст. 19 Закона Республики Беларусь “О защите прав потребителей” 90-З от 9.01.2002 г.

В пункте 1 моего договора с Предприятием написано, что это Предприятие обязуется “производить плановые работы по госпроверке учета воды путем замены прибора учета расхода воды “Абонента” на отремонтированный и прошедший госпроверку прибор из обменного фонда “Предприятия”. Прибор учета расхода воды “Абонента” возврату не подлежит и после проведения ремонтно-восстановительных работ и поверки в стационарных условиях переходит в обменный фонд “Предприятия”. Это обязательство лишает потребителя права на его водосчетчики и проведение независимой их экспертизы (в его присутствии) в случае неисправности или по причине сомнения потребителя в правильности снятия их последних показаний.

Поскольку сделка считается ничтожной уже изначально, она не нуждается в том, чтобы ее признавали таковой в суде. Однако поскольку в связи с этой сделкой я имею много проблем, я подала на Предприятие в суд Ленинского района г. Минска и пишу Вам.

Ввиду неисправности моих водосчетчиков, я обратилась в 2009 г. ЖЭС 51 и сказала, что УП “Минскводоканал” на мое сообщение об этом не отреагировало, независимую экспертизу водосчетчиков не провело (кстати, и в настоящее время, хотя я об этом просила и это оно сделать было обязано ввиду нереальных показателей моих водосчетчиков – по показаниям водосчетчиков получается, что я расходовала холодной воды в 2.5 раза больше, чем горячей, и к тому же слишком много). В ЖЭС 51 мне сказали, что я могу платить по нормативам. Так я и делала исправно, пока меня 28.03.2015 г. не посетил слесарь из УП “Минскводоканал” и не снял умопомрачительные показания моих неисправных счетчиков. От меня стали требовать исполнения обязательств по ничтожному договору. Это следует хотя бы из письма, присланного мне заместителем директора Л.С. Перевалушко от 06.05.2015 г. за № 27-1-8-32.

Я полагаю, что Предприятие заключило со многими потребителями такие же ничтожные договора, несмотря на то, что существует типовой договор, который для Предприятия является обязательным, поскольку оно заключает договора в сфере публичных отношений. Этот договор размещен на сайте Министерства жилищного и коммунального хозяйства Республики Беларусь:

http://www.mjkx.gov.by/index.php?id=123

Мне ЖЭС 51 по указанию УП “Минскводоканал” стал выставлять по частям сумму долга за воду в жировках (за апрель и за май 2015 г.), хотя я долг не признала и не плачу по нему в соответствии с тем, что условия моего с Предприятием договора ничтожны. Однако в связи с этим я себя плохо чувствую, поскольку всегда была законопослушной гражданкой и оплачивала все счета. Я желаю платить (меня мучает совесть, что я вынуждена не платить за воду), но по справедливости, а не согласно условиям ничтожной сделки.

Я не могу утверждать, что в Минске нет недобросовестных людей. Но подозреваю, что многие минчане оказались в ситуации, подобной моей. Об этом свидетельствуют многочисленные статьи в Интернете по поводу борьбы Предприятия с неплательщиками. Одна из них - размещенная на сайте Информационно-правового агентства регистр от 13.08.2015 г. под названием “Как белорусы манипулируют с приборами учета воды?”:

http://www.profmedia.by/newse/80134/

Из этой статьи следует, что водосчетчики пенсионера Предприятие не подвергло независимой экспертизе и распорядилось ими по своему усмотрению.

Следует заметить, что проблемами “сбора средств” от потребителей-должников, которыми в ряде случаев, вероятно, оказываются пенсионеры и многодетные семьи, одинокие беззащитные люди (в том числе не имеющие на руках ничтожные договора), занимается не один сотрудник Предприятия. Это видно хотя бы из опубликованных в интернете статей:

1. БОЛЕЕ 5 МЛРД РУБ. ЗАДОЛЖАЛИ НЕПЛАТЕЛЬЩИКИ «МИНСКВОДОКАНАЛУ» ЗА ПОТРЕБЛЕННУЮ ВОДУ (3 Июля 2014) -

http://minsknews.by/blog/2014/07/23/bolee-5-mlrd-rub-zadolzhali-neplatelshhiki-minskvodokanalu-za-potreblennuyu-vodu/

2. Ольга Карелина "Никакой я не должник". Житель Минского района много лет не платит за воду "из принципа" (15 октября 2014 года) -

http://finance.tut.by/news419729.html

3. Как белорусы манипулируют с приборами учета воды?

13.08.2013 -

http://www.profmedia.by/newse/80134/

4. Александр РУЖЕЧКА, Марина ЗУБОВИЧ. Счетчик просит внимания (14.04.2014) - http://www.sb.by/obshchestvo/article/schetchik-prosit-vnimaniya.html

Дата добавления: 2015-07-26