Большинство из нас придерживается двойных стандартов

Один пекарь подозревал, что фермер, снабжавший его маслом, обвешивает. Пекарь тщательно проверил вес, и его подозрения подтвердились. Страшно возмущенный, он потребовал ареста фермера. Во время разбирательства судья оказался удовлетворенным, а пекарь, напротив, был раздосадован объяснением фермера. У последнего не было весов, и поэтому он использовал простой рычаг вроде безмена, а в качестве гири-противовеса брал одно-фунтовую буханочку хлеба, которую ежедневно покупал у пекаря.

Главное различие между множеством мужчин и женщин, отсидевших срок, и теми, кому этого не довелось, состоит в том, поймали их или нет. Намного большему числу людей пришлось бы повесить себе на шею табличку «бывший зэк», если бы их подловили на обмане при уплате причитающегося с них подоходного и прочих налогов. Многие оказались бы без водительских прав, если бы их «застукали» на превышении скорости [к сожалению, детей учат «ловкому» способу обойти закон при помощи передатчиков, работающих в любительском радиодиапазоне], на обгоне в конце подъема или в закрытом повороте, на проезде под знак «Стоп» без остановки или на езде за рулем «под градусом». Позвольте мне еще раз подчеркнуть мою убежденность в том, что за нарушение закона человек должен расплачиваться, но во имя справедливости мы должны затем на том «счете», который общество выставило нарушителю, поставить отметку «оплачено в полном объеме». Это даст знать бывшему преступнику о нашей уверенности в нем, которая в свою очередь поможет ему восстановить собственную уверенность в себе. Когда это случится, то намного вырастут шансы на то, что данный правонарушитель станет самостоятельным человеком и даже внесет свой вклад в развитие общества. Очень многое зависит от того, каким мы видим его. В действительности такой экс-зэк располагается выше многих из нас, потому что так или иначе он оплатил свой долг перед обществом, в то время как наш остается неоплаченным, поскольку нас просто не поймали. Поймите, пожалуйста, я согласен и даже убежден, что самым сильным из возможных средств устрашения против дальнейшей уголовной жизни для тех молодых людей, которые в первый раз преступили закон, является наложение на них некоего «штрафа» в виде принудительных работ или лишения свободы.

Эта базовая концепция прочно доказана Американским институтом воспитания характера. Их курс, разработанный как средство помощи учителям, основывается на теории, что «дети школьного возраста, которых учат умению рассмотреть вероятные последствия их поведения, будут вести себя правильно». Указанный курс охватывает период от детского сада до пятого класса и был проверен более чем в 500 школах. Общедоступная бесплатная средняя школа № 63 в Индиана-полисе представляет собой превосходный пример эффективности данного подхода. До 1970 года [см. еженедельник «U.S. News and World Report» («Новости США и всего мира») от 14 июня 1976 года] картина была такова: «Здание напоминало школу в районе, где происходят массовые беспорядки. Многие окна были выбиты, а стекло заменено картоном... Большинство учеников проявляли грубость, невоспитанность и наглость по отношению к преподавательскому корпусу... У детей отсутствовала всякая гордость за свою школу».

Однако начиная с сентября 1970 года затраты на замену оконных стекол составили меньше 100 долларов, да и эти поломки носили случайный характер... Ученики теперь почтительны с учителями и готовы сотрудничать с ними, а в школе появилось чувство «один за всех и все за одного».

Указанная философия будет срабатывать независимо от того, применяется ли она к детсадовскому ребенку или к «старшим», 16-летним правонарушителям. Спешу добавить, что этот практичный подход еще более уменьшил бы преступность, если бы родители начали использовать его дома, с самого раннего возраста. А это может быть сделано, как убедительно показывает д-р Джеймс Добсон в своей книге «Отважьтесь на дисциплину», ибо вы должны понимать, что требования дисциплины налагаются ради ребенка, а не на ребенка.

Уильям Глассер, отец терапии реальности, которая лечит путем «примирения» с действительностью78, подчеркивает, что родители должны понимать следующее: дисциплина направлена на нежелательное поведение ребенка и рассматривается им как корректирующая любовь, а потому индивид ее приемлет. Наказание же— это реакция, которая направлена на самого индивида и расценивается им как враждебный выпад, а потому вызывает у него глубокую обиду и негодование. Чтобы достигнуть уверенности в понимании ребенком этой разницы, д-р Глассер предлагает завершать каждый урок дисциплины проявлением любви. Такой любящий контроль позволяет родителю выразить, как высоко он ценит личность ребенка.

В любом случае вы оказываете воздействие на других — хорошее или плохое, положительное или отрицательное. В этом одна из причин, почему столь важно сохранять надлежащую перспективу и хорошую, позитивную психологическую установку по отношению к другим людям. Мы играем роль в жизни каждого человека, с которым соприкасаемся. Фактически, вполне может быть так, что именно мы держим в руках ключ к чьему-то будущему. Наша следующая история красиво иллюстрирует эту мысль, поскольку она демонстрирует как возможности, так и ответственность.

Дата добавления: 2015-07-26