Преступным путем

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

От 18 ноября 2004 г. N 23

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ

О НЕЗАКОННОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ И ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИИ)

ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННЫХ

ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ

В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьями 171, 174 и 174.1 УК РФ, и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, судам следует выяснять, соответствуют ли эти действия указанным в пункте 1 статьи 2 ГК РФ признакам предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а глава крестьянского (фермерского) хозяйства - с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации (статьи 49 и 51 ГК РФ).

Судам следует иметь в виду, что отсутствует состав указанного преступления в тех случаях, когда лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет не запрещенную законом предпринимательскую деятельность, имея специальное разрешение (лицензию) на осуществление конкретного вида деятельности, если для этого требуется получение лицензии, и соблюдает лицензионные требования и условия.

2. В тех случаях, когда не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход (в том числе в крупном или особо крупном размере), содеянное им не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство. Если указанное лицо уклоняется от уплаты налогов или сборов с полученного дохода, в его действиях при наличии к тому оснований содержатся признаки состава преступления, предусмотренного статьей 198 УК РФ.

3. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации будет иметь место лишь в тех случаях, когда в едином государственном реестре для юридических лиц и едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о создании такого юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо содержится запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации следует понимать ведение такой деятельности субъектом предпринимательства, которому заведомо было известно, что при регистрации были допущены нарушения, дающие основания для признания регистрации недействительной (например, не были представлены в полном объеме документы, а также данные или иные сведения, необходимые для регистрации, либо она была произведена вопреки имеющимся запретам).

Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

4. При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, судам следует исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

5. Действия лица, занимающегося частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью без соответствующего специального разрешения (лицензии), если они повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть человека, надлежит квалифицировать по соответствующей части статьи 235 УК РФ.

В том случае, когда осуществление частной медицинской практики или частной фармацевтической деятельности без соответствующего специального разрешения (лицензии) не повлекло последствий, указанных в статье 235 УК РФ, но при этом был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо извлечен доход в крупном размере или в особо крупном размере, действия лица следует квалифицировать по соответствующей части статьи 171 УК РФ.

6. Если юридическое лицо, имеющее специальную правоспособность для осуществления лишь определенных видов деятельности (например, банковской, страховой, аудиторской), занимается также иными видами деятельности, которыми оно в соответствии с учредительными документами и имеющейся лицензией заниматься не вправе, то такие действия, сопряженные с неправомерным осуществлением иных видов деятельности, должны рассматриваться как незаконная предпринимательская деятельность без регистрации либо незаконная предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно.

7. Согласно статье 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирующими органами являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Лицензирующими органами могут также выступать органы местного самоуправления, например в случаях выдачи лицензии на право ведения образовательной деятельности, розничной продажи алкогольной продукции (пункт 7 статьи 33 Федерального закона "Об образовании", статья 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции").

8. Судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда субъект Российской Федерации принял нормативный правовой акт по вопросам, вытекающим из отношений, связанных с лицензированием отдельных видов деятельности, в нарушение своей компетенции либо с нарушением федерального закона или когда такое правовое регулирование относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 76 Конституции Российской Федерации), применяется федеральный закон.

9. Если федеральным законом разрешено заниматься предпринимательской деятельностью только при наличии специального разрешения (лицензии), но порядок и условия не были установлены, а лицо стало осуществлять такую деятельность в отсутствие специального разрешения (лицензии), то действия этого лица, сопряженные с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере либо с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству, следует квалифицировать как осуществление незаконной предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

10. По смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, может быть как лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, так и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности ответственности по статье 171 УК РФ подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.

11. Если лицо (за исключением руководителя организации или лица, на которое постоянно, временно или по специальному полномочию непосредственно возложены обязанности по руководству организацией) находится в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем, которые осуществляют свою деятельность без регистрации, с нарушением правил регистрации, без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением лицензионных требований и условий или с предоставлением заведомо подложных документов, то выполнение этим лицом обязанностей, вытекающих из трудового договора, не содержит состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ.

12. Под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

13. При исчислении размера дохода, полученного организованной группой лиц, судам следует исходить из общей суммы дохода, извлеченного всеми ее участниками.

В том случае, когда незаконная предпринимательская деятельность, осуществленная организованной группой лиц, была сопряжена с извлечением дохода в особо крупном размере, действия этих лиц подлежат квалификации по пунктам "а" и "б" части 2 статьи 171 УК РФ с приведением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения.

14. Если при занятии незаконной предпринимательской деятельностью лицо незаконно использует чужой товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходные с ними обозначения для однородных товаров и при наличии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 180 УК РФ, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 171 и 180 УК РФ.

15. Если в процессе незаконной предпринимательской деятельности осуществляются производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, совершенные в крупном или особо крупном размере, действия лица надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 171 и 171.1 УК РФ.

В тех случаях, когда незаконная предпринимательская деятельность была связана с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающими требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статьи 171 и статьи 238 УК РФ.

Если незаконная предпринимательская деятельность сопряжена с несанкционированными изготовлением, сбытом или использованием, а равно подделкой государственного пробирного клейма, действия лица надлежит квалифицировать по совокупности преступлений: по статье 171 УК РФ, а также по статье 181 УК РФ как совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности.

16. Действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ. При этом имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, в соответствии с пунктами 2 и 2.1 части 1 статьи 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и в силу пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения.

17. Если федеральным законодательством из перечня видов деятельности, осуществление которых разрешено только на основании специального разрешения (лицензии), исключен соответствующий вид деятельности, в действиях лица, которое занималось таким видом предпринимательской деятельности, отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 171 УК РФ.

18. В тех случаях, когда лицо, имея целью извлечение дохода, занимается незаконной деятельностью, ответственность за которую предусмотрена иными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (например, незаконным изготовлением огнестрельного оружия, боеприпасов, сбытом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов), содеянное им дополнительной квалификации по статье 171 УК РФ не требует.

19. Судам следует иметь в виду, что под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в статьях 174 и 174.1 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом (независимо от формы и способов их осуществления, например, договор займа или кредита, банковский вклад, обращение с деньгами и управление ими в задействованном хозяйственном проекте), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей. К сделкам с имуществом или денежными средствами может относиться, например, дарение или наследование.

При этом по смыслу закона ответственность по статье 174 УК РФ или по статье 174.1 УК РФ наступает и в тех случаях, когда виновным лицом совершена лишь одна финансовая операция или одна сделка с приобретенными преступным путем денежными средствами или имуществом.

20. Для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, судам следует выяснять, имеются ли в деле доказательства, свидетельствующие о том, что лицу, совершившему финансовые операции и другие сделки, было достоверно известно, что денежные средства или иное имущество приобретены другими лицами преступным путем.

21. При постановлении обвинительного приговора по статье 174 УК РФ или по статье 174.1 УК РФ судом должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступным путем либо в результате совершения преступления.

22. В тех случаях, когда лицо приобрело денежные средства или иное имущество в результате совершения преступления и использовало эти денежные средства или иное имущество для совершения финансовых операций и других сделок, содеянное этим лицом подлежит квалификации по совокупности преступлений (например, как получение взятки, кража, мошенничество и как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества).

23. Под лицами, использующими свое служебное положение (пункт "б" части 3 статьи 174 и пункт "б" части 3 статьи 174.1 УК РФ), следует понимать должностных лиц, служащих, а также лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

24. Использование нотариусом своих служебных полномочий для удостоверения сделки, заведомо для него направленной на легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, квалифицируется как пособничество по части 5 статьи 33 УК РФ и соответственно по статье 174 или статье 174.1 УК РФ и при наличии к тому оснований - по статье 202 УК РФ.

25. Сбыт имущества, которое было получено в результате совершения преступления (например, хищения) иными лицами, не образует состава легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества (статья 174 УК РФ), если такому имуществу не придается видимость правомерно приобретенного. В зависимости от конкретных обстоятельств дела указанные действия могут содержать признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за хищение (в форме пособничества) либо состава преступления, предусмотренного статьей 175 УК РФ.

26. Если лицом был заключен договор купли-продажи в целях легализации имущества, полученного им в результате преступления, и покупатель, осознавая указанное обстоятельство, приобрел это имущество для придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению им, то действия покупателя надлежит квалифицировать по соответствующей части статьи 174 УК РФ, а действия продавца - по соответствующей части статьи 174.1 УК РФ.

27. Если при рассмотрении уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 174 или статьей 174.1 УК РФ, будет установлено, что имущество, деньги и иные ценности получены в результате преступных действий либо нажиты преступным путем, они в соответствии с пунктами 2 и 2.1 части 1 статьи 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и на основании пункта 4 части 3 указанной статьи подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 марта 2010 года

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Третьякова А.А.,

- подсудимого Маврина А.Н.,

- защитника в лице адвоката Нефедовой Л.Н., представившей служебное удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

- при секретаре судебного заседания Дидяевой Л.С.,

- рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МАВРИНА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Маврин А.Н. осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере, а именно: он, в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, установленного ст. 23 Гражданского кодекса РФ, согласно которой гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями и дополнениями), определяющего порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, имея умысел на осуществление незаконной предпринимательской деятельности от имени <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял торговлю в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. При этом, не имея трудовых отношений с <данные изъяты>, в указанный период времени он самостоятельно осуществлял деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли от продажи компакт-дисков, в результате которой извлек доход в сумме <данные изъяты>, 00 руб., - то есть в крупном размере.

Мавриным А.Н. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, Маврин А.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Маврину А.Н. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Маврина А.Н. суд квалифицирует как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере, - по ч.1 ст.171 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Маврину А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, по месту проживания характеризуется формально-положительно.

Полное признание подсудимым предъявленного обвинения и раскаяние в содеянном суд признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также приведенных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство по делу – хранящаяся в материалах уголовного дела тетрадь - по вступлении приговора в законную силу подлежит дальнейшему хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАВРИНА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Маврина А.Н. оставить прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде с места проживания и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – хранящуюся в материалах уголовного дела тетрадь - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Мартыненко А.А.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 декабря 2010 года

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Мартыненко А.А., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баликоевой Ю.В.,

- подсудимой Шучевой И.В.,

- защитника в лице адвоката Холостовой Л.Ю., представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- при секретаре судебного заседания Маркеловой Ю.А.,

- рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шучевой Ирины Викторовны, <данные изъяты> ранее не судимой, -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Шучева И.В. осуществляла предпринимательскую деятельность без регистрации, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, а именно: она, в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, установленного ст. 23 Гражданского кодекса РФ, согласно которой гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями и дополнениями), определяющего порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, имея умысел на осуществление незаконной предпринимательской деятельности от имени индивидуального предпринимателя О <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она (Шучева И.В.) самостоятельно осуществляла предпринимательскую деятельность при помощи продавцов М, К, З, неосведомленных о ее преступных намерениях, направленную на систематическое извлечение прибыли от продажи сигарет, алкогольной продукции и кондитерских изделий, в результате которой извлекла доход в сумме 12.298.885 руб. 00 коп., - то есть в особо крупном размере.

Шучевой И.В. заявлено ходатайство о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, Шучева И.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с обвинением полностью согласна, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Шучевой И.В. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство она заявила добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой Шучевой И.В. суд квалифицирует как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, - по п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой Шучевой И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, вину по предъявленному обвинению полностью признала и раскаялась в содеянном, по месту проживания характеризуется формально-положительно.

Полное признание подсудимой предъявленного обвинения и раскаяние в содеянном суд признает смягчающим ей наказание обстоятельством.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Шучевой И.В., суд приходит к выводу о возможности исправления Шучевой И.В. без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

Вещественные доказательства по делу – хранящиеся в материалах уголовного дела тетради - по вступлении приговора в законную силу подлежат дальнейшему хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шучеву Ирину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Шучеву И.В. обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу в отношении Шучевой И.В. оставить прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – хранящиеся в материалах уголовного дела тетради - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Мартыненко А.А.

Дело № 1-46/11

19/1191

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 11 апреля 2011 года

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Каргинов Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Бураева Виктора Ивановича,

защитника подсудимого Бураева В.И. - адвоката адвокатского кабинета Моздока Адвокатской палаты РСО-Алания Басиева А.Т., представившего удостоверение № 169 от 03.06.2003 года и ордер № 000187 от 15.11.2010 года,

при секретарях судебного заседания Симоновой В.В., Халиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Бураева Виктора Ивановича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бураев В.И. совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряжённое с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В 2005 году на территории Моздокского района было создано ООО «<данные изъяты> учредителями которого являлись: <данные изъяты> 17 апреля 2008 года собранием представителей <данные изъяты> было принято решение о выходе из состава участников ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, 17 апреля 2008 года было создано МУП «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>

17.04.2008 г., согласно постановлению администрации местного самоуправления <данные изъяты>, на основании решения Собрания представителей <данные изъяты> № 4 от 17.04.2008 г., был утвержден Устав муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>». В соответствии с данным Уставом, МУП «<данные изъяты>» является коммерческой организацией с основной целью деятельности - получением прибыли, и, в том числе, распределением воды, добычей подземных вод для хозяйственного, питьевого и производственного снабжения с. Веселое, с. Н.-Георгиевское и с. Комарово. Директором МУП «<данные изъяты>» был назначен ФИО17 Впоследствии, в связи со смертью последнего, постановлением Главы Администрации местного самоуправления <данные изъяты> № 14 от 17.07.2008 г. директором муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» был назначен Бураев В.И., являющийся депутатом собрания представителей <данные изъяты> на основании решения территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> №

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О недрах», для добычи подземных вод, предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Акт приема-передачи основных средств от ООО <данные изъяты>» произведен 22 апреля 2008 года. Лишь по истечению года в апреле 2009 года МУП «<данные изъяты>» обратилось с заявлением в администрацию местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания по переоформлению права собственности на земли. Постановлением Главы администрации местного самоуправления Моздокского района № г., МУП «<данные изъяты>» выделен в аренду земельный участок, предназначенный для эксплуатации объектов питьевой воды.

23 ноября 2009 года руководством МУП «<данные изъяты>» поданы документы в Управление по недропользованию по РСО-Алания для получения лицензии на право пользования подземными пресными водами, однако, в выдаче лицензии на право пользования недрами для добычи подземных пресных вод «<данные изъяты>» было отказано по причине несоответствия представленных соискателем пакета документов требованиям действующего законодательства в сфере лицензирования пользования недрами.

Несмотря на вышеизложенное, руководство МУП «<данные изъяты>» в лице директора Бураева В.И., заведомо зная о том, что для их деятельности необходима лицензия и о том, что таковой у них не имеется, в целях получения прибыли, продолжал незаконно заниматься предпринимательской деятельностью, после чего 25 декабря 2009 года уволился с занимаемой им должности руководителя МУП «<данные изъяты>» по собственному желанию на основании п.2 ст.77 ТК РФ. При этом, лицензия на право пользования подземными пресными водами МУП «<данные изъяты>» была получена только 14.07.2010 г.

В результате чего, за период времени с 1 августа 2008 года по 24 декабря 2009 года МУП «<данные изъяты>», руководителем которого являлся Бураев В.И., в результате деятельности, подлежащей обязательному лицензированию, незаконно извлечен доход на сумму 1 907 297 рубля, составляющий крупный размер для целей ст.171 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бураев В.И. свою вину в пределах предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения полностью не признал и показал, что в 2005 году на территории Моздокского района было создано ООО «<данные изъяты>», учредителями которого являлись администрации 4-х сельских поселений, это <данные изъяты>. 17 апреля 2008 года собранием представителей Весёловского сельского поселения было принято решение, о выходе из состава участников ООО «<данные изъяты>», так как было очень плохое обслуживание населения с.Весёлого, с.Ново-Георгиевского и с.Комарово в вопросах водоснабжения со стороны ООО «<данные изъяты>». 17 апреля 2008 года было создано МУП «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> и утверждён устав предприятия, который был подписан главой <данные изъяты> ФИО20. Директором МУП «<данные изъяты>» был назначен ФИО18 который, проработав небольшое количество времени, умер, в связи с чем, директором МУП «<данные изъяты>» был назначен он, т.е. Бураев В.И. МУП «<данные изъяты>» было создано для обеспечения населения и организаций сёл Комарово, Ново-Георгиевское и Весёлое водоснабжением, добычи подземных пресных вод для хозяйственного, питьевого и производственного водоснабжения, взимания оплаты за воду с населения и организаций. Собственником МУП «<данные изъяты>» является администрация <данные изъяты> сельского поселения, так как <данные изъяты> сельское поселение является учредителем. Он знал о том, что для деятельности по добыче подземных вод необходима соответствующая лицензия на право пользования подземными пресными водами, но данная лицензии в МУП «<данные изъяты>» отсутствовала. Он неоднократно с соответствующими документами обращался в Управление по недропользованию «Севосетиннедра» в г.Владикавказ РСО-Алания с вопросом о получении лицензии для добычи пресных вод, но каждый раз документы ему возвращались на доработку. Основная проблема в получении лицензии была в том, что земельный комитет ненадлежащим образом оформил кадастровые паспорта на выделенные для добычи подземных вод земельные участки. В связи с указанным, лицензия на добычу подземных пресных вод МУП «<данные изъяты>» была получена только 14.07.2010 г. Свою вину в незаконной предпринимательской деятельности с извлечением дохода в крупном размере, он не признаёт, так как считает, что МУП «<данные изъяты>» работает для людей и добывает воду для них, а не является коммерческой организацией. Никакой прибыли они не получали, т.к. все деньги, которые МУП получало за водоснабжение уходили на налоги, зарплату и ремонт оборудования. Ему было известно, то для деятельности по добыче недр необходима лицензия. Он неоднократно обращался с этим вопросом, в т.ч. и к Главе администрации <данные изъяты> ФИО19 Помимо этого, чтобы не работать без лицензии, он неоднократно отключал подачу воды в села, в связи с чем, получал выговоры, в его адрес выносились представления прокурора, после чего подачу воды возобновляли. 25.12.2009 г. он по собственному желанию уволился из МУП «<данные изъяты>», поскольку понимал, что деятельность без лицензии незаконна. Но Глава <данные изъяты> ФИО21 и односельчане уговорили его вернуться, и он пошел им навстречу, после чего 11.01.2010 г. вновь вышел на работу на ту же должность. То, что МУП «<данные изъяты>» работало без лицензии, от него не зависело. Людям нужна была вода, и он не мог отключить ее подачу. Им предпринимались все усилия, чтобы получить лицензию, и то, что она была получена только через продолжительный промежуток времени, это не его вина.

Несмотря на то, что подсудимый Бураев В.И. свою вину в пределах предъявленного ему обвинения полностью не признал, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в незаконном предпринимательстве, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательна, сопряжённом с извлечением дохода в крупном размере, подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО22

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 показал, что на момент производства следствия по настоящему уголовному делу он работал в должности начальника отдела недропользования и бухгалтерского учёта «<данные изъяты>. В его функциональные обязанности входило: приём и рассмотрение документов, обосновывающих получение лицензии на право пользования участками недр на территории РСО-Алания, оформление, выдача и регистрация лицензий, ведение государственного реестра действующих лицензий, регистрация работ по геологическому изучению недр, а также аннулирование лицензий. 24.11.2009 года в «Севосетиннедра» поступило письменное обращение директора МУП «<данные изъяты>» Бураева В.И. с просьбой выдать лицензию на право пользования недрами для добычи подземных пресных вод. В представленном пакете документов отсутствовали земельные документы, а также сведения о водозаборных скважинах, которые планировались для эксплуатации предприятием. В связи с тем, что пакет представленных документов был не полным, они были возвращены соискателю на доработку. Указанные документы и сведения, то есть доработанный пакет документов, необходимый для получения лицензии на добычу подземных вод был представлен МУП «<данные изъяты>» 28.06.2010 года. Вопрос соответствия пакета документов был рассмотрен на заседании комиссии 07.07.2010 года по предоставлению правопользования недрами. 14.07.2010 года МУП «<данные изъяты>» была выдана лицензия на право пользования недрами №. До оформления лицензии производить добычу воды МУП «<данные изъяты>» не имело права, поскольку данный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию, согласно ФЗ «О недрах». Но до получения данной лицензии, они могли оформить операторскую лицензию, которая выдается на один год. Пользоваться лицензией, выданной ООО «<данные изъяты>», из состава которого было впоследствии выделено МУП «<данные изъяты>», МУП не имело права, т.к. два недропользователя не могут работать по одной лицензии. Лицензия была выдана ООО «<данные изъяты>», она имеет определенный номер, номер государственной регистрации, который индивидуален, не повторяется, поскольку включен в реестр. Эта лицензия не может быть передана, либо временно предоставлена кому-либо. ООО «<данные изъяты> впоследствии подало заявление о досрочном возвращении лицензии, в связи с чем указанная лицензия была сдана и аннулирована. Документы на предоставление лицензии МУП «<данные изъяты>» привозил Бураев В.И. Статьей 17.1 ФЗ «О недрах» от 21.02.1992 г. предусматривается ряд случаев, когда право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности. При этом, лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. Более того, на переоформление лицензии должно быть получено согласие ООО «<данные изъяты>», а такового не было. ООО «<данные изъяты>» является недропользователем, поскольку имеет соответствующую лицензию. Вместе с тем, МУП «<данные изъяты>» недропользователем не является, поскольку переоформление лицензии на данный вид деятельности произведено не было. Согласно ФЗ «О недрах» соискателем на предоставление лицензии могут быть субъекты предпринимательской деятельности для целей недропользования. В связи с этим, Администрация создает МУПы, которые и осуществляют эти функции. Соискателем лицензии должно быть именно то лицо, которое претендует на недропользование. Администрация данный вид деятельности осуществлять не вправе, именно поэтому она и создает МУПы. Считает, что в действиях Бураева В.И. нет крайней необходимости. До выделения МУП «Весёловское УКХ» из ООО «<данные изъяты>», добычу воды и водоснабжением в населенном пункте осуществлял «Комсервис». Если бы МУП «<данные изъяты>» не возложило на себя данную деятельность, водой снабжать население и производства продолжало бы ООО «<данные изъяты>». Перерыва в подаче воды не было бы, поэтому о крайней необходимости не оставить население без воды речь не может идти. Если бы МУП «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность по добыче воды и водоснабжению в связи с отсутствием у них лицензии на данный вид деятельности, подача воды населению продолжалась бы на основании выданной ООО «<данные изъяты>» лицензии. Вода бы шла все равно, только в этом случае Бураев В.И. не получал бы деньги от населения за потребляемую воду. Крайней необходимости не было, т.к. вода бы шла все равно в любом случае, никто бы население без воды не оставил, водоснабжение все равно было бы. Право на недропользование по лицензии, выданной «<данные изъяты>», автоматически перейти к другому субъекту, в т.ч. к МУП «<данные изъяты>», не может. Лицензия, согласно той же ст. 17.12 ФЗ «О недрах» должна быть переоформлена. Более того, для переоформления лицензии должны быть предоставлены доказательства правопреемства: свидетельство о государственной регистрации предприятия, свидетельство о постановке на налоговый учет, учредительный договор нового предприятия, устав (положение). В документах должно быть свидетельство о правопреемстве, т.е. о том, что новое предприятие намерено продолжить деятельность в соответствие с лицензией на пользование недрами, предоставленной прежнему пользователю. Только после переоформления лицензии возможно недропользование.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 показала, что она знакома с подсудимым Бураевым В.И., отношения между ними хорошие. Она работает бухгалтером в <адрес> на протяжении 3 лет. С 11 января 2010 года она работала в должности бухгалтера МУП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Проработала она в данной должности до 10 августа 2010 года. Директором МУП «<данные изъяты>» являлся Бураев Виктор Иванович. В ее должностные обязанности входило: составление всех бухгалтерских отчётностей по организациям, ведение кассовой книги, абонентной книги, начисление заработной платы служащим МУП «<данные изъяты>». МУП «<данные изъяты>» было создано 17 апреля 2008 года. Постановлением главы администрации Весёловского сельского поселения был утверждён устав предприятия. Предприятие было создано с целью расширения его самостоятельности в удовлетворении спроса населения по оказанию коммунальных услуг по водоснабжению и получению прибыли. МУП «<данные изъяты>» работает на основании устава, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц. МУП «<данные изъяты>» является коммерческой организацией и основными функциями предприятия являются обеспечение населения и организаций сёл Комарово, Ново-Георгиевское и Весёлое водоснабжением. Ей было известно о том, что для деятельности по добыче подземных вод необходима соответствующая лицензия на право пользования подземными пресными водами, но данная лицензии в МУП «<данные изъяты>» отсутствовала. Директор МУП «<данные изъяты>» Бураев В.И. неоднократно с соответствующими документами обращался в Управление по недропользованию «Севосетиннедра» с вопросом о получении лицензии для добычи пресных вод, но каждый раз документы возвращались на доработку. Оплата за водоснабжение (потребляемую воду) с населения сёл Комарово, Ново-Георгиевское и Весёлое, производилась по квитанциям, после чего делались отметки в абонентской книге (велась разноска). В результате деятельности МУП «<данные изъяты>» без наличия лицензии на пользование недрами за период с апреля 2008 года по март 2010 года был получен доход в сумме более двух миллионов рублей. Только 14 июля 2010 года МУП «<данные изъяты>» была получена лицензия на право пользование недрами для добычи подземных пресных вод. В 2008 году и 2009 году тарифы на оплату за водоснабжение (потребляемую воду) составлялись Администрацией Моздокского района, а в 2010 году тарифы на оплату за водоснабжение (потребляемую воду) составлялись МУП «<данные изъяты>» с подтверждением <данные изъяты> сельского поселения, и составляла 10 рублей за 1 кубический метр потребляемой воды. Должностных инструкций у нее и у всех сотрудников МУП «<данные изъяты>» не было, с ними заключались трудовые договора. Заработную плату им устанавливала Администрация <данные изъяты>. Самостоятельно изменить размер зарплаты они в МУП не могли. Она знала об отсутствии лицензии, поскольку знать об этом входило в ее должностные обязанности. Так как свободных денежных средств в МУП не было, затраты на получение лицензии оплатил Глава <данные изъяты> администрации. О том, что существует операторская лицензия, ей известно не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 показал, что с марта 2008 года по настоящее время он работает в должности Главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Моздокского района РСО-Алания. В 2005 году на территории Моздокского района было создано ООО «<данные изъяты> учредителями которого являлись администрации 4-х сельских поселений, <данные изъяты>. 17 апреля 2008 года собранием представителей <данные изъяты> сельского поселения было принято решение о выходе из состава участников ООО «<данные изъяты> так как было очень плохое обслуживание населения с.Весёлого, с.Ново-Георгиевского и с.Комарово в вопросах водоснабжения со стороны ООО «<данные изъяты>», и 17 апреля 2008 года было создано МУП «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> и утверждён устав предприятия, который был подписан им. Директором МУП <данные изъяты>» был избран ФИО26., но, проработав небольшое количество времени, он умер, и директором МУП «<данные изъяты>» был назначен Бураев В.И. МУП «<данные изъяты>» было создано с целью расширения его самостоятельности в удовлетворении спроса населения по оказанию коммунальных услуг по водоснабжению и получения прибыли. МУП «<данные изъяты>» работает на основании устава, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц. МУП «<данные изъяты>» является коммерческой организацией и основными функциями предприятия являются обеспечение населения и организаций сёл Комарово, Ново-Георгиевское и Весёлое водоснабжением, добыча подземных пресных вод для хозяйственного, питьевого и производственного водоснабжения, взимания оплаты за воду с населения и организаций и соответственно получение прибыли. Собственником МУП «<данные изъяты>» является администрация <данные изъяты> сельского поселения, так как <данные изъяты> сельское поселение является учредителем. Он знал о том, что для деятельности по добыче подземных вод необходима соответствующая лицензия на право пользования подземными пресными водами, но данная лицензии в МУП «Весёловское УКХ» отсутствовала. Директор МУП «<данные изъяты>» Бураев В.И. неоднократно с соответствующими документами обращался в Управление по недропользованию «Севосетиннедра» в г.Владикавказ РСО-Алания с вопросом о получении лицензии для добычи пресных вод, но каждый раз документы ему возвращались на доработку. Он также неоднократно оказывал содействие Бураеву В.И. в получении данной лицензии. Оплата за водоснабжение (потребляемую воду) с населения сёл Комарово, Ново-Георгиевское и Весёлое производилась по квитанциям и велась соответствующая бухгалтерская документация. 14 июля 2010 года МУП «<данные изъяты>» была получена лицензия на право пользование недрами для добычи подземных пресных вод. В 2008 году и 2009 году, тарифы на оплату за водоснабжение (потребляемую воду) составлялись Администрацией Моздокского района, в 2010 году тарифы на оплату за водоснабжение (потребляемую воду) составлялись МУП «<данные изъяты>» и согласовывались с Администрацией Моздокского района и с <данные изъяты> сельским поселением, и составляла 10 рублей за 1 кубический метр потребляемой воды. Бураеву В.И. было известно, что для данного вида деятельности необходима лицензия, поскольку он сам занимался ее получением. Лицензия оформлялась так долго, т.к. земельный комитет неправильно оформил кадастровые паспорта, в связи с чем, документы были направлены на доработку. Деньги, которые взимались за воду, расходовались на оплату налогов, электроэнергию и заработную плату. Устав МУП «<данные изъяты>» был составлен Советом депутатов сельского поселения на основании типового образца, предоставленного городской Администрации. МУП «<данные изъяты>» является коммерческой организацией, но сам Бураев В.И. предпринимателем не является.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания свидетелей ФИО27., суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого Бураева В.И. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и оцененными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО28. от 25.05.2010 г., из которого следует, что в ходе проверочной работы было установлено, что МУП «<данные изъяты>» использовало подземные водные объекты для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения без наличия на данный вид деятельности лицензии, вследствие чего был незаконно получен доход в крупном размере. (л.д.13, том 1);

- ответом начальника Управления по недропользованию по РСО-Алания (Севосетиннедра) ФИО29 № 03-10/167 от 20.05.2010 г., из которого следует, что МУП «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> 24.11.2009 г. представило в Управление по недропользованию по РСО-Алания (Севосетиннедра) документы, обосновывающие получение лицензии на право пользования недрами для добычи подземных пресных вод. В выдаче лицензии на право пользования недрами для добычи подземных пресных вод МУП «<данные изъяты>» было отказано по причине несоответствия представленного соискателем пакета документов требованиям действующего законодательства в сфере лицензирования пользования недрами. (л.д.19, том 1);

- заявлением директора МУП «<данные изъяты>» Бураева В.И. от 23.11.2009 г., поступившим в Управление по недропользованию по РСО-Алания (Севосетиннедра) 24.11.2009 г. (вх. № 413), в которой Бураев В.И. просит выдать лицензию на право пользования недрами для добычи подземных вод на срок до 20 лет. (л.д.21, том 1);

- ответом начальника Управления по недропользованию по РСО-Алания (Севосетиннедра) ФИО30 № 03-09/312 от 10.12.2009 г., из которого следует, в процессе рассмотрения материалов для оформления лицензии на право пользования недрами были выявлены несоответствия и недоработки, не позволяющие завершить оформление лицензии: нет оформленных земельных документов, не ясно, какие скважины эксплуатируются. Разъяснено, что решение вопроса о предоставлении МУП «<данные изъяты>» лицензии будет принято после устранения указанных недоработок на основании исправленных и дополненных материалов. (л.д.22, том 1);

- ответом Главы Администрации местного № г. МУП «<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок общей площадью 16282, 63 кв.м. в аренду сроком на 11 месяцев. МУП «<данные изъяты>» производит кадастровый учет земельного участка. После получения кадастрового паспорта будет заключен договор аренды земельного участка с Администрацией местного самоуправления Моздокского района. (л.д.24, том 1);

- решением собрания представителей <данные изъяты> сельского поселения Моздокского района РСО-Алания от 17.04.2008 г., из которого следует, что в связи с учреждением МУП «<данные изъяты>» Администрация местного самоуправления <данные изъяты> сельского поселения решило выйти из состава участников ООО «<данные изъяты>» (л.д.26, том 1);

-постановлением Главы Администрации местного самоуправления <данные изъяты> сельского поселения от 17.04.2008 г. об утверждении Устава Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> на основании решения Собрания представителей <данные изъяты> сельского поселения Моздокского района РСО-Алания № № г. (л.д.27, том 1);

- уставом МУП «<данные изъяты>», утвержденным постановлением главы Администрации местного самоуправления <данные изъяты> сельского поселения № 8 от 17.04.2008 г., из которого следует, что МУП «<данные изъяты> является коммерческой организацией (раздел 1, пункт 1.1.), юридическим лицом (раздел 1, пункт 1.3.).

Из раздела 2 Устава следует, что предприятие создано с целью расширения его самостоятельности в удовлетворении спроса населения Моздокского района по оказанию коммунальных услуг и получения прибыли, и для достижения указанных целей осуществляет следующие иды деятельности: оказание населению бытовых услуг всех видов; выполнение торгово-закупочных, торговых, посреднических, иных операций, открытие магазинов и других торговых предприятий; проведение выставок, ярмарок, аукционов; выполнение строительно-монтажных работ; ремонт, строительство, обслуживание и эксплуатация котельных, водозаборных и очистных сооружений жилищного фонда; ремонтно-строительные работы дорог, тротуаров, площадок, жилищного фонда; автотранспортные услуги; эксплуатация внешних сетей теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения; добыча подземных вод для хозяйственного, питьевого и производственного водоснабжения; вывоз твердых бытовых отходов, содержание полигонов для захоронения твердых бытовых отходов, др. визы деятельности, не запрещенные законом. При этом, указанным уставом регламентируется, что виды деятельности, подлежащие лицензированию, подлежат осуществлению после получения лицензии в установленном законодательством порядке.

Из раздела 5 Устава следует, что руководителем предприятия является его директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Учредителем (п.п.1.3. Учредителем предприятия является Администрация местного самоуправления <данные изъяты> сельского поселения Моздокского района), С директором предприятия заключается срочный трудовой договор на срок 5 лет (ст.59 Трудового кодекса РФ).

Из п.5.7. Устава следует, что Директор организует выполнение решений Учредителя предприятия. (л.д.28-34, том 1);

- актом приема-передачи от 22.04.2008 г., из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» сдал, а МУП «<данные изъяты>» приняло основные средства: водопроводную сеть с. Веселое, с. Комарово, с. Ново-Георгиевское, протяженность 20 км; скважины № №, скважину б/н западной стороны с. Комарово, скважину южной окраины с. Комарово, шесть насосов водяных. (л.д.35, том 1);

- свидетельством серии № № о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, из которого следует, что МУП «<данные изъяты>» поставлено на учет в соответствии с положениями НК РФ 29.04.2008 г. в ИФНС России по Моздокскому району РСО-Алания. (л.д.36, том 1);

- свидетельством серии № о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, из которого следует, что МУП «<данные изъяты>» зарегистрировано в ЕГРЮЛ (л.д.37, том 1);

- постановлением Главы Администрации местного самоуправления <данные изъяты> сельского поселения от 17.07.2008 г. № 14, из которого следует, что с 17.07.2008 г. директором МУП «<данные изъяты>» назначен Бураев В.И. (л.д.38, том 1);

- запросами о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости в орган кадастрового учета - № Управление (по Моздокскому району) Росснедвижимости по РСО-Алания, из которого следует, что МУП «<данные изъяты>» для получения кадастровых паспортов под земли, отведенные для добычи подземных пресных вод, обращалось в Моздокский отдел УФРС по РСО-Алания 09.07.2009 г. (л.д.62-68, том 1);

- ответом Моздокского отдела Управления Росреестра по РСО-Алания от 09.06.2010 г. за № 862, из которого следует, что МУП «<данные изъяты>» действительно запрашивало сведения о земельных участках, на которых находятся водохозяйственные объекты, при этом, сведения запрашивались не для проведения межевых и кадастровых работ, а в виде кадастровых паспортов для заключения договоров аренды. Сведения были предоставлены 19.06.2009 г. (л.д.69, том 1);

- актом исследования документов от 24.05.2010 г. ревизии ОРЧ 1 (по линии НП) КМ МВД по РСО-Алания, из которого следует, что в результате исследования документов МУП «<данные изъяты>» по вопросу наличия лицензии установлен, что в нарушение порядка использования подземных водных объектов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, установленного законодательством о недрах (часть 3 ст. 43 Водного кодекса) и ст. 11 Закона ФЗ «О недрах», МУП «<данные изъяты>», руководитель Бураев В.И., использовало подземные водные объекты для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения без наличия лицензии. В результате указанной деятельности МУП «<данные изъяты>» получен незаконно доход в размере для целей ст.171 УК РФ, (л.д.81-85, том 1);

- заключением эксперта № 10 от 01.02.2011 г. из которого усматривается, что из представленной финансовой документации следует, что за период с 01.08.2008 г. по 31.07.2010 г. МУП «<данные изъяты>» получен доход от подачи холодного водоснабжения всего на сумму 2 697 891, 19 руб. При этом, денежные средства израсходованы на следующие цели: «51» расчетный счет - 76 700 руб., «70» расчеты с персоналом по оплате труда - 599 355 руб., «71» расчеты с подотчетными лицами - 1 966 870,71 руб. (л.д.111-113, том 2);

- трудовой книжкой колхозника № 60 на имя Бураева В.И., из которой следует, что Бураев В.И. 17.07.2008 г. назначен на должность директора МУП «<данные изъяты>» на основании постановления № 14 от 17.07.2008 г. Уволен с указанной должности 25.12.2009 г. по собственному желанию по п.2 ст.77 ТК РФ, на основании распоряжения № 92 от 11.12.2009 г. 11.01.2010 г. Бураев В.И. назначен директором МУП «<данные изъяты>» на основании постановления № 1 от 12.01.2010 г. Уволен с указанной должности 23.03.2011 г. по собственному желанию по п.2 ст.77 ТК РФ, на основании распоряжения № 2 от 28.01.2011 г. (л.д. 199-200, том 2).

- лицензией на право пользования недрами серии №, из которой следует, что она выдана МУП «<данные изъяты>» с целевым назначением и видами работ для геологического изучения и добычи подземных пресных вод с целью хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов. Срок окончания действия лицензии до 15.07.2030 г. Лицензия зарегистрирована в Государственном реестре действующих лицензий 14.07.2010 года. (л.д.212, том 2).

Оценивая вышеприведенные доказательства вины подсудимого Бураева В.И.. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, суд отмечает, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО31., последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности Бураева В.И. в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем, органами предварительного расследования Бураеву В.И. было предъявлено обвинение в том, что на основании решения территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> РСО-Алания по выборам в органы местного самоуправления № от 07.03.2008 г. Бураев В.И., являющийся депутатом собрания представителей <данные изъяты> по одномандатному избирательному округу №, был назначен постановлением Главы Администрации местного самоуправления Веселовского сельского поселения № 14 от 17.07.2008 г. директором муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>».

17.04.2008 г., согласно постановлению администрации местного самоуправления <данные изъяты> сельского поселения № 8, на основании решения Собрания представителей <данные изъяты> сельского поселения Моздокского района РСО-Алания № 4 от 17.04.2008 г., был утвержден Устав муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>» и его директором назначен ФИО32 В соответствии с Уставом данного предприятия, оно является коммерческой организацией и основанной целью его деятельности является получение прибыли. Основной вид деятельности МУП <данные изъяты> является распределение воды, добыча подземных вод для хозяйственного, питьевого и производственного снабжения в с. Веселое, с. Н.-Георгиевское и с. Комарово.

В соответствии со ст.11 Федерального закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 г. № 2395-1 (с последующими изменениями и дополнениями), для добычи подземных вод, предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Акт приема-передачи основных средств от ООО «<данные изъяты>» произведен 22 апреля 2008 года. Лишь по истечению года в апреле 2009 года МУП «<данные изъяты>» обратилось с заявлением в администрацию местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания по переоформлению права собственности на земли. Постановлением Главы администрации местного самоуправления Моздокского района № № г., МУП «<данные изъяты> выделен в аренду земельный участок, предназначенный для эксплуатации объектов питьевой воды.

Дата добавления: 2015-07-26