Виды материальной ответственности

Согласно ст. 402 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее -- ТК) работники, как правило, несут полную материальную ответственность за ущерб, причиненный по их вине нанимателю. Трудовым кодексом, коллективными договорами, соглашениями может устанавливаться ограниченная материальная ответственность работников за ущерб, причиненный нанимателю по их вине, за исключением случаев, предусмотренных ст. 404 ТК. Таким образом, не ограниченная, а полная материальная ответственность является правилом. Исключения допустимы, но должны быть установлены в централизованном (в ТК) либо локальном порядке, включая коллективный договор.

Следует также иметь в виду, что должностные лица, виновные в незаконном увольнении, переводе, перемещении, изменении существенных условий труда и отстранении работников от работы, несут материальную ответственность. Суд в этом случае возлагает на них обязанность возместить ущерб, причиненный в связи с оплатой за время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы. Такая обязанность согласно ст. 245 ТК возлагается на должностное лицо, если увольнение, перевод, перемещение, изменение существенных условий труда или отстранение от работы произведены им с нарушением закона, а также при задержке исполнения решения суда о восстановлении работника на работе, прежнем рабочем месте или возврате ему прежних существенных условий труда. Тот факт, что на ст. 245 нет ссылки в части 2 ст. 402 ТК, свидетельствует о возможности делать в коллективных договорах изъятия из принципа полной материальной ответственности руководителей и иных должностных лиц.

К сожалению, в ТК не предусмотрено, чтобы ответственность должностных лиц за указанные действия наступала только при явном нарушении закона. Полагаем, что данный подход законодателя несправедлив. На практике нередко факт нарушения законодательства при увольнении, переводе, перемещении, изменении существенных условий труда, отстранении от работы устанавливается (подтверждается) после многократных и многомесячных разбирательств, в том числе и в суде. Это может быть обусловлено не только некомпетентностью тех, кто рассматривает спор, но и прежде всего противоречивостью, несовершенством самих норм законодательства, которые могут трактоваться неоднозначно. По этой причине полагаем необходимым вернуться к прежней норме, когда материальная ответственность должностных лиц наступала только при явном нарушении закона. При этом, исходя из действующих предписаний, можно внести для рассмотрения несколько предложений: 1) речь в ст. 245 ТК идет о случаях материальной ответственности только на основании закона в прямом смысле (мы полагаем, также и декрета), а не иного нормативного акта. Поэтому при нарушении требований подзаконных актов следовало бы вести речь об ограниченной материальной ответственности с учетом комплексного анализа ст. 245, 402 ТК и др.; 2) материальная ответственность должностного лица на основании ст. 245 ТК, по крайней мере, должна быть ограничена периодом от незаконного увольнения, перевода и т.п. до первого рассмотрения спора органом, в компетенцию которого входит его разрешение, то есть если "тяжба" длится в судах годами (когда несколько судебных инстанций разрешают спор и вносятся протесты на состоявшиеся решения), то это не должно влиять на степень (размер) материальной ответственности должностного лица.

С учетом норм ранее действовавшего КЗоТа в соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 17.06.1994 № 5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров" (признано утратившим силу постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.03.2001 № 2) под явным нарушением закона, в частности, понимали увольнение работника по инициативе нанимателя по основаниям, не предусмотренным законом, отказ в приеме на работу и увольнение женщин в случаях, указанных в части 1 ст. 170 КЗоТ, когда нанимателю было известно о наличии обстоятельств, исключающих возможность увольнения, перевод работника без его согласия на другую постоянную работу, увольнение определенных категорий работников с нарушением установленных законом гарантий, когда об этом нанимателю было известно.

Материальную ответственность в связи с незаконным увольнением, переводом несут должностные лица, в компетенцию которых входит издание приказов (распоряжений) о приеме, переводе и увольнении работников. Лица, которые готовили проекты указанных документов и давали по ним заключения, материальной ответственности не несут. Однако, на наш взгляд, некачественная подготовка документов не исключает применения к ним других мер воздействия.

Возможно, что ко времени рассмотрения вопроса о возмещении ущерба должностным лицом в порядке применения ст. 245 ТК оно уже прекратило трудовые отношения с тем предприятием, организацией, учреждением, где был издан незаконный приказ. Однако увольнение в данном случае не освобождает должностное лицо от обязанности возместить ущерб.

Дата добавления: 2015-07-18