Методы сбора информации.

При выборе исследовательского инструментария я остановилась на опросниках, являющихся наиболее экономичными и знакомыми для испытуемых по процедуре средствами диагностики супружеских отношений.

Я провела исследование удовлетворенности браком в 20 супружеских парах, обработала результаты диагностики и проанализировала. Далее мною были интерпретированы результаты исследования и сделаны выводы.

Для диагностики степени удовлетворенности / неудовлетворенности браком использовался «Тест-опросник удовлетворенности браком» (Е.Ю.Алешина, Л.Я.Гозман, Е.М.Дубовская).

Для того, чтобы испытуемые чувствовали себя максимально комфортно, опрос проводился на территории их местожительства (преимущественно по выходным). Опросу предшествовала установочная беседа, в ходе которой, помимо прочих, освещалась тема конфиденциальности. После прочтения инструкции супруги отправлялись в разные комнаты для самостоятельной работы во избежание обмена впечатлениями. В нескольких случаях возможность проведения опроса по месту жительства отсутствовала. Тогда я прибегала к телефонному интервьюированию, стараясь сохранить заданные условия процедуры. Время работы испытуемых с опросниками не было ограничено.

Техника «Семантического дифференциала» (СД)

Технику семантического дифференциала (СД) можно рассматривать как разновидность проективных тестов. Проективные процедуры позволяют учесть тот факт, что стимулирующая ситуация приобретает смысл не только в силу ее объективного содержания, но и по причинам, связанным с субъективными наклонностями и влечениями испытуемого, другими словами, вследствие субъективированного, личностного значения, придаваемого ситуации испытуемым. Испытуемый как бы проецирует свои свойства в ситуацию [16]. Как полагает сам Осгуд, метод СД позволяет измерять так называемое коннотативное значение, то есть то состояние, которое следует за восприятием символа-раздражителя и необходимо предшествует осмысленным операциям с символами. Коннотативное значение связано с личностным смыслом, социальными установками, стереотипами и другими эмоционально насыщенными, слабо структурированными и мало осознанными формами общения. Его близким аналогом в понятийном аппарате нашей психологии является понятие личностного смысла.

В методе СД измеряемые объекты (понятия, изображения) оцениваются по ряду биполярных градуированных (трех-, пяти-, семибалльных) шкал, полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов. Оценки понятий по разным шкалам, вообще говоря, коррелируют друг с другом, и с помощью факторного анализа удается выделить пучки таких высококоррелирующих шкал, сгруппировать их в факторы. Психологическим механизмом, объясняющим взаимосвязь и группировку шкал в факторы, Осгуд считал явление синестезии.

Анализ результатов техники СД

Отмеченные галочками или крестиками реакции респондентов подсчитываются по всей совокупности опрошенных, и потом средние оценки по каждой шкале отмечаются, затем соединяются ломаной линией – в итоге получается ПРОФИЛЬ объекта. Техника СД позволяет наглядно на рисунке представить различие в отношении отдельного человека (или отдельных групп и категорий) к разным объектам оценки. Для этого предварительно все шкалы распределяются по трем факторам: О – оценки (теплое – холодное, светлое – темное, нежное – грубое, новое – старое, гладкое – шершавое); С – силы (сильное – слабое, твердое – мягкое, тяжелое – легкое); А – активности (активное – пассивное, медленное – быстрое, далекое – близкое, спокойное – возбужденное, сырое – вареное). Обычно рассчитываются средние значения по всем шкалам (лучше по трем, хуже – по двум и недопустимо – по одной шкале) отдельного фактора.

Эти средние величины в трехмерном «семантическом» пространстве будут тремя осями координат, и тогда каждый объект оценивания обретает свое место в этом пространстве. Пусть слово «семья» имеет среднюю оценку по фактору О = +2,5, по А = +2,0 и по С = +1,5, а «старость» соответственно О = —1,5, А = —2,5 и С = —3,0. Тогда их расположение в «семантическом» пространстве иллюстрирует схема 1.

Схема 1. Изображение объектов в семантическом пространстве

Если объект получает низкую оценку, то изображается малень­ким кружком, если высокую — большим. Таким образом, в данном пространстве все хорошее и активное концентрируется слева ввер­ху, а все плохое и пассивное — справа внизу. Место объекта в семан­тическом пространстве возникает на пересечении средних значений, откладываемых по осям. Это соответствует профилю объектов по шкалам хорошее — плохое (оценка), активное— пассивное (актив­ность), сильное — слабое (сила), причем в соответствии со значе­ниями в данном примере объект «семья» тяготеет к левому (хоро­шему) полюсу, а объект «старость» — к правому (плохому) полюсу.

Если каждый фактор О, А и С представлен двумя шкалами, тогда профиль объекта будет изображаться ломаной линией по шести шкалам, если тремя – то по девяти и т.д. Профиль объекта – это как бы линейное его изображение на шкалах, место объекта в семантичес­ком пространстве - на схеме 2 показаны профили двух объектов по трем шкалам.

Схема 2. Профили объектов «семья» и «старость»

Расчет величины дифференциала D между двумя оцениваемыми объектами производится посредством определения разности по каждой шкале, возведения ее в квадрат, суммирования квадратов разностей и извлечения корня из суммы.

где D – генерализованная дистанция; d – дистанция между х и у; х,у – объекты оценивания.

Чтобы определить, является ли генерализованная, т.е. обобщенная потрем шкалам, величина D большой или маленькой, другими словами, значима ли, например, разница D = 4,9 между двумя оцениваемыми объектами, необходимо узнать максимальное различие между объектами: если по каждой из трех шкал эти слова получат популярные оценки +3 и -3, тогда по каждой шкале разность будет 6, а сумма квадратов разностей составит 36 х 3=108. Извлечем корень и получим величину 10,4; значит, в представленном примере генерализованная дистанция наполовину меньше максимальной. С другой стороны, 0 характеризует полное сходство между объектами, и тогда близость к 0 и даже к 1 служила бы свидетельством сходства значений, придаваемых этим объектам.

Если шкал будет 6, тогда максимальное различие увеличится (6 х 36) = 216, и величина D = 14,9 (при минимальной разнице D = 0). Если шкал будет 9, 12 и более, соответственно увеличится диапазон измерения до D (0 – 18) и т.д. Увеличение числа шкал, числа измерений делает сопоставление между объектами более гибким и точным, но одновременно и более трудоемким. Считается недостаточно эффективным в исследовании производить оценку только по трем шкалам (на каждый фактор по шкале), лучше всего работать по 9 шкалам.

Дата добавления: 2015-07-18