За счет которых должно производиться взыскание налогов 7 страница

Проверив материалы дела, обсудив доводы поданной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность Савина в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достаточно полно и правильно приведенных в приговоре.

Доводы защитника, указанные им в кассационной жалобе, о нарушении ИФНС России принудительного порядка взыскания с ОАО "Северные просторы" недоимки по налогу на имущество не свидетельствуют об отсутствии в действиях Савина состава данного преступления.

Данные доводы исследовались в ходе судебного разбирательства и признаны несостоятельными, поскольку налоговой инспекцией не только принимались решения и направлялись инкассовые поручения в банк о взыскании недоимки по налогу на имущество, но и другие меры по принудительному взысканию налога, а именно решения о взыскании налога за счет имущества должника, по результатам которых возбуждались исполнительные производства, а также принималось решение о приостановлении операций по расчетному счету ОАО "Северные просторы", открытому в ЗАО АКБ "Л-Банк".

Судом проверено и соответствие действий ИФНС России требованиям ст. 46 НК РФ о направлении инкассовых поручений лишь в один из банков, в которых открыты счета налогоплательщика, для того чтобы избежать двойного списания недоимки по налогу.

Кроме того, данные обстоятельства (возможные нарушения ИФНС России принудительного порядка взыскания недоимки) не имеют правового значения для решения вопроса о виновности и квалификации действий осужденного Савина. В данном случае имеет значение наличие самой недоимки по налогам, а также действия виновного по сокрытию денежных средств либо имущества организации.

Не могут быть приняты во внимание доводы и жалобы об отсутствии должной конкретизации в обвинительном заключении сведений о суммах недоимки в решениях налоговой инспекции и инкассовых поручениях, а также о непринятии судом во внимание фактов добровольного погашения недоимки по налогу до возбуждения дела, поскольку Савин признан виновным не в уклонении от уплаты налогов, а в сокрытии денежных средств, за счет которых должно было производиться взыскание налога.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора суда, в судебном заседании было установлено, что Савин, являясь руководителем организации и зная о возникшей с начала 2005 г. задолженности предприятия по уплате налога на имущество (694110 руб. на 01.05.2005) и блокировании счетов предприятия ИФНС России, осуществлял основной оборот денежных средств через ООО "ВГ-Группа" в ЗАО АКБ "Л-Банк" с целью сокрытия этих денежных средств, за счет которых должно было производиться взыскание налогов.

Указанное обстоятельство фактически подтвердил и сам Савин, из показаний которого следует, что оборот денежных средств производился через счет ООО "ВГ-Группа", так как он опасался списания всех поступлений на собственный счет по требованиям налоговой инспекции. Крупный размер сокрытых денежных средств установлен судом документально.

Другие доводы стороны защиты, фактически сводящиеся к тому, что Савин действовал в условиях крайней необходимости, также были предметом исследования в суде первой инстанции и справедливо отвергнуты судом как неосновательные.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Савину назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести совершенного им преступления и данным о его личности. Явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенное осужденному наказание не является.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила приговор А-ского городского суда Мурманской области в отношении Савина Юрия Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Рассмотренная нами ситуация позволяет сделать несколько выводов:

- имеющиеся данные о возможных нарушениях со стороны налоговых органов принудительного порядка взыскания недоимки по налогу с организации не имеют правового значения для решения вопроса о виновности и квалификации действий ее генерального директора и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ;

- не являются основанием для изменения юридической оценки действий подсудимого отсутствие конкретизации сведений о суммах недоимки в решениях налоговой инспекции и инкассовых поручениях, а также непринятие судом во внимание фактов добровольного погашения недоимки по налогу до возбуждения дела, так как имеет место не уклонение от уплаты налогов, а сокрытие денежных средств, за счет которых должно было производиться взыскание налога;

- не является основанием для отмены приговора доводы защиты о том, что осужденный действовал в условиях крайней необходимости, так как такая оценка дается судом первой инстанции, а указанные доводы ранее были справедливо отвергнуты как неосновательные.

7. Выводы и рекомендации правоприменителям

Следует отметить, что основной алгоритм выявления преступлений, направленных на сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам, не является архисложным и заключается в вычленении из общего списка недоимщиков организаций, имеющих недоимку свыше 250 тыс. руб., с последующим изучением информации о совершенных данными хозяйствующими субъектами сделках или проводимых операциях с денежными средствами.

Нередко случается так, что в течение проверяемого периода изменяется состав должностных лиц налогоплательщика, в этом случае период проверки разграничивается на периоды ответственности лиц указанной категории, с указанием по каждому периоду:

- аналитических сведений о недоимке;

- мер принудительного взыскания налоговых обязательств;

- об использовании наличных и безналичных денежных средств и движения имущества;

- выявленной суммы ущерба, причиненного государству.

И все же при формировании доказательственной базы по ст. 199.2 УК РФ необходимо искать и иные доказательства, указывающие на наличие умысла, кроме простой констатации факта недоимки и расходования средств на иные нужды.

В целом сегодня мы видим, что судебная и правоприменительная практика по ст. 199.2 УК РФ сформировалась и устоялась. Если раньше, при рассмотрении дел по "иному" способу совершения уклонения от уплаты налогов с организации органы предварительного следствия старались представить в суд доказательства корыстной заинтересованности руководителей в сокрытии денежных средств, то сейчас ни прокуратура, ни суд подобных подтверждений не требует. У предприятия есть недоимка, сокрыл денежные средства на сумму, превышающую 250 тыс. руб., - отвечай перед законом по всей строгости. Хотя строгость в данном случае тоже понятие относительное.

С одной стороны, теперь понятно, что ссылки на производственную или крайнюю необходимость не проходной вариант, должного впечатления они на суд не произведут и к нужному результату тоже не приведут. Плохо твоему предприятию или совсем плохо, но, если имеешь недоимку по налогам, изволь сначала погасить ее, а потом поправляй хозяйственные и финансовые дела.

В конце концов не все же предприятия в нашей стране недоимщики, есть те, кто умеет эффективно организовать работу и находит пути решения вопросов по расчетам как с бюджетом, так и со своим трудовым коллективом и контрагентами и поставщиками.

С другой стороны, стоило бы, наверное, подумать о том, а решается ли таким образом вопрос самой недоимки, приходят ли к управлению организацией-недоимщиком более эффективные руководители, способные разгрести налоговые завалы? Да, виновный привлечен к уголовной ответственности, однако в большинстве случаев суды не назначают наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и прежние высшие менеджеры в силу мягкости приговора (полученного штрафа или условного срока) остаются у руля лежащего на боку корабля. Хорошо, если акционеры задумаются после судебного процесса над сменой руководителя их предприятия, но ведь в большинстве случае осужденный возвращается в свой прежний кабинет и с ореолом мученика и пострадавшего за трудовой коллектив продолжает свою деятельность.

Дата добавления: 2015-07-16