Оранжевая угроза 2007-2008

Сегодня Россия – одно из наиболее динамично развивающихся государств. Наряду с Бразилией, Индией западные аналитики включают Россию в число тех стран, которые будут лидировать в мировом сообществе в 21 веке. При условии, что будут сохранены и продолжены тенденции и темпы развития, которых мы добились. Структурная перестройка экономики, сокращение разрыва между беднейшими слоями населения и элитой, рост производства, развитие соц. сектора – все это говорит о том, что у нашей страны прекрасные шансы стать ключевым игроком в мировой политике, обеспечить благополучие граждан, быть примером для подражания других государств.

Особую роль в этом играют природные ресурсы, которыми располагает наша страна. Именно используя этот «материнский капитал» мы должны перейти на новые рельсы развития, от экономики сырьевой ренты к инновационной экономике, эффективному использованию транзитного потенциала страны и уникального человеческого ресурса.

При этом естественно, что все в мире уже поделено, и нынешние лидеры не очень-то хотят уступать свои позиции. И в то же время спят и видят как попользоваться нашими природными ресурсами, ничего не давая взамен. Тем более, что опыт уже есть: как хорошо было при Ельцине, когда подконтрольное правительство, например, заключало договоры, по которым, Россия компенсировала странам, разрабатывающим у нас углеводороды, те средства, которые они выплачивали нам за ущерб, нанесенный экологии при добыче, скажем, нефти.

Казалось бы эти времена прошли и нет к ним возврата: уже не стоит у руля страны всесильная Семья, олигархи не бродят по коридорам Правительства, заходя в кабинеты и отдавая приказы министрам, пьяный Президент не дирижирует оркестрами…

Вот только так ли это безвозвратно? Казалось бы, вернуть Россию к такому состоянию можно только силой, а сейчас это мало вероятно – за последние несколько лет армия успешно модернизируется, происходит перевооружение, регулярно проводятся учения, с основной массой соседей заключены соглашения о коллективной безопасности...

Но только ли путем прямого военного вмешательства можно изменить курс государства? Думаю, все мы понимаем, что нет. События последних лет показывают, что поменять вектор развития страны можно без единого выстрела, поставив при этом к рулю страны человека абсолютно подконтрольного другому государству и отстаивающего отнюдь не национальные интересы своей страны.

Используя технологии мягкого поглощения США произвели государственные перевороты на Украине, в Грузии, Югославии. И это только в последние несколько лет!

На самом деле «цветные революции» вовсе не изобретение 21 века. В США уже около 40 лет работает целый институт, разрабатывающий методики ненасильственного свержения правительств. Первыми полигонами для испытаний нового оружия были страны Латинской Америки, Африки. Теперь оно совершенно. Кто следующий в прицеле?

Россия. Мы с вами!

Если кто-то сомневается, то как, по-вашему, расценивать доклад госдепа США, где открыто говориться, что Соединенные Штаты Америки намерены контролировать выборы 2007\8 в России? Естественно, для нашей же пользы.

Вот интересно – ни десятилетие международных санкций ни многодневные бомбежки не смогли поставить на колени Югославию, но участие США в выборах позволило разделить страну за считанные месяцы!

Ющенко, один из самых неуспешных политиков Украины, сравнить которого у нас можно разве что с Гайдаром, стал Президентом в нарушение всех мыслимых и немыслимых законов Украины – именно благодаря заботливому контролю западных стран за законностью выборов.

Не стоит испытывать иллюзий – прошло там, пройдет и у нас. Технология обкатана уже не раз. Не вдаваясь в описание подробностей ее можно определить так:

Создается инфраструктура переворота: многочисленные неправительственные организации, в числе которых молодежные движения, выступающие «авангардом переворота», определяется единый кандидат от оппозиции. Против действующей власти разворачивается планомерная кампания дискредитации, сопровождаемая массовыми акциями протеста. Выборы заранее объявляются сфальсифицированными, предрекается неизбежная победа кандидата от оппозиции. На протяжении всей предвыборной кампании СМИ всего мира следят за каждым действием власти, вынуждая отказаться от применения силы. Идеология ненасилия дает моральное превосходство и влечет за собой поддержку других. Вместе с тем задача ненасильственных действий, оставаясь внешне мирными, спровоцировать власть на подавление с помощью силы, разгонять демонстрантов в прямом эфире мировых телеканалов. Затем следуют действия в день голосования, когда в доказательство фальсификации приводятся данные exit polls и сведения наблюдателей, и эти сведения очень быстро распространяются по всей стране. Когда центральная избирательная комиссия готовится обнародовать предварительные результаты выборов, организаторы переворота выводят тысячи людей на улицы и подготовленные заранее площади. Столица блокирована, государственный механизм глохнет, народ - на улицах, телекамеры прибывают со всего мира. Достаточно избежать провокаций и неправильных шагов, оставив противнику физическое насилие, которое становится выражением слабости. Именно в этот момент власть можно перехватить. Организованными массами людей под контроль берутся государственные учреждения, и законная власть переходит к другой группировке политической элиты, сумевшей мобилизовать в свою поддержку население.

Помимо рассмотрения технологии проведения переворотов важно понимать, что они оказываются действенными в условиях провоцируемого общего недовольства населения действующей властью и при общей пассивность власти, либо неадекватности ее реагирование на действия оппозиции.

Многие считают, что в России невозможна ОР - нет соответствующих условий. Так ли это?

Не испытывая ложных иллюзий следует признать, что в России существуют необходимые условия для проведения «спецоперации»:

Открытость российского общества: свобода передвижения, включенность в глобальные процессы, информационная открытость и др., дружественные и недружественное влияние извне;

Вовлеченность многих представителей элиты в западные структуры: многие там хранят свои деньги, учат своих детей и предпочитают отдыхать, что поддерживает компрадорские настроения и создает дополнительные рычаги давления;

Социальное положение большинства граждан, внушительный разрыв в уровне жизни между богатыми и бедными. Причем бедность является демонстративной на фоне потребительской роскоши богатых и на фоне благополучных европейских стран.

Имеем ли мы право спрятать голову в песок не замечая тех опасностей, которые угрожают нам? История нашей страны показывает, что всякий раз, когда элита и население не хотели замечать опасности, страна дорого платила за подобную недальновидность. Татаро-монгольское иго, Смута и интервенция 16 века, гибель десятков миллионов в ВОВ, распад СССР – все это, плата за недальновидность, пассивность, нежелание видеть и реагировать на угрозы и вызовы окружающего нас мира.

Но и паниковать тоже не стоит. Кто предупрежден – тот вооружен.

ОР – это не извержение вулкана и не цунами, которые нельзя остановить. Если есть технология, то можно придумать и антитехнологию.

При этом следует применять целый спектр действий: не дать развиться сети революционных молодежных организаций, развивать проправительственные патриотические организации, не упускать контроль информационного пространства, ограничивать деятельность международных спонсоров, пресекать распространение дестабилизирующей информации (газет, листовок и др.), разоблачать нелегитимные действия противной стороны и проч.

Какое отношение это имеет к нам с вами, собравшимся здесь?

Как мы видим, ключевой предпосылкой во всей технологии является время ее применения – общенациональные выборы. Когда под видом борьбы за правду, за законность, за волеизъявление народа малая группа людей, отстаивающих интересы других стран, выдает желаемый результат за действительный.

При этом Exit polls и параллельный подсчет голосов — это инструменты, которые позволяют доказать фальсификацию с помощью конкретных цифр и фактов, что намного серьезнее эмоциональных утверждений о «грубых и многочисленных нарушениях».

Именно их результаты, заранее подготовленные оппозицией легли в основу обвинений украинской власти в фальсификации результатов выборов.

Алгоритм действий при этом весьма прост:

· объявление результатов выборов, невыгодных оппозиции;

· митинги протеста и массовые уличные акции оппозиции;

· давление на власть, поддержка оппозиции Западом (прежде всего, США);

· антиконституционное изменение результатов в пользу оппозиции.

В «цветных» переворотах Exit polls стали инструментом давления и шантажа, обнародование их результатов служит сигналом к активным действиям. Опросы позволяют перехватывать инициативу в пропагандистской битве у действующей власти, поскольку всегда появляются раньше, чем официальные результаты, пользуются особым вниманием прессы, и власти становятся в положение отвечающего, а не утверждающего. Результаты Exit polls без сомнения производят сильный мобилизационный эффект, облегчая задачу по убеждению людей в том, что они должны проявить гражданское неповиновение или захватывать государственные учреждения. Данные опросов, показывающие несоответствие итогов официальным результатам, оказываются достаточным свидетельством, что «выборы у народа были украдены».

Единственная проблема, которая при этом возникает: как сделать так, чтобы поверили именно этим, а не официальным данным? Ключевая роль в этом принадлежит международным наблюдателям.

Международные наблюдатели выполняют в технологической цепочке «цветных переворотов» следующие принципиальные функции: они отмечают нарушения и фальсификации во время проведения выборов, а также играют роль своеобразного гаранта подлинности exit polls, так как сами участвуют в их организации и проведении. Именно они сыграли огромную роль в оранжевом перевороте на Украине, подтвердив обоснованность обвинений оппозиции.

Интересный факт – США, навязывая, присутствие международных наблюдателей в тех странах, куда хочет распространить свое влияние, и обосновывая их присутствие тем, что МН - есть важнейший признак и гарантия демократичности проведенных выборов, не допускает участия МН в собственных национальных выборах.

Таким образом можно заключить что т.н. «оранжевые революции» – это антиконституционные перевороты, осуществляемые оппозицией

· вопреки законодательству и реальному волеизъявлению граждан,

· при активной поддержке стран Запада (информационной, политической, финансовой, организационной),

· в результате чего к власти приходят проамериканские режимы.

Что общего есть между технологиями «цветных» переворотов (Украина, Грузия, Киргизия) и нынешними переворотами в Северной Африке и на Ближнем Востоке (Египет, Тунис, Ливия, Йемен, Сирия)? В чем заключается разница между этими переворотами?

Дата добавления: 2015-07-15