На доказывание в гражданском процессе

Фильченко И.Г., кандидат юридических наук, преподаватель кафедры гражданского права и процесса Воронежского государственного университета.

Одним из основных принципов проведения процедуры медиации является принцип конфиденциальности. Данный принцип предполагает, что "все, о чем говорится или обсуждается в процессе медиации, остается внутри этого процесса" <184>. Законодательное закрепление рассматриваемый принцип нашел в ст. 5 Закона о медиации. В частности, ч. 1 ст. 5 устанавливает, что при проведении процедуры медиации сохраняется конфиденциальность всей относящейся к указанной процедуре информации.

--------------------------------

<184> Аллахвердова О.В., Карпенко А.Д. Медиация - переговоры в ситуации конфликта. СПб., 2010. С. 61.

Принцип конфиденциальности является проявлением частноправового характера примирительной процедуры с участием посредника. В связи с этим отступление от названного принципа возможно лишь по волеизъявлению сторон и в случаях, предусмотренных законом.

Необходимость закрепления принципа конфиденциальности связана с тем, что участники медиации как способа урегулирования спора могут разрешить конфликт, достигнув взаимовыгодного решения, независимо от того, какими правами и обязанностями в соответствии с законом они наделены в спорном правоотношении. В то время как судебное разрешение спора предполагает, что суд разрешает дело, исключительно исходя из содержания соответствующего материального закона. Данная особенность разрешения конфликта в процедуре медиации предопределяет необходимость закрытого использования информации, относящейся к примирительной процедуре.

Обеспечение конфиденциальности информации, полученной в процессе проведения процедуры медиации, осуществляется при помощи специальных правил ее собирания, хранения и использования. Прежде всего данной цели служит закрытый характер медиации, исключающий участие в данной процедуре посторонних лиц, присутствие которых не согласовано со сторонами. Кроме того, одной из важных мер обеспечения конфиденциальности медиации является запрет на разглашение информации, полученной при процедуре урегулирования спора с участием посредника. Данное правило также действует в случаях, когда информация об участии в медиации или информация, полученная в ходе проведения процедуры медиации, используется при рассмотрении и разрешении соответствующего спора в судебном порядке. Поскольку возможность использования той или иной информации при рассмотрении гражданских дел напрямую связана с действием правила о допустимости доказательств, то можно говорить о принципе конфиденциальности как об одном из проявлений правила допустимости доказательств.

Оценка доказательств с точки зрения их допустимости связана с сопоставлением той или иной информации о фактах с определенными условиями, при соблюдении которых данная информация может быть допущена в гражданский процесс в качестве судебного доказательства. При этом установленные законом правила допустимости доказательств позволяют говорить об общем правиле (условии) и частном правиле (специальном условии) допустимости. Общее правило (условие) допустимости основано на требовании ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 2 ст. 55 ГПК РФ и заключается в необходимости соблюдения при получении доказательства правил, установленных законом.

Данное условие подразумевает необходимость как получения доказательственной информации в форме установленных законом средств доказывания, так и соблюдения установленных правил собирания, представления и исследования доказательств. Частное (специальное условие) правило допустимости основано на разрешениях и запретах, содержащихся, как правило, в материальном праве, в соответствии с которыми в гражданском процессе допускаются или исключаются из процесса судебного познания определенные средства доказывания <185>.

--------------------------------

<185> См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 140.

Получение доказательственной информации с учетом соблюдения принципа конфиденциальности медиации является необходимым условием соблюдения общего правила (условия) допустимости доказательств, т.е. использование доказательственного материала, содержащего информацию, относящуюся к процедуре медиации, возможно только в рамках действия принципа конфиденциальности.

Для правильной оценки допустимости доказательств, связанных с проведением процедуры медиации, необходимо учитывать временные рамки процедуры медиации, в течение которых эта информация использовалась, субъектный состав, который является источником информации, а также характер и содержание соответствующего доказательства.

В соответствии с Законом о медиации требование конфиденциальности прежде всего распространяется на информацию, которая стала известна медиатору в течение процедуры урегулирования спора (ч. 2 ст. 5). Таким образом, при определении допустимости соответствующего доказательства необходимо учитывать начало и окончание процедуры медиации. Данный вывод, на первый взгляд, представляется логичным, поскольку принцип конфиденциальности не должен распространяться на информацию, полученную вне рамок конкретной примирительной процедуры. Однако, как справедливо отмечает С.И. Калашникова, "с момента обращения сторон к медиатору и до заключения соглашения о проведении примирительной процедуры участники могут обмениваться информацией по существу спора" <186>. Тем самым медиатор, организации, осуществляющие деятельность по обеспечению процедуры медиации, могут получить определенную информацию от сторон еще до формального начала примирительной процедуры. Следует согласиться с С.И. Калашниковой, что принцип конфиденциальности должен действовать с момента обращения к медиатору или в организацию, осуществляющую деятельность по обеспечению процедуры медиации, поскольку информация, полученная до заключения соглашения о проведении примирительной процедуры, также относится к медиации. Данное правило должно действовать и в тех ситуациях, когда стороны (одна из сторон) сообщили какую-либо информацию, относящуюся к спору, до заключения соглашения о проведении примирительной процедуры в период ее подготовки, но в будущем отказались от участия в процедуре медиации. В связи с этим при рассмотрении дела в суде доказательство должно квалифицироваться как недопустимое, если оно содержит сведения, которые стали известны не только в результате участия в процедуре медиации, но и в связи с обращением к медиатору или в организацию, осуществляющую деятельность по обеспечению процедуры медиации.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Федеральному закону "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков) включен в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2012.

<186> Комментарий к Федеральному закону "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" / Отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков. М., 2011. С. 83.

Закон о медиации закрепляет перечень сведений, на которые лица, присутствующие при проведении процедуры медиации, не могут ссылаться в ходе судебного разбирательства. В частности, не может быть разглашена информация:

1) о предложении одной из сторон о применении процедуры медиации, равно как и готовности одной из сторон к участию в проведении данной процедуры;

2) о мнениях или предложениях, высказанных одной из сторон в отношении возможности урегулирования спора;

3) о признаниях, сделанных одной из сторон в ходе проведения процедуры медиации;

4) о готовности одной из сторон принять предложение медиатора или другой стороны об урегулировании спора.

Несмотря на то что в Законе о медиации данный перечень сформулирован как исчерпывающий, вряд ли можно ограничивать действие принципа конфиденциальности лишь указанной в ст. 5 информацией. Любые сведения, ставшие известными в результате обращения к медиатору или в организацию, осуществляющую деятельность по обеспечению процедуры медиации, должны использоваться в качестве доказательства при рассмотрении дела в суде с учетом принципа конфиденциальности. Представляется, что законодатель в ч. 3 ст. 5 Закона о медиации лишь сделал попытку конкретизировать принцип конфиденциальности и указал на наиболее важные сведения, ссылаться на которые в ходе судебного разбирательства запрещается. В связи с этим в гражданском процессе при оценке допустимости доказательства, содержащего сведения, полученные в результате обращения стороны к медиатору, суд должен исходить из принципа конфиденциальности независимо от содержания этого доказательства.

При оценке допустимости доказательства, содержащего сведения, имеющие отношение к процедуре медиации, следует учитывать, что недопустимым является лишь то доказательство, которое стало известно в результате проведения процедуры медиации. Если же обстоятельство, имеющее значение для дела, может быть подтверждено или опровергнуто доказательством, полученным независимо от процедуры медиации, то оно должно признаваться допустимым даже в случае его использования в примирительной процедуре. Например, можно представить следующую ситуацию. Стороны договора строительного подряда заключили соглашение о проведении процедуры медиации в связи с разногласиями относительно оплаты выполненной работы. Подрядчик в подтверждение своей позиции представил техническую документацию, измененную заказчиком в процессе выполнения работ. Поскольку в результате применения примирительной процедуры не было заключено медиативное соглашение, подрядчик обратился в суд. При рассмотрении дела в суде заказчик заявил ходатайство о признании недопустимым доказательством представленную подрядчиком техническую документацию, так как она была использована в процедуре медиации. Данное доказательство должно быть оценено как допустимое, поскольку было получено независимо от примирительной процедуры.

Закон о медиации закрепляет перечень субъектов, на которых возлагается обязанность не разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации. В частности, к ним относятся:

- стороны;

- организации, осуществляющие деятельность по обеспечению процедуры медиации;

- медиатор;

- другие лица, присутствовавшие при проведении процедуры медиации.

Прежде всего конкретизация на законодательном уровне лиц, не имеющих право нарушать конфиденциальность процедуры медиации, имеет значение для определения круга субъектов, которые не могут в ходе судебного разбирательства использовать доказательства, содержащие сведения, относящиеся к примирительной процедуре. Для обеспечения реализации данной нормы в ГПК РФ были внесены изменения в ст. 69, устанавливающие запрет на допрос в качестве свидетеля медиатора относительно обстоятельств, которые стали ему известны в связи с исполнением обязанностей медиатора <187>. При этом законодатель не предоставил свидетельского иммунитета иным лицам, на которые в соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона о медиации возлагается обязанность не разглашать конфиденциальность процедуры медиации. Таким образом, стороны, работники организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению процедуры медиации, и иные лица, присутствовавшие при проведении процедуры медиации, могут быть допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах, относящихся к примирительной процедуре. В таком случае возникает противоречие между нормами ГПК РФ и Закона о медиации. Лица, указанные в ч. 3 ст. 5 Закона, с одной стороны, не имеют права разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации, с другой стороны, в соответствии со ст. 70 ГПК РФ обязаны явиться в суд и дать правдивые показания. Представляется, что в таких случаях суд, руководствуясь принципом конфиденциальности, должен признавать показания свидетелей недопустимыми доказательствами, несмотря на отсутствие у них свидетельского иммунитета. В противном случае действие принципа конфиденциальности процедуры медиации нивелируется правилами, регламентирующими обязанность свидетеля дать показания.

--------------------------------

<187> Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4163.

Аналогичный подход должен быть использован и в отношении лиц, которые не присутствовали при проведении процедуры медиации и, соответственно, не входят в перечень субъектов, закрепленный в ч. 3 ст. 5 Закона о медиации. Например, если лицо обладает какими-либо сведениями, имеющими отношение к процедуре медиации, но при этом не принимало участия в самой примирительной процедуре, то его показания как свидетеля или объяснения как стороны в споре, содержащие эту информацию, должны признаваться недопустимыми доказательствами.

Закрепляя свидетельский иммунитет медиатора, законодатель не учел частноправовой характер процедуры медиации, а именно то, что медиатор не имеет право разглашать соответствующую информацию, если стороны не договорились об ином. В связи с этим можно говорить о возможном допросе медиатора в качестве свидетеля, если стороны своим соглашением отменили действие принципа конфиденциальности полностью или в части распространения какой-либо информации. К сожалению, действующее процессуальное законодательство не отражает данную особенность примирительной процедуры.

Наличие соглашения сторон процедуры медиации об ограничении действия принципа конфиденциальности имеет значение для использования в ходе судебного разбирательства всех сведений, относящихся к процедуре медиации. Если стороны отказались от действия принципа конфиденциальности, то это не может быть препятствием для использования соответствующих сведений в качестве допустимых доказательств при рассмотрении дела в судебном порядке. При этом возникает вопрос, каким образом должны подтверждаться факт заключения такого соглашения и его содержание.

Дата добавления: 2015-07-15