Занятие 13.

Фактическая и юридическая ошибки.

Мотив и цель преступления

ПЛАН

1. Понятие и виды фактической ошибки. Влияние фактической ошибки на квалификацию преступления и ответственность.

2. Понятие и виды юридической ошибки. Правовая оценка юридической ошибки.

3. Понятие мотива и цели преступления, их значение.

Дополнительная литература

Волков, В. С. Мотивы преступлений / В. С.Волков. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. – 152с.

Якушкин, В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение / В. А. Якушин. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1988. – 128 с.

Некоторые источники зарубежной уголовно-правовой доктрины

Кудрявцев, В. Н. Борьба мотивов в преступном поведении / В. Н. Кудрявцев. – М: НОРМА, 2007. – 128 с.

Скляров, С. В. Вина и мотивы преступного поведения / С. В. Скляров. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 324 с.

Судебные постановления и практика

Постановление президиума областного суда (извлечение) // Судовы веснiк. - 2003. - № 3. - С. 36.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь (извлечение) // Судовы веснiк. – 2002. - № 1. – С. 48.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь (извлечение) // Судовы веснiк. – 2007. - № 3. – С. 34.

ЗАДАЧИ

№ 1

Петресов проник в помещение бухгалтерии табачной фабрики с целью хищения денег из кассы. Сейф, где хранились деньги, взломать не удалось. Тогда Петресов взял лежавший на столе мобильный телефон и скрылся. При проведении допроса Петресов показал, что хотел взломать сейф, чтобы совершить кражу денег, но не смог и, чтобы не уходить с пустыми руками, взял телефон.

Было установлено, что изъятый Петресовым мобильный телефон неисправен и ремонту не подлежит.

Как влияет данная ошибка на ответственность?

№ 2

Гаврилов, находясь в нетрезвом состоянии, зашел в дом Захаровой, где была вечеринка, и из хулиганских побуждений учинил драку с Макеевым. В тот момент, когда Гаврилов замахнулся, чтобы нанести удар ножом Макееву, между ними встала Захарова, и удар пришелся ей в руку, что причинив легкие телесные повреждения. Макеев выбежал на улицу, а Гаврилов погнался за ним. Макеев успел войти к себе домой и закрыть дверь на ключ. Гаврилов побежал в дом своего родственника, схватил висевшее на стене охотничье ружье и вернулся к дому Макеева. Не сумев открыть дверь, он выстрелил в окно, у которого стояла Шельмонова, квартирантка Макеева. Шельмонова была убита.

Как расценить ошибки Гаврилова?

№ 3

Петрищеву было предъявлено обвинение по ст. 173 УК за вовлечение в систематическое употребление спиртных напитков своих несовершеннолетних сыновей Виктора (16 лет) и Александра (14 лет). В судебном заседании обвиняемый не отрицал, что часто распивал спиртные напитки со своими детьми. Но, как пояснил Петрищев, употребление спиртных напитков происходило в небольших дозах и он не знал, что совершает преступление.

Определите вид ошибки в данном случае.

Имеет ли юридическое значение данная ошибка, если Петрищев действительно ошибался в правовой оценке своих действий?

№ 4

Андрианов купил у неизвестного лица кинжал и хранил его в подвале, скрывая это от жены и детей. В связи с предъявлением Андрианову обвинения в хищении имущества в его квартире был произведен обыск, во время которого был обнаружен кинжал. На вопрос следователя, почему Андрианов так тщательно прятал кинжал, он ответил, что считал хранение кинжала преступлением. На вопрос, для чего он приобрел и хранил кинжал, Андрианов отвечать отказался.

Ознакомьтесь с содержанием ст. 296 УК.

Определите вид ошибки в данном случае.

Какое значение имеет выяснение вопроса о том, для чего Андрианов приобрел и хранил кинжал?

№ 5

20-летняя гражданка Китая, студентка одного из вузов Республики Беларусь, выбросила своего новорожденного ребенка в мусоропровод. На допросе она заявила, что не понимает, в чем ее обвиняют, поскольку она ничего плохого не сделала. Студентка уверяла, что по законам Китая, страдающего от перенаселения, причинение смерти нежелательному ребенку не является преступлением, иначе она никогда бы так не поступила.

Есть ли в данном случае ошибка?

№ 6

Кацубо услышала от соседей, что ее муж иногда заходит к проживающей неподалеку вдове Даниловой. Придя к Даниловой, Кацубо учинила скандал, во время которого обозвала Данилову проституткой. Данилова схватила стоявший на плите ковш с кипятком и плеснула им в лицо Кацубо, причинив ожоги 1-й и 2-й степени. Потерпевшая находилась на лечении в больнице в течение месяца.

Определите мотив и цель действий Даниловой и дайте им оценку.

№ 7

Дьяков обвинялся в том, что из коридора дома своего знакомого Медведского похитил велосипед. Дьяков дал следующие объяснения: «Я выпил немного водки и отправился в дом Медведского, чтобы узнать у его жены, привезла ли она в магазин муку для продажи. Подойдя к дому, увидел два велосипеда, а когда вошел в коридор, то споткнулся о третий велосипед. Решив подшутить над Медведским, я взял из коридора велосипед, стукнул им об угол дома и стал отъезжать». Медведский показал: «В доме у меня находились два приятеля, велосипеды которых стояли на улице, а мой — в коридоре. Услышав стук, я вышел в коридор и, увидев отсутствие своего велосипеда, выбежал на улицу и побежал вслед отъезжавшему, который остановился, назвал меня по имени и сказал, что пошутил».

Какой мотив характерен для преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 205 УК?

Имеется ли этот мотив в данном случае?

Контрольные вопросы для самопроверки:

1. Определите значение субъективной стороны преступления. Какое место в субъективной стороне состава преступления занимают эмоции?

2. Какие теории вины Вы знаете?

3. С помощью каких элементов конструируются формы и виды вины? В чем заключается практическое значение деления вины на формы и виды?

4. Существует ли, на ваш взгляд, различие между интеллектуальными моментами прямого и косвенного умысла?

5. Почему при косвенном умысле лицо, не желая наступления общественно опасных последствий, все-таки совершает преступление?

6. Как квалифицируется деяние с прямым неопределенным умыслом, если общественно опасные последствия не наступили по независящим от виновного обстоятельствам?

7. Умышленным или неосторожным признается преступление, которое в рамках основного состава характеризуется сознательным совершением деяния и неосторожностью по отношению к последствиям?

8. Что понимается под активным нежеланием наступления общественно опасных последствий?

9. Почему объективный критерий небрежности иногда называют критерием «среднего» или «разумного» человека? Какие обстоятельства необходимо проанализировать для установления субъективного критерия небрежности?

10. Каковы уголовно-правовые последствия правовой неосторожности?

11. Чем небрежность отличается от случая (казуса)? Возможно ли признание аналогичного деяния разными лицами в одном случае преступлением, а в другом случаем (казусом)? Приведите примеры.

12. Как определяется вина в преступлениях с формальным составом, признаком которых является возможность наступления общественно опасных последствий? Приведите примеры.

13. Определите вид вины, который необходим для наличия состава преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 265, ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 374, ст. 406.

14. Можно ли сложную вину отнести к самостоятельной форме вины? Возможна ли сложная вина в основных составах преступлений?

15. Определите форму вины по отношению отдельно к первичным и вторичным последствиям в составах преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 218, ч. 2 и 3 ст. 309, а в составах, предусмотренных ч. 3 ст. 156 и ч. 2 ст. 268, - к действию и последствиям.

16. Может ли юридическая ошибка оказать влияние на квалификацию преступления?

17. Можно ли отклонение в действии считать разновидностью фактической ошибки?

18. Каковы правовые последствия ошибки в развитии причинной связи?

19. Чем мотив отличается от цели совершения преступления?

20. Может ли лицо при совершении одного преступления руководствоваться несколькими мотивами?

Тесты

1. Вина как признак субъективной стороны состава преступления выражается в

A) отрицательном психическом отношении лица к охраняемым уголовным законом объектам, выразившемся в причинении им вреда умышленно либо по неосторожности.

B) причинении общественно опасных последствий, предусмотренных УК.

C) непроявлении лицом должной внимательности и предусмотрительности.

D) осознании лицом противоправности своего деяния.

2. Интеллектуальный элемент вины характеризуется

A) степенью сложности приемов и способов, применяемых преступником для воздействия на объекты уголовно-правовой охраны.

B) отношением сознания лица к совершаемому им деянию и его последствиям.

C) отношением сознания лица к совершаемому им деянию и его противоправности.

D) отношением воли лица к совершаемому им деянию и его последствиям.

3. Волевой элемент вины – это

A) отношение воли лица к совершаемому им деянию и его последствиям.

B) отношение воли лица к совершаемому им деянию и его противоправности.

C) отношение сознания лица к совершаемому им деянию и его последствиям.

D) отношение воли лица к общественной опасности совершаемого им деяния.

4. Волевой элемент прямого умысла определяется

A) сознательным допущением наступления общественно опасных последствий.

B) безразличным отношением лица к наступлению общественно опасных последствий.

C) стремлением лица предотвратить наступление общественно опасных последствий.

D) желанием лица причинить общественно опасные последствия.

5. Волевой элемент косвенного умысла характеризуется

A) стремлением лица предотвратить наступление общественно опасных последствий.

B) желанием лица причинить общественно опасные последствия.

C) сознательным допущением наступления общественно опасных последствий либо безразличным к ним отношением.

D) долженствованием сознавать наступление общественно опасных последствий.

E) предвидением косвенных последствий своего деяния (действия или бездействия).

6. При неконкретизированном умысле лицо

A) предвидит общественно опасные последствия не определенной точно степени тяжести.

B) не конкретизирует характер причиняемого вреда.

C) точно не определяет вид преступления, которое оно намеревается совершить.

D) действует без какой-либо точной цели.

7. При легкомыслии лицо

A) не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий.

B) предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий.

C) предвидит абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий.

D) не осознает возможности наступления общественно опасных последствий.

8. При легкомыслии лицо

A) безразлично относится к наступлению общественно опасных последствий.

B) легкомысленно не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий.

C) легкомысленно рассчитывает на предотвращение общественно опасных последствий.

D) рассчитывает на случайные обстоятельства, как на способные предотвратить наступление общественно опасных последствий.

9. Интеллектуальный элемент преступной небрежности характеризуется тем, что лицо

A) не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий.

B) предвидит абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий.

C) предвидит возможность наступления общественно опасных последствий.

D) предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но не осознает общественную опасность своих действий.

10. Волевой элемент преступной небрежности характеризуется тем, что лицо

A) безразлично относится к наступлению общественно опасных последствий.

B) легкомысленно рассчитывает на предотвращение общественно опасных последствий.

C) не проявляет волевых усилий для осознания наступления возможных вредных последствий.

D) желает бездействовать.

11. Объективный критерий небрежности выражен словами:

A) «лицо должно было предвидеть наступление общественно опасных последствий».

B) «лицо могло предвидеть наступление общественно опасных последствий».

C) «лицо не должно было предвидеть наступление общественно опасных последствий».

D) «лицо желало предвидеть наступление общественно опасных последствий».

12. Субъективный критерий небрежности можно определить следующим образом: может предвидеть наступление общественно опасных последствий тот, кто

A) нарушает меры предосторожности.

B) обладает субъективными способностями, достаточными для предвидения последствий в конкретной обстановке.

C) сознает общественную опасность своего деяния.

D) сознает общественную опасность и противоправность своего деяния.

13. Преступление с формальным составом признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее,

A) сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия и желало его совершить.

B) сознавало общественно опасный характер и противоправность своего действия или бездействия.

C) сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия и предвидело его общественно опасные последствия.

D) сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия и предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления.

14. Сложная вина– это

A) сочетание в одном составе преступления прямого и косвенного умысла либо преступного легкомыслия и небрежности.

B) вина, состоящая из интеллектуального элемента умысла и волевого элемента неосторожности.

C) вид вины, для установления которой необходимо назначать судебно-психиатрическую экспертизу.

D) сочетание различных форм вины: умысла и неосторожности в одном составе преступления.

15. Возможен следующий вариант сложной вины:

A) умысел к первичным последствиям и неосторожность к квалифицирующим последствиям.

B) умысел к первому деянию и неосторожность ко второму деянию.

C) умысел к последствиям и неосторожность к деянию.

D) легкомыслие к деянию и небрежность к квалифицирующим последствиям.

E) возможны все указанные варианты.

16. Случай имеет место, когда лицо

A) не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было и не могло сознавать общественную опасность своего деяния.

B) не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать противоправность своего деяния.

C) не сознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло сознавать общественную опасность своего деяния.

D) не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать общественную опасность своего деяния.

17. Юридическая ошибка – это

A) заблуждение лица относительно общественной опасности своего деяния.

B) заблуждение лица относительно признаков объективной стороны деяния.

C) заблуждение лица относительно противоправности и юридических последствий своего деяния.

D) осуждение невиновного.

E) неправосудное вынесение приговора судом.

F) верны все варианты.

18. Фактическая ошибка – это заблуждение лица относительно

A) объективных признаков своего деяния и его последствий.

B) противоправности своего деяния и его последствий.

C) преступности совершаемых действий.

D) ошибка, которая имела место в действительности.

19. Неизвинительная ошибка имеет место, когда лицо

A) не осознавало своего заблуждения, но по обстоятельствам дела должно было или могло осознавать его.

B) не осознавало своего заблуждения, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать его.

C) осознавало свое заблуждение и по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать его.

D) осознавало свое заблуждение и по обстоятельствам дела должно было или могло осознавать его.

20. При ошибочном предположении о наличии квалифицирующих признаков состава преступления ответственность наступает за

A) покушение на преступление с квалифицированным составом.

B) покушение на преступление без отягчающих обстоятельств.

C) покушение на преступление с привилегированным составом.

D) фактически совершенное преступление без отягчающих обстоятельств.

E) покушение на преступление и за фактически причиненный вред по совокупности преступлений.

Дата добавления: 2015-07-15