Распространенными родами судебных экспертиз 3 страница

В судебном почерковедении существует определенная методика исследования подписей. Особенность экспертизы подписей, в частности, заключается в обязательном определении экспертом ее подлинности (т.е. определении, не выполнена ли подпись лицом, от имени которого значится в документе, не исполнена ли с использованием средств подделки).

Из вышесказанного вытекает и своеобразие в формулировании вопросов при назначении экспертизы, и ряд специфических требований к свободным и экспериментальным образцам. Так, при получении у подозреваемого лица экспериментальных образцов отбираются в дополнение к свободным образцам его подписи, также образцы почерка в виде фамилий лиц, от имени которых выполнены исследуемые документы. Образцы подписей должны выполняться на отдельных листах бумаги с интервалами во времени и в несколько приемов, чтобы избежать подражания, срисовывания варианта подписей.

Особенности подготовки материалов при исследовании рукописей, выполненных искаженным почерком. Подготовка образцов почерка при исследовании рукописей, выполненных измененным почерком, представляет собой трудности для следователей. При осмотре исследуемого документа несложно определить вид искажения: письмо с подражанием печатному шрифту, выполненное левой рукой при отсутствии навыка письма этой рукой, с изменением наклона почерка. В подобных случаях следователь может самостоятельно отобрать экспериментальные образцы, предложив подозреваемым лицам писать с изменением тех же признаков. Иногда установление вида изменения почерка требует участия специалиста в области судебного почерковедения, который с учетом характера изменения почерка в исследуемом документе определяет условия отбора экспериментальных образцов почерка у конкретных лиц и отбирает их вместе со следователем.

Система идентификационных признаков почерка, отраженная в работах В.Ф. Орловой и др., предусматривает деление общих признаков на следующие группы:

- отражающие пространственную ориентацию (топографические);

- отражающие степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка;

- отражающие структурный характер сформированности письменно-двигательного навыка;

- отражающие структурные характеристики траектории движений.

Сложность оценки выявленных совпадающих и различающихся признаков, установления их возможной зависимости от искажения вызывает необходимость получения для проведения почерковедческой экспертизы значительного объема и различного по характеру сравнительного материала. Эксперт должен располагать сравнительными и экспериментальными образцами в объеме не менее 40 листов.

Особенности подготовки образцов при исследовании сходных почерков. В случаях назначения экспертизы для установления, не исполнены ли документы сходными почерками, рекомендуются дополнительные приемы получения экспериментальных образцов у лиц, почерка которых подвергаются экспертному исследованию. Образцы отбираются в виде одинаковых по содержанию текстов, выполненных в привычном для каждого письма темпе, на однородных материалах, обычным для пишущего прибором.

В процессе исследования обязательно устанавливается частота повторяемости вариантов признаков почерка каждого лица, в отношении которого проводится экспертиза. Поэтому эксперту должно представляться большое количество разнохарактерных свободных и экспериментальных образцов почерка каждого лица, отличающихся по своему содержанию, целевому назначению и относящихся к разному времени. Кроме того, эксперту необходимо сообщить следующие данные относительно лиц, рукописи которых направляются на почерковедческую экспертизу: образование, место работы, стаж работы по должности и прочие обстоятельства, которые могут повлиять на формирование почерка, его строение.

Особенности подготовки сравнительных материалов при экспертизе рукописей, выполненных с разрывом во времени. Известно, что на устойчивость признаков почерка влияют характер и объем письменной практики, возраст пишущего, состояние его здоровья. Поэтому при назначении почерковедческой экспертизы надо сообщать эксперту сведения о предполагаемых исполнителях рукописи.

В процессе подготовки образцов суд должен учитывать тот факт, что с течением времени у лиц с несформировавшимся, маловыработанным почерком, а также у лиц преклонного возраста или перенесших заболевания в течение времени, прошедшего с момента написания исследуемого документа до назначения экспертизы, могут произойти значительные изменения в почерке.

Исследование почерка лиц преклонного возраста предполагает наличие образцов, близких по времени выполнения к моменту составления исследуемого документа. В этих случаях эксперту необходимо сообщать сведения о возрасте и состоянии здоровья лица, в отношении которого проводится почерковедческая экспертиза, так как преклонный возраст может повлечь существенные изменения в почерке.

Одной из наиболее сложных проблем для судей в ходе рассмотрения арбитражных и гражданских дел оказалась подготовка сравнительного материала при назначении почерковедческой экспертизы. Как правило, представляют недостаточный материал для проведения почерковедческой экспертизы, в результате чего эксперты вынуждены заявлять ходатайства о представлении дополнительных материалов и уточнении некоторых обстоятельств, связанных с производством экспертизы. Судьи не всегда знают, какие образцы почерка следует представить эксперту, как их получить, как проверить достоверность, каким образом оформить их получение. Более того, в определениях о назначении судебно-почерковедческой экспертизы отсутствуют сведения о вопросах и кандидатурах экспертного учреждения и самого эксперта, предложенных лицами, участвующими в деле, что является существенным нарушением ст. 79 ГПК РФ.

Таким образом, ошибки, которые допускаются судьями еще в ходе назначения почерковедческой экспертизы, в том числе при подготовке материалов, формулировке вопросов и т.п., влекут за собой экспертную ошибку и, как следствие, возникновение судебной ошибки, что является совершенно недопустимым. Во избежание таких проблем судьям необходимо более тщательно изучать методическую литературу по вопросам назначения почерковедческой экспертизы, где сформулированы рекомендации по данному вопросу. Так, вопрос перед экспертом должен быть поставлен четко, ясно, не допускать двойного толкования, например: "Выполнен ли рукописный текст в договоре пожизненного содержания с иждивением от 10.08.2009 - "Булкин Иван Иванович" Булкиным Иваном Ивановичем или иным лицом?" Вопрос, поставленный перед экспертом-почерковедом, не должен выходить за пределы его компетенции, а также должен отвечать современному уровню развития судебного почерковедения и соответствовать методике проведения судебно-почерковедческой экспертизы.

Сложным процессом для суда является и оценка заключения эксперта. На этом этапе судьям необходимо оценить научную обоснованность заключения (используемые методы и методики, оценка уместности их применения в данном случае); проверить полноту заключения и логическую обоснованность процесса и результатов экспертного исследования. Как правило, у судей возникают сложности по целому ряду вопросов, поскольку они не обладают специальными знаниями в соответствующей области науки, техники, искусства, и поэтому им необходимо прибегать к помощи специалиста для исключения появления ошибочных суждений о необоснованности или неправильности заключения экспертов.

Подпись в финансовых и платежных документах продолжает оставаться значимым идентифицирующим объектом для почерковедческой экспертизы по многим категориям гражданских дел. Поэтому на сегодняшний момент судебно-почерковедческая экспертиза - это важнейший источник доказательств в установлении истины по гражданским и арбитражным делам.

ЗАО "Братский деревообрабатывающий комбинат" взяло в Сбербанке кредит на сумму 30 млн. руб. под 25% годовых сроком на один год. По мнению прокуратуры, заключая договор, мэр нарушил требования бюджетного законодательства. На момент осуществления сделки предельный объем муниципальных гарантий в сумме 16 млн. руб. был исчерпан полностью. Кредит был выдан под гарантии городской администрации, а владельцем контрольного пакета акций ЗАО "БДК" являлась жена мэра Т. Петрунько. Однако мэр города заявил, что его подпись под документом подделана. Чтобы выявить злоумышленников, были проведены судебные почерковедческие экспертизы и судебно-технические экспертизы документов. Эксперты установили, что и подпись мэра на договоре, и печать администрации Братска подлинные <1>. Однако договор не был зарегистрирован в финансовом управлении Братска, а потому был признан недействительным.

--------------------------------

<1> Независимая газета. 27 сент. 2004. Выпуск 206(3319).

Важно отметить, что ошибки, связанные с назначением и проведением экспертизы, возникают не только по вине судей и других лиц, имеющих право назначения экспертизы, но и по вине экспертов. Следует отметить, что почерковедческое исследование является сложным мыслительным и логическим процессом, в результате которого эксперт приходит к определенным выводам. На протяжении всего исследования эксперт оценивает и анализирует полученную им информацию. Оценить - значит определить идентификационную или неидентификационную информативность свойств и признаков, значение совпадающих и различающихся признаков как в отдельности, так и совокупности.

Оценка проявляется в виде оценочных суждений эксперта, в которых определены место и роль оцениваемых свойств и признаков в формировании его промежуточных выводов по результатам раздельного и сравнительного исследования и окончательных выводов по итогам оценки всех результатов исследования.

Причем оценку следует рассматривать не как одномоментный акт, а как определенный процесс логического доказывания. Каждой стадии экспертного исследования присуща своя специфика в оценочной деятельности, относящаяся как к предмету оценки, так и к ее характеру.

В стадии раздельного исследования эксперт оценивает, какие признаки являются наиболее распространенными, а какие встречаются редко и в своей совокупности могут индивидуализировать почерк определенного лица.

Оценочные суждения эксперта на стадии раздельного экспертного исследования отражаются в заключении эксперта в виде частных синтезов.

Оценка признаков в стадии сравнительного исследования связана с анализом совпадающих и различающихся признаков. Совпадающие признаки оцениваются прежде всего исходя из частоты их встречаемости, т.е. идентификационной информативности. В отношении различающихся признаков устанавливается, устойчивы они или нет. Устойчивые различия, не объяснимые действием каких-либо факторов, будут основанием для отрицательного вывода о тождестве, случайные же различия признаков могут и не повлиять на итоговую оценку. Различия признаков оцениваются с учетом возможных причин их появления (разрыв во времени между моментом исполнения и образцов, действие внешних факторов).

Важнейшей стадией оценки является ее заключительный этап, когда оценочная деятельность приобретает самостоятельное значение. На этой стадии оцениваются совпадения и различия признаков и с учетом всех имеющихся данных оцениваются результаты исследования.

Итак, экспертную оценку можно рассматривать как процесс накопления информации, который на соответствующем этапе приводит к образованию такой ее совокупности - системы, которая является достаточным основанием для определенного вывода. Процесс накопления информации, оцениваемой экспертом, связан с анализом как совпадающих, так и различающихся признаков. При этом не исключено, что положительный вывод эксперт сформулирует на основе совпадающих признаков при наличии различий признаков, а отрицательный - на основе различий при наличии совпадающих. В этих случаях количество признаков, формально противоречащих выводу эксперта, не имеет решающего значения в оценке, так как основным является определение их природы и причины появления. Так, эксперт может сформулировать на основе 3 - 4 различающихся признаков отрицательный вывод при наличии 20 совпадающих. Совпадения признаков он может объяснить тем, что они распространенные, а различия не являются результатом искажения или действием иной причины, влекущей за собой изменение в почерке.

Таким образом, сами по себе количественные характеристики не имеют преимуществ в подобных ситуациях перед качественными.

Следует отметить факторы, влияющие на оценочную деятельность эксперта. Их можно разделить на две группы: 1) объективные и 2) субъективные факторы. К объективным факторам, определяющим оценочную деятельность эксперта-почерковеда, относятся материал, поступающий на почерковедческую экспертизу, и научные положения методики почерковедческой идентификации, относящиеся к конкретному исследованию.

К научным положениям методики почерковедческой экспертизы следует отнести общие положения и принципы теории идентификации, результаты исследований основных свойств почерка, разработанные методики исследования конкретных почерковых объектов.

Научная обоснованность заключения и характер выводов эксперта-почерковеда зависят в значительной мере от особенностей и объема графического материала, содержащегося в исследуемом документе и сравнительных материалах - образцах.

Сравнительный материал - это объективный фактор, влияющий на формирование оценочных суждений. Эксперт, используя образцы, оценивает и определяет достоверность, объем (наличие свободных и экспериментальных образцов), соответствие исследуемому документу по содержанию, времени, характеру, условиям и способу выполнения (например, одинаковость материалов, наличие образцов, выполненных левой рукой, если есть предположение о написании исследуемого текста левой рукой, и соблюдение других необходимых условий). Как уже отмечалось, от правильного подбора и использования сравнительного материала зависит эффективность и получение достоверных выводов почерковедческого исследования.

При ознакомлении с материалами, поступившими на экспертизу, эксперт должен проявить максимум внимания для того, чтобы получить из него данные об основных свойствах почерка - индивидуальности и устойчивости его признаков, благодаря которым и возможна идентификация личности исполнителя.

К объективным факторам, влияющим на оценочную деятельность, как уже отмечалось, относится и методика исследования как система познавательных средств, определяющих содержание и структуру исследовательской экспертной деятельности. На сегодня для эксперта-почерковеда при производстве экспертизы важно выбрать нужную методику, поскольку необоснованное применение той или иной методики приведет к ошибочному заключению.

К субъективным факторам, влияющим на результаты оценочной деятельности эксперта-почерковеда, относятся уровень овладения специальными знаниями, профессиональный уровень и интуиция, психологические качества.

В качестве одной из основных причин ошибочности выводов эксперта об исполнителе рукописей является отсутствие опыта в производстве почерковедческих экспертиз, недостаточная квалификация и, как результат, неправильная оценка значимости установленных признаков.

Таким образом, нужно учитывать в первую очередь субъективные качества эксперта как личности, его общую подготовку, степень познания им предмета почерковедческого исследования, владения существующими методиками исследования почерковых объектов и при этом не следует забывать о целом ряде требований, необходимых для осуществления профессиональных функций, отсутствие которых может отрицательно повлиять на заключение. К ним относятся повышенная, избирательная способность зрительных анализаторов, точность зрительных восприятий, исключительная внимательность, наблюдательность, объективность в суждениях, повышенное чувство профессиональной ответственности и т.п.

Указанные недостатки (формулировка вопросов, подготовка материалов для экспертизы и т.п.), с которыми сталкиваются эксперты-почерковеды, создают почву для процессуальных нарушений, поскольку вопрос о назначении экспертизы решается в рамках гражданского процесса в судебном заседании, а непосредственно процесс исследования осуществляется экспертами.

Наряду с этим существует еще одна важная проблема судебного почерковедения - проблема оценки заключения эксперта судом. Как уже отмечалось, почерковедческая экспертиза проводится по решению судебных органов и результативность проведения экспертизы будет зависеть от того, насколько объективно суд смог оценить заключение эксперта. Для этого необходимо, чтобы суд уяснил для себя сущность данного исследования и оценил его важность для судебного производства.

Проверка достоверности заключения эксперта-почерковеда включает:

- сопоставление его с другими данными по делу в системе доказательств в целом;

- консультацию специалиста;

- назначение и проведение дополнительной и повторной экспертизы.

Оценка заключения осуществляется субъектом доказывания по внутреннему убеждению на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств <1>.

--------------------------------

<1> Теория и практика судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе. Научно-практическое пособие / Под ред. Е.Р. Россинской. М.: ООО "Викор-Медиа", 2006. С. 96 - 115.

6.3. Судебная автороведческая экспертиза

В судопроизводстве часто возникает необходимость в назначении судебной автороведческой экспертизы. Автороведческая экспертиза назначается в случаях, когда необходимы специальные филологические знания в области исследования речи для установления факта авторства текста.

Автороведческие экспертизы не так распространены, как другие роды судебных экспертиз, связанных с исследованием документов, что объясняется их сложностью и трудоемкостью. Тем не менее автороведческая экспертиза в последнее время стала более востребована. Это объясняется значительным ростом дел, связанных с усилением охраны нематериальных благ и расширением правовых форм их защиты.

Анализ экспертной практики судебных автороведческих экспертиз показывает, что автороведческие экспертизы проводятся в связи с рассмотрением гражданских исков о защите авторских и смежных прав, защите чести, достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц, защите прав на товарный знак, доменное имя и др.

В широком смысле слова автороведческая экспертиза может назначаться для установления авторства не только письменных произведений, печатных документов, но и компьютерных программ, фонограмм звучащих текстов, научных разработок.

По уголовным делам автороведческая экспертиза нередко назначается в случае отказа в судебном заседании обвиняемого от так называемого чистосердечного признания, данного в рамках дознания или предварительного следствия, когда свидетель, обвиняемый отказывается от авторства ранее данных показаний, утверждая, что они даны с "чужих слов", а также в случае уголовно-правового преследования за такие преступления, как нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), публичные призывы к экстремисткой деятельности (ст. 280 УК РФ), возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ), а также незаконное распространение порнографических материалов или предметов (ст. 242 УК РФ), клевета (ст. 129 УК РФ), оскорбление (ст. 130 УК РФ), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ), когда автор и исполнитель устного или письменного сообщения, составляющего объективную сторону преступления, разные лица, при том что автор неизвестен (анонимен, выступает под псевдонимом или от имени другого лица) и подлежит установлению. Успех расследования указанных преступлений во многом зависит от того, насколько полно удалось использовать возможности судебной автороведческой экспертизы для установления истинного автора того или иного речевого произведения. Такая зависимость объясняется тем, что большинство из перечисленных преступлений совершается, как правило, завуалированными способами, в числе которых используются приемы маскировки и имитации авторства криминогенного текста, анонимизации и псевдонимизации распространяемых сведений. Установление этих обстоятельств без проведения судебных автороведческих экспертиз представляется затруднительным.

Предметом автороведческой экспертизы является установление фактических данных, подтверждающих или опровергающих соответствие характеристик исследуемых текстов индивидуальным письменно-речевым навыкам конкретного автора.

Научную основу автороведческой экспертизы составляет система знаний об условиях и закономерностях речевого поведения человека, определяющих индивидуальность письменной речи, ее динамическую устойчивость и вариативность.

Сущность судебной автороведческой экспертизы состоит в том, чтобы с помощью специальных знаний исследовать продукты речевой деятельности, тексты с целью определения их фактического авторства.

При производстве экспертизы по конкретным делам эта основная задача автороведческого исследования уточняется в зависимости от цели проводимого исследования и обстоятельств дела (например, когда есть основания считать, что автор текста намеренно исказил признаки навыков своей письменной речи).

К задачам автороведческой экспертизы по различным категориям гражданских дел относятся идентификационные и диагностические задачи. В рамках этой экспертизы можно определить круг задач, решение которых и составляет содержание судебной автороведческой экспертизы.

При решении идентификационных задач по установлению автора текста, декларируемое авторство которого оспаривается, эксперт отвечает на вопросы:

- является ли гр-н Н. автором письменного (машинописного, рукописного, электронного) или устного текста (на фонограмме), содержащегося на представленном носителе?

- является ли гр-н Н. автором нескольких текстов, соответственно содержащихся на представленных носителях?

При решении диагностических задач по установлению социально-психологического портрета автора текста, особенностей автора как языковой личности, специфики его речевого поведения в дискурсе и так далее эксперт отвечает на вопросы:

- каковы пол, возраст, образование, родной язык, профессия, род занятий, уровень речевой культуры и языковой компетентности автора текста?

- в каком состоянии находился автор исследуемого текста во время его составления: в обычном или необычном психофизиологическом состоянии (измененном состоянии сознания вследствие алкогольного или наркотического опьянения, стресса, физической усталости, болезненном состоянии и т.п.)?

- имеются ли в тексте признаки составления письменного текста в необычных условиях, признаки маскировки, намеренного искажения речевых навыков, выполнения текста под диктовку, признаки имитации чужого авторского стиля?

- имеются ли текстовые совпадения в сравниваемых текстах автора А. и автора Б.?

- каков объем текстуальных совпадений в сравниваемых текстах автора А. и автора Б.?

- является ли произведение оригинальным, самостоятельным произведением или имеет место редактирование или иная переработка текста, заимствованного из иных литературных источников?

- имеются ли в тексте автора А. фрагменты, которые являются пересказом, рефератом или результатом иной переработки текста автора Б.?

- является ли выражение, фраза, название произведения, часть произведения или произведение в целом оригинальным, самобытным, индивидуально авторским или общеупотребительным? <1>.

--------------------------------

<1> Перечень вопросов далеко не исчерпывается указанными, и судебная практика может потребовать разрешения и других вопросов, относящихся к компетенции эксперта-автороведа.

Как видно, вопросы, которые могут быть разрешены с помощью судебной автороведческой экспертизы, охватывают широкий круг обстоятельств: характеристику письменно-речевых навыков автора, функционально-стилистическую, формальную и содержательную сторону исследуемого текста, факторы, влияющие на намеренное и ненамеренное искажение письменно-речевых навыков автора, текстуальное сходство произведений как продуктов речевой деятельности и т.д.

В результате диагностического исследования текста на предмет установления факта переработки иным автором текста оригинального произведения, а также выявления степени текстуальных совпадений нескольких текстов или их фрагментов необходимо учитывать, что в автороведческой экспертизе в настоящее время нет формальных критериев определения "переработки" оригинального текста путем внесения в него технической правки, редакционных изменений, корректировки отдельных положений и т.д.

Кроме того, в автороведении остается нерешенной задача определения формального порога отождествимости исходного текста и переработанного, в том числе и путем пересказа или переизложения с использованием стандартных синонимических преобразований.

Не менее сложной задачей современной автороведческой экспертизы можно назвать выявление индивидуальной совокупности письменно-речевых навыков каждого автора в случае публикации текста в соавторстве, а также при корректировании или редактировании текста. Более сложная задача - это выделение творческого вклада каждого из авторов при неразделенном соавторстве.

Так, из-за сложности разграничения навыков письменной научной речи эксперты-автороведы не смогли в категорической форме решить вопрос о разделении соавторства каждой словарной статьи при проведении автороведческого исследования текста Толкового словаря русского языка авторов С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой <1>.

--------------------------------

<1> Галяшина Е.И., Ермолова Е.И. Перспективы развития автороведческой экспертизы в России // Судебная экспертиза. Научно-практический журнал. 2005. N 3. С. 5 - 11.

Необходимость установления авторства рукописного текста возникает, когда он выполнен под диктовку или переписан с текста иного документа, когда автор и исполнитель текста - разные лица, когда оспаривается авторство текста, когда необходимо установить факт наличия в тексте творческой индивидуальности создавшего его автора, разделить результаты творческого труда в произведении, созданного в соавторстве.

Как известно, авторское право на произведение науки, литературы или искусства возникает в силу факта его создания.

При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения. Соавторство возникает в случае создания произведения совместным творческим трудом нескольких лиц. При этом совместный характер труда означает не совместный процесс труда, а результат, достигнутый совместным творчеством, так как авторское право распространяется на произведения, являющиеся результатом творческой деятельности. Определение же того, имеет ли место результат творческой деятельности в каждом конкретном спорном случае, - новая задача автороведческой экспертизы. Решается она исходя из степени проявления индивидуальной авторской самобытности в той или иной части текста или в тексте в целом.

При разрешении таких споров суду нужно установить факт соавторства и характер труда каждого из создателей произведения.

Вот типичный пример. Гр-н Колев <1> подал иск о признании факта подготовки рукописи кандидатской диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук не Жайковым, чья фамилия значилась на титульном листе, а Саниным, который написал ее "по заказу" за денежное вознаграждение. В доказательство своих доводов Колев представил рукопись диссертации, выполненную рукой Санина, а не Жайкова. Кроме того, по просьбе Жайкова Колев помог ему набрать рукописный текст на компьютере и распечатать его, изготовить автореферат диссертации от имени Жайкова. Текст рукописи при этом он забыл взять у Колева.

--------------------------------

<1> Фамилии и имена изменены.

В возражение к иску диссертант Жайков утверждал, что рукопись диссертации подготовлена им самостоятельно, однако признавал, что Санин, будучи его научным руководителем, принимал участие в редактировании и правке рукописи. Более того, поскольку первоначальный оригинал рукописи был испорчен, научный руководитель переписал ее "начисто", сделал правки своей рукой и отдал на печать.

На разрешение автороведческой экспертизы суд поставил следующие вопросы.

1. Является ли текст рукописи диссертации, выполненной от имени Жайкова, следствием переписывания письменного текста?

2. Кто является автором рукописи: Жайков или Санин?

3. Мог ли быть текст рукописи, диссертации выполнен в соавторстве Санина и Жайкова?

4. Носят ли изменения и исправления, внесенные в текст рукой Санина, технический характер или являются результатом творческой деятельности?

5. Является ли текст рукописи диссертации после ее редактирования результатом совместной творческой деятельности диссертанта и его научного руководителя?

6. Являются ли изменения и правки, внесенные в текст рукописи после ее набора на компьютере и распечатки, результатом творческой или технической деятельности Колева?

Выводы автороведческой экспертизы о том, что изменения и редактирование текста носили технический характер, что текст рукописи диссертации выполнен диссертантом самостоятельно и не является результатом соавторства диссертанта и его научного руководителя, имели важное значение не только для правильного разрешения гражданского дела, но и для отрицательного решения вопроса о лишении диссертанта ученой степени кандидата наук Высшей аттестационной комиссией (ВАК) Министерства образования и науки РФ. В данном случае выводы автороведческой экспертизы послужили основанием для отказа истцу в его заявлении как необоснованном.

Дата добавления: 2015-07-15