ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Выполнив анализ экономической литературы и других источников

Выполнив анализ экономической литературы и других источников, можно сделать выводы:

1. Себестоимость продукции растениеводства определяет эффективность и конкурентоспособность предприятия в системе рынка. Развитие рыночной экономики диктует ценообразование на продукцию сельского хозяйства, что оказывает огромное влияние на развитие самого хозяйства, его совершенствование.

При производстве сельскохозяйственной продукции затрачива­ется живой и прошлый (овеществленный) труд. Совокупность зат­рат живого и прошлого труда, овеществленного в средствах произ­водства, на создание продукции образует издержки производства.

2. В экономическом смысле себестоимость — это денежное выра­жение затрат предприятия на производство и реализацию продук­ции. Количественно она не совпадает с той стоимостью, которую отражает, поскольку потребленные в процессе производства орудия (машины, оборудование и т. д.) и предметы труда (семена, корма и т. д.) включаются в нее не по стоимости общественно необходимых затрат, а по действующим ценам, которые, как правило, не совпада­ют со стоимостью.

3.Основу себестоимости продукции (работ, услуг) составляют зат­раты прошлого и живого труда. Прошлый труд заключен в средствах производства, которые оцениваются по фактическим ценам приоб­ретения, а материалы собственного производства (семена, корма и т. д.) — по себестоимости. Живой труд учитывается по его фактичес­кой оплате, включая и часть затрат на воспроизводство рабочей силы.

4.Себестоимость представляет собой стоимостную оценку исполь­зуемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природ­ных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фон­дов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию. Она отражает величину затрат, которые обеспечивают процесс простого воспроизводства на предприятии. Себестои­мость — это форма возмещения потребляемых факторов производ­ства.

5. Себестоимость — один из важнейших показателей экономичес­кой эффективности, фиксирующий, во что обходится предприятию производство того или иного вида продукции, позволяющий объек­тивно судить о том, насколько это выгодно в конкретных экономи­ческих условиях хозяйствования

6. Проанализировав показатели ЗА «Луч» в таблицах, можно отметить, что предприятие является предприятием средних размеров, производящего продукцию сельского хозяйства. Так, стоимость валовой продукции увеличилась на 6749 тысяч рублей, выручка от реализации продукции в 2011 году составила 26470 тыс. рублей, что по сравнению с 2010 годом выше на 4974 тыс. рублей.

Среднегодовая стоимость основных производственных фондов в отчетном году увеличилась на 1254 тыс. руб. за счет приобретения в хозяйстве новой техники.

Среднесписочная численность работников уменьшилась на 73 человека.

Энергетические мощности за предыдущий год составила 8691 л.с., а в отчетном 2011 году уменьшились и составили 8686 л.с.

Площадь с/х угодий в предыдущем году составляла 3890 га, в т.ч. пашня – 3049 га, и в отчетном году этот показатель не изменился.

7. Валовая продукция на 1 работника в отчетном году увеличилась в сравнении с предыдущим годом на 117,52% и составила 432 тыс. руб. Оплата труда 1 работника снизилась в отчетном году на 51,19% и составила 123 тыс. руб.

Прибыль от реализации продукции на 1 работника увеличилась на 118,2% и составила 432 тыс. руб. в отчетном году.

Фондоотдача увеличилась с 0,78 руб. до 0,92 руб., что на 17,94 % больше показателя прошлого года.

Уровень рентабельности производства, как и уровень рентабельности в целом по хозяйству снизился.

8. Себестоимость зерновых и зернобобовых уменьшилась на 170,41 руб. и составила 253,63 руб., и на 6,37 руб. от среднерайонных показателей, в том числе озимых зерновых – на 191,3 руб., что больше среднерайонных показателей на 1,11 руб.4,73 руб. выхибобовых уменьшилась на 14,48 руб и составила 238,65 руб.

Себестоимость подсолнечника на зерно в 2011 году увеличилась на 75,7 руб. и составила 412 руб., что больше среднерайонного показателя года на 121,22 руб.

Себестоимость сахарной свеклы также увеличилась на 75,7 руб., но это меньше среднерайонного показателя на 9,41 руб.

Себестоимость молока увеличилась в отчетном году в сравнении с прошлым годом на 195,8 руб., но это меньше среднерайонного показателя на 311,3 руб.

По приросту КРС себестоимость составила 4980,08 руб., что больше показателя прошлого года на 199,09 руб. и больше среднерайонного показателя на 2656,80 руб.

9. Затраты по основному производству сократились на 7242 тыс. руб. и составили в отчетном 2011 году 30429 тыс. руб.

Наибольший удельный вес в структуре затрат занимают материальные затраты, которые в отчетном периоде составили 75,04%. Но в отчетном году они снизились на 2125 тыс.руб.

Второе место в структуре затрат занимают затраты на оплату труда – 12,29%., что на 2735 тыс. руб. меньше показателя прошлого года. Это связано с сокращением рабочих мест в хозяйстве.

Наименьший удельный вес приходится на отчисления на соц. нужды – 1,31%.

Амортизация составляет в структуре себестоимости 7,06%, что на 1,84% больше показателя прошлого года.

По статье «Прочие затраты» просматривается уменьшение затрат на 2254 тыс. руб. или на 5,16%.

10. В данном хозяйстве в 2011 году план по снижению себестоимости зерновых и зернобобовых выполнен на 100,92%, чего нельзя сказать по озимым зерновым, где план выполнен только на 96,54%. Такая же тенденция наблюдается и на выращивании сахарной свеклы, где план выполнен только на 99,66%. и на надое молока, где план также выполнен на 93,48%.

11. В хозяйстве имеются как внутрихозяйственные, так и внешнехозяйственные резервы снижения себестоимости продукции. Так на выращивании зерновых и зернобобовых резервы снижения себестоимости составили 1466 тыс. руб., в т.ч. по озимым зерновым – 36,72 руб., по подсолнечнику на зерно – 11,98 тыс.руб., по сахарной свекле – на 18,6 тыс. руб., по молоку – 46,8 тыс. руб., по приросту КРС – 621,84 руб.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Российская Федерация. Государственная дума. Гражданский кодекс Российской Федерации. [Текст] Часть первая, вторая и третья: по состоянию на 1 февр.2005г.: офиц. Текст/М-во юстиции рос.Федерации. –М.: Юрайт, 2005.- 480 с.

2. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. Текст. – М.: Юристъ, 2005. – 63с.

3. Российская Федерация. Законы. Трудовой кодекс Российской Федерации [Текст]: - М.: Издательство «Омега-Л», 2011. – 192 с.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая [Текст]: М.: Проспект, КноРус, 2011. – 800 с.

5. Грибов, В.Д., Экономика предприятия [Текст]: Учебник. Практикум/В.Д.Грибов, В.П.Грузинов. – 4-е изд., перераб. и доп. –М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2009. – 400с. Ил.

6. Сафронов, Н.А. Экономика организации (предприятия) [Текст]: учебник для ср.спец.учеб.заведений. -2-е изд., с изм./Н.А.Сафронов. –М.: Магистр: ИНФРА-М, 2011. – 255 с.

7. Скляренко, В.К. Экономика предприятия (в схемах, таблицах, расчетах) [Текст]6 учеб.пособие/ В.К.Скляренко, В.М.Прудников, Н.Б.Акуленко, А.И.Кучеренко. – М.: ИНФРА-М, 2010.-256 с.

8. Симунина, Т.А. Экономика предприятия [Текст]: учеб.пособие/Т.А.Симунина, Е.Н.Симунин, В.С.Васильцов. – 3-е изд.. перераб и доп.-М.: КНОРУС, 2008, -256 с.

9. Фокина О.М. Экономика организации [Текст]: учеб.пособие/ О.М.Фокина, А.В.Соломка. – Воронеж: ИММиФ, 2007, - 300 с.

10. Экономика сельского хозяйства: учеб.пособие/ под ред. Н.А.Попова. – Магистр: ИНФРА-М, 2010.-398 с.

Дата добавления: 2015-07-15