|
Читайте также: |
| Показатели | Фактически за 2004 год | 2005 год | отклонения | ||||||
| план | факт | 2005 г. от 2006 г. | |||||||
| сумма, тыс. руб. | уд. вес, % | сумма, тыс. руб. | уд. вес, % | сумма, тыс. руб. | уд. вес, % | тыс. руб. | % | ||
| 1. Затраты | |||||||||
| Прямые производственные | 3102,0 | 27,6 | 2950,0 | 17,3 | 2950,0 | 17,3 | -152,0 | ||
| Общепроизводственные | 1027,7 | 9,2 | 5018,0 | 29,5 | 5018,0 | 29,5 | 3990,3 | ||
| Итого производственных затрат | 4129,7 | 36,8 | 7968,0 | 46,8 | 7968,0 | 46,8 | 3838,3 | ||
| Затраты на содержание лесохозяйственного аппарата | 7091,3 | 63,2 | 9064,0 | 53,2 | 9064,0 | 53,2 | 1972,7 | ||
| Всего затрат | 11221,0 | 17032,0 | 17032,0 | 5811,0 | |||||
| 2. Источники покрытия текущих расходов | |||||||||
| Ассигнования из федерального бюджета | 2685,2 | 23,1 | - | - | 4584,0 | 35,4 | 4318,8 | ||
| Получено из бюджетов субъектов РФ и органов местного самоуправления | 391,0 | 3,4 | - | - | 184,0 | 1,4 | -207 | ||
| Внебюджетные средства | 8550,2 | 73,5 | - | - | 8194,0 | 63,2 | -356,2 | ||
| Всего источников | 11626,4 | - | - | 12962,0 | 1315,6 | ||||
| 3. Источники финансирования капитальных вложений | |||||||||
| Ассигнования из федерального бюджета | - | - | - | - | - | - | - | - | |
| Получено из бюджетов субъектов РФ и органов местного самоуправления | - | - | - | - | - | - | - | - | |
| Внебюджетные средства | 362,2 | - | - | 184,0 | 184,0 | ||||
| Всего источников | 362,2 | - | - | 184,0 | 184,0 | ||||
Приложение А
Выполнение производственного плана по лесному хозяйству Опытного лесхоза за 2005 год
| Показатели | Ед. изм. | Факт. объемы работ за 2004 год | По плану 2004 года | Фактически за 2005 год | Отклоне- ние, % | Выполнение плана, % | Экономия (–), перерасход (+) | |||||
| объем работ | затраты, руб. | объем работ | затраты, руб. | по объему работ | по сумме затрат на единицу | |||||||
| всего | на ед. работ | всего | на ед. работ | затрат всего, руб. | ||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| I. Лесохозяйственные работы Отвод лесосек под рубки гл. пользов. | га | 75,0 | 75,0 | 9000,0 | 120,0 | 75,0 | 1000,0 | 13,3 | 0,0 | 100,0 | 11,1 | –8000,0 |
| Отвод лесосек под рубки промежуточного пользования | га | 858,0 | 600,0 | 78000,0 | 130,0 | 813,0 | 50000,0 | 61,5 | –5,2 | 135,5 | 64,1 | –28000,0 |
| Рубки промежуточного пользов., всего | га куб.м. | 971,0 22116,0 | 705,0 18000,0 | 2199000,0 | 122,2 | 874,0 21295,0 | 517000,0 | 36,22 | -35,5 | 118,3 | 23,5 | –1682000 |
| в том числе: уход за молодняками | га куб.м. | 410,0 4821,0 | 390,0 3900,0 | 159,2 | 406,0 4265,0 | 46,9 | -11,5 | 109,4 | 32,2 | –417000 | ||
| прореживание | га куб.м. | 15,0 666,0 | 460,0 1800,0 | 110,0 | 660,0 1867,0 | 36000,0 | 37,2 | 45,5 | 103,7 | 18,2 | –162000 |
| Продолжение приложения А | ||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| проходные рубки | га куб.м. | 57,0 4859,0 | 93,0 5100,0 | 10,9 | 98,0 4643,0 | 115000,0 | 30,9 | -23,6 | 91,0 | 20,7 | –441000,0 | |
| рубки обновления и переформирования | га куб.м. | 14,0 3273,0 | 15,0 3100,0 | 113,9 | 21,0 4203,0 | 30,4 | 13,5 | 135,6 | 26,7 | –240000,0 | ||
| выборочные санитарные рубки | га куб.м. | 403,0 8706,0 | 161,0 4100,0 | 114,9 | 278,0 | 3,1 | 45,8 | 124,4 | 2,7 | –432000,0 | ||
| рубки реконструкции | га куб.м. | 1,0 61,0 | 5,0 343,0 | 29,2 | 462,2 | 20000,0 | ||||||
| Прочие лесохозяйственные рубки | куб.м. | 6900,0 | 7470,0 | - | - | 8305,0 | 24,1 | 8,3 | 111,2 | - | ||
| Разрубка и расчистка квартальных просек | км | 15,7 | 7,0 | - | - | 7,0 | 5000,0 | 714,3 | -55,4 | 100,0 | - | |
| Итого по разделу I | –1533000,0 |
| Продолжение приложения А | ||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| IIЛесозащитные работы Наземные меры борьбы | га | 2300,0 | 6,9 | 2967,0 | 19000,0 | 6,9 | -10,0 | 72,7 | 100,0 | –23000,0 | ||
| в том числе: биометодом | га | 2300,0 | 6,9 | 2967,0 | 19000,0 | 6,9 | -9,8 | 72,7 | 100,0 | –23000,0 | ||
| Итого по разделу II | 19000,0 | –23000,0 | ||||||||||
| III.Лесовосстановительные работы Посадка леса с пред-посадочной обработ-кой почвы | га | 81,0 | 60,0 | 2900,0 | 60,0 | 2900,0 | -25,9 | 100,0 | 100,0 | 0,0 | ||
| Дополнение лесных культур | га | 298,0 | 170,0 | 741,0 | 198,0 | 353,5 | -33,6 | 116,5 | 47,7 | - 56000,0 | ||
| Уход за лесными культурами (в переводе на однократный) | га | 922,0 | 400,0 | 1652,5 | 413,0 | 549,6 | -55,2 | 103,3 | 33,3 | -434000,0 | ||
| Подготовка почвы под питомник, лесные культуры | га | 62,0 | 45,0 | 2511,1 | 45,0 | 113000,0 | 2511,1 | -27,4 | 100,0 | 100,0 | 0,0 |
| Продолжение приложения А | |||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | |
| Выращивание станд-артного посадочного материала: сеянцев | га т. шт. | 2,89 1130,0 | 0,2 600,0 | 216,7 | 0,3 641,0 | 156,0 | -43,3 | 106,8 | 72,0 | -30000,0 | |||
| саженцев и укоренен ных черенков | га т. шт. | 0,98 42,0 | 0,7 90,0 | 2155,6 | 0,7 93,0 | 1978,7 | 121,6 | 103,3 | 91,8 | -10000,0 | |||
| Закладка лесосемен-ных и маточных плантаций | га | 5,0 | 5,0 | 21000,0 | 5,0 | 105000,0 | 21000,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 0,0 | ||
| Закладка постоянных лесосеменных участков | га | 5,0 | 5,0 | 21000,0 | 5,0 | 105000,0 | 21000,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 0,0 | ||
| Уход за лесосемен-ными и маточными плантациями | га | 300,0 | 200,0 | 2420,0 | 226,0 | 2141,6 | -24,7 | 100,0 | 88,5 | 0,0 | |||
| Уход за постоянными лесосеменными участками | га | 20,0 | 15,0 | 19000,0 | 1266,7 | 17,0 | 19000,0 | 1117,6 | –15,0 | 113,3 | 88,2 | 0,0 | |
| Выкопка и сортиров-ка посадочного материала | тыс. шт. | 500,0 | 600,0 | 130000,0 | 21,7 | 641,0 | 100000,0 | 15,6 | 28,2 | 106,8 | 71,9 | -30000,0 | |
| Заготовка лесных семян | т. | 0,06 | 0,04 | 1000,0 | 25,0 | 0,04 | 1000,0 | 25,0 | -33,3 | 100,0 | 100,0 | 0,0 | |
| Итого по разделу III | |||||||||||||
| IY.Мероприятия по охране лесов от пожаров Устройство противо-пожар. барьеров | км | 8,0 | 8,0 | 15000,0 | 1875,0 | 16,5 | 484,8 | 106,2 | 206,2 | 25,9 | -7000,0 | ||
| Уход за противопо-жарными барьерами | км | 10,0 | 26,0 | 10000,0 | 384,6 | 68,7 | 58,2 | 587,0 | 264,2 | 15,1 | -6000,0 | ||
| Ремонт дорог противопожар. назначения | км | 16,4 | 2,5 | 147000,0 | 58,8 | 3,9 | 147000,0 | 37,7 | -76,2 | 156,0 | 64,1 | 0,0 | |
| Организация и содер жание ПХС, противо пожар. инвентаря | руб. | - | - | - | - | - | - | - | - | 0,0 | |||
| Ремонт и содержание радио- и тлф связи | руб. | - | - | - | - | - | - | - | - | 0,0 | |||
| Наем временных пожарных сторожей | руб. | - | - | - | - | - | - | - | - | 0,0 | |||
| Содержание мото-транспорт. средств | руб. | - | - | - | - | - | - | - | - | 0,0 | |||
| Благоустройство территории | руб | - | - | - | - | - | - | - | - | 0,0 | |||
| Противопожарная пропаганда | руб. | - | - | 119000,0 | - | - | 119000,0 | - | - | - | - | 0,0 | |
| Содержание лесной охраны | руб. | - | - | - | - | - | - | - | - | 0,0 | |||
| Итого по разделу IV. | -13000 | ||||||||||||
| Всего | руб | -2073000 | |||||||||||
Доклад
Уважаемый председатель, уважаемые члены экзаменационной комиссии. Вашему вниманию представляется дипломный проект на тему: «Состояние культур дуба черешчатого и проект мероприятий по созданию и выращиванию устойчивых насаждений в Опытном лесхозе Чувашской Республики».
Опытный лесхоз располагается в на территории 6 административных районов Чувашской Республики и землях города Чебоксары. Общая площадь лесхоза составляет 28690 га. из них лесопокрытая составляет 24935 га. Насаждения с преобладанием дуба занимают 18587 га или 74,5%. Территория Опытного лесхоза по лесорастительному районированию относится к лесостепной зоне. Лесные массивы лесхоза расположены в зоне северной лесостепи, где образуют часть района «Приволжских нагорных дубрав». Особенностью данного района является островной характер расположения лесов.
Дубравы составляют главную ценность Чувашии. Они еще с прошлого века известны не только в России, но и далеко за ее пределами. В лесоводственном отношении насаждения дуба обладают самыми высокими почвозащитными и водоохранными свойствами. Он до настоящего времени служит символом мужества, является эмблемой лесного хозяйства.
Однако на протяжении 30 лет наблюдается прогрессирующая деградация и массовое отмирание дубрав по всему ареалу их произрастания. Усыхание дубрав наблюдается и Опытном лесхозе. По данным Брянской лесопатологической партии Западного государственного лесоустроительного предприятия доля деградированных дубрав в Опытном лесхозе составляет 83,0%. Это связано с усыханием и накоплением сухостоя дубовых насаждений. На территории лесхоза преобладающими являются серые лесные суглинистые почвы, лесообразующими древесными породами естественного происхождения являются: дуб черешчатый, ясень обыкновенный, клён остролистный, берёза бородавчатая, осина, ель и др. Под пологом древостоев произрастают: лещина обыкновенная, бересклет бородавчатый, жимолость обыкновенная, крушина, калина, черёмуха и шиповник. В покрове чаще встречаются: сныть, осока, звездчатка, купена многоцветная, медуница, герань и др.
В связи с этим целью проекта являлось изучить состояние и рост культур дуба и разработка проекта по созданию смешанных и устойчивых культур.
В соответствии с поставленной целью в задачи исследований входило:
1. Изучить санитарное состояние древостоев дуба и других главных пород по возрастным группам на территории лесхоза.
2. Анализ несомкнувшихся лесных культур в приживания и индивидуального роста.
3. Изучить существующие технологии создания лесных культур на территории лесхоза.
4. Проектировать смешанные устойчивые лесные культуры дуба.
При исследовании культур использовалась методика Гаврила Кузьмича Незабудкина и Огиевского. При изучении лесных культур их можно разделить на следующие возрастные группы:
1) фаза «приживания» (до 3 лет);
2) фаза «индивидуального роста» (до 10 лет);
3) фаза формирования древостоя (с 10 до 20 лет).
Кроме лесных культур пробные площади закладывались в приспевающих и спелых насаждениях естественного происхождения.
На пробных площадях производили сплошной перечет. Измеряли расстояние между рядами, высоту деревьев, диаметр, которые являются одними из ведущих показателей состояния культур и определили их состояние. В средневозрастных и спелых насаждениях определяли состояние деревьев дуба по товарности, по фитоповреждении. Данные заносили в пересчетную ведомость.
Для анализа роста и состояния исскуственных насаждений оснных лесообразующих пород мы сделали выборку по таксационным описаниям. В итоге мы получили данные изменения запасов древостоя с возрастом. данные приведены на плакате 1.
Рисунок 1. График изменения запаса основных лесообразующих пород с возрастом
Из рисунка мы видим, что сосна в условиях лесхоза достигает до 450м3/га в возрасте 80 лет, а затем запас уменьшается. По липе идет накопление запаса до 120 лет и достигает 350м3/га. А дуб в условиях лесхоза накапливает запас до 80 лет и достигает до 270м3/га, после начинает разрушаться. Из этого следует, что необходимо детально изучить состояние дубрав путем закладки пробных площадей.
Для достижения данной цели мы заложили 7 пробных площадей. Таксационная характеристика пробных площадей культур приведена на плакате 2 (Плакат 2).
Таблица 2.1 - Таксационная характеристика древостоев на постоянных пробных площадях
| № кв. | № выд | Площадь, га | № пп | Состав | Бонитет | Полно та | Возраст,лет | Высота см | Диаметр, мм | Тип леса | ТЛУ | Размещение |
| 0,185 | 6Д4Лц | - | - | 21,5 | 5,0 | ДКЛПС | Д2 | 5*0,75 | ||||
| 0,2 | 6Д4Лп | - | - | 108,1 | 14,6 | ДКЛПС | Д2 | 5*0,75 | ||||
| 0,19 | 5Д5Лп | - | - | 143,2 | 35,0 | ДКЛПС | Д2 | 5*0,75 | ||||
| 0,2 | 6Д4Е | - | - | 160,8 | 20,5 | ДКЛПС | Д2 | 5*0,75 | ||||
| 0,2 | 6Д2Лц2Е | - | - | 184,4 | 25,9 | ДКЛПС | Д2 | 5*0,75 | ||||
| 0,7 | 4Д3Б1С 1Е1Лп | II | 0,8 | 19,6м | 37,2см | ДКЛПС | Д2 | 5*0,75 | ||||
| 0,6 | 10Д | II | 0,6 | 24,4м | 33,2см | ДКЛПС | Д2 | 5*0,75 |
Из таблицы видно, что было заложено 7 пробных площадей в разных фазах роста. Основным преобладающим типом леса является дубняк кленово-липняково-снытьевый. Почвы свежие. При закладке пробных площадей мы пытались подобрать исследуемые объекты с разными типами смешения.
Для обследоывания санитарного состояния дубрав мы заложили пробные площади 6 и 7. Данные приведены на плакате 3
Таблица 2.2 - Санитарное состояние дубовых насаждений на пробных площадях по породам
| № пп. | Порода | Категория состояния деревьев | Средний класс состояния | |||||
| Д | - | - | 2,2 | |||||
| Д | - | - | 2,6 | |||||
| Б | - | - | - | - | - | |||
| С | - | - | - | - | - | |||
| Е | - | - | - | - | 1,8 | |||
| Лп | - | - | - | - | - |
При анализе санитарного состояния деревьев по породам, мы видим, что дуб имеет ослабленное состояние, по сравнению с другими породами. В насаждениях 50-90 летнего возраста усыхания дуба идет за счет различных болезней и пороков (грибные болезни, морозные трещины и т. д.). Из анализа пробной площади 6 следует, что среднее состояние деревьев дуба 2,2, т.е. условно здоровое. По этой пробной площади нужно сказать, что это ПЛСУ, созданный по методике Б.И. Гузовского. В настоящее время на данной пробной площади не встречаются сопутствующие породы и нет подлеска. На данном выделе ежегодно вырубались усохшие деревья и полнота снизилась до 0,6. За 2006 год данное насаждение было объедено листоверткой до 50%.
Среднее состояние пробной площади 7 близко к ослабленным (2,6). Это связано с неправильным выбором типа смешения с другими главными породами. Быстрорастущие породы, такие как сосна обыкновенная, ухудшают санитарное состояние деревьев дуба в связи с малой освещенностью. Хвойные и мягколиственные породы в типе лесорастительных условий Д2 растут лучше, чем дуб и имеют лучшее санитарное состояние.
Для анализа несомкнувшихся лесных культур мы заложили пять пробных площадей, которые приведены на плакате 4
Таблица 2.8 – Состояние и рост несомкнувшихся лесных культур
| № пп | Категория состояния деревьев, % | Порода | Средний прирост | Приживаемость (сохранность) | Высота, см | Диаметр, мм | |||
| здоровые | ослабленные | усохшие | 2005г. | 2006г. | |||||
| - | Д | - | 95,5 | 21,6 | 5,0 | ||||
| Лц | - | 18,7 | 4,0 | ||||||
| - | Д | 24,2 | 46,2 | 109,2 | 16,4 | ||||
| Лп | - | 46,2 | 142,9 | 24,2 | |||||
| 92,5 | 7,5 | - | Д | 21,2 | 64,1 | 98,6 | 161,3 | 19,8 | |
| Е | - | 64,1 | 171,9 | 30,7 | |||||
| - | Д | 35,0 | 45,4 | 140,6 | - | ||||
| Лп | 43,1 | 57,8 | 180,4 | - | |||||
| - | Д | 18,7 | 49,9 | 183,0 | 25,9 | ||||
| Лц | - | 64,4 | 331,9 | 51,3 | |||||
| Е | - | 50,9 | 157,1 | 27,3 |
В целом, на пробных площадях преобладают здоровые деревья, ослабленные встречаются от 5% до 7,5%, усохших деревьев за текущий год нет. Приживаемость составляет от 95,5% до 98,6%, т.е. приживаемость высокая. Средний прирост за 2006 год по дубу на пробных площадях 1, 2, 3, 4 и 5 составил 4,0; 46,2; 64,1; 45,4 и 49,9 см. По лиственнице средний прирост за 2006 год составил у однолетних культур - 9,0 см, а у 7 летних - 64,4 см. Средний прирост 6-летних культур ели - 64,1 см, а 7-летних - 50,9 см. По дубу наблюдается следующая картина: средняя высота в 1 летнем возрасте составляет 21,6 см, а в 5 летнем возрасте - 109,2 см. Средняя высота ели в 6 летнем возрасте может достигать до 171,9 см.
Среднестатистические данные показаны на плакате 5
Среднестатистические показатели высоты культур на пробных площадях
| № пп | Порода | Показатели | ||||
| Среднее значение | Стандартная ошибка | Стандартное отклонение | Изменчивость, % | Точность опыта, % | ||
| Д | 21,53 | 0,74 | 6,89 | 32,05 | 3,47 | |
| Лц | 18,84 | 0,88 | 7,0 | 37,15 | 4,68 | |
| Д | 108,14 | 5,0 | 34,68 | 32,07 | 4,63 | |
| Лп | 142,2 | 5,1 | 35,7 | 33,5 | 4,23 | |
| Д | 160,80 | 7,46 | 62,45 | 38,83 | 4,64 | |
| Е | 172,9 | 7,5 | 52,1 | 34,65 | 4,59 | |
| Д | 184,41 | 7,76 | 54,29 | 29,44 | 4,21 | |
| Лц | 332,11 | 11,71 | 80,29 | 24,18 | 3,53 | |
| Е | 158,88 | 9,35 | 65,48 | 41,21 | 5,89 |
В однолетних культурах высота лиственницы и дуба отличается существенно, что видно из расчетов:
>3.
Определение существенных различий по высоте между культур дуба и липы, созданных на одной пробной площади:
>3
Из расчета следует, что в 5 летнем возрасте на данной пробной площади преимущества высот липы доказана.
Определение существенных различий по высоте между культурами дуба и ели, произрастающих в дубравных условиях:
<3.
Из расчета следует, что существенность различий по высоте не доказана. Из этого следует, что при совместном произрастании культуры дуба не будут заглушаться елью.
Далее мы выполняем расчеты для выявления различий по высотам и диаметрам между культурами дуба, лиственницы и ели:
>3
Из расчета следует, что существенность различий по высоте деревьев дуба и лиственницы достоверна.
Определение существенных различий по высоте между культур дуба и ели, созданных на одной площади:
<3
Из расчета следует, что существенность различий по высоте не достоверна
Из исследовательской части видим, что дуб имеет ослабленное санитарное состояние. Другие древесные породы имеют более лучшее положение. Анализ несомкнувшихся лесных культур показал, что для создания смешанных культур наиоболее оптимальными породами являются липа и ель.
Мы лесоводы не уверены, что усыхания дубрав прекратится. Исходя из этого в проектной части мы предлагаем создавать смешанные культуры дуба с липой и елью.
В отличии от базового варианта лесхоза мы предлагаем увеличить расстояние между рядами до 5 м. и вводить дополнительны породы Экономические расчеты приведены на плакате 6.
Таблица 3.8 – Сравнение двух вариантов создания лесных культур дуба, руб.
| № п/п | Показатели | Базовый вариант | Проектный вариант | Экономия | |||
| на 1 га | на 60 га | на 1га | на 60 га | на 1 га | на 60 га | ||
| Тарифный фонд | 2368,89 | 142133,4 | 2017,32 | 121039,2 | - 351,57 | -21094,2 | |
| Премия (40%) | 947,56 | 56853,6 | 806,93 | 48415,8 | - 140,63 | -8437,8 | |
| Основная зар. плата | 3316,45 | 198987,0 | 2824,25 | 13455,0 | - 492,2 | -6442,0 | |
| Дополнительная зар.пл.(15%) | 335,71 | 20142,6 | 423,64 | 25418,4 | - 87,93 | -5275,8 | |
| Общий фонд зар.платы | 3652,16 | 219129,6 | 3247,89 | 194873,4 | - 404,27 | -24256,2 | |
| Отчисления на страхования (26,2%) | 956,87 | 57412,2 | 850,95 | 51057,0 | - 105,92 | -6355,2 | |
| Содержание механизмов | 7993,0 | 479580,0 | 6072,0 | 364320,0 | -1921 | -115260,0 | |
| Стоимость посадочного материала | 6885,0 | 413100,0 | 3084,60 | 185076,0 | - 3800,4 | -228024,0 | |
| Итого затрат | 18393,53 | 1103611,8 | 13130,84 | 787850,4 | -5262,69 | -315761,4 | |
| Трудозатраты | 25,5 | 1530,0 | 18,4 | 1104,0 | - 7,1 | -420 |
На плакате 6 приведены все затраты по двум вариантам производства лесных культур дуба, по базовой технологии и по проектной. При сравнения двух вариантов видно что проектный вариант более экономичней по сравнению с базовой. Для производства проектных лесных культур на площади 1 га экономия средств составляет 5262,69 рублей, а на весь годовой объем производства культур 315761,4 рублей. Этому есть несколько причин:
Во первых при создания проектных частичных культур лесокультурная площадь уменьшается за счет проведения борозд через пять метров, и следовательно уменьшается потребность использования механизмов на подготовке почвы под лесные культуры, предпосадочной обработки почвы, и при агротехническом уходе.
Во вторых уменьшается потребность приобретения посадочного материала, что не снижает лесоводственной ценности проектируемых культур.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что создание частичных культур дуба с участием в составе дуба примеси лиственных и хвойных пород выгодно не только с экономической точки зрения, но и с лесоводственной, так как смешанные культуры позволяют выращивать биологически устойчивые, долговечные насаждения дуба.
Доклад закончен. Спасибо за внимание.
| № пп | Порода | Показатели | ||||
| Среднее значение | Стандартная ошибка | Стандартное отклонение | Изменчивость, % | Точность опыта, % | ||
| Д | 21,53 | 0,74 | 6,89 | 32,05 | 3,47 | |
| Лц | 18,84 | 0,88 | 7,0 | 37,15 | 4,68 | |
| Д | 108,14 | 5,0 | 34,68 | 32,07 | 4,63 | |
| Лп | ||||||
| Д | 160,80 | 7,46 | 62,45 | 38,83 | 4,64 | |
| Е | ||||||
| Д | 184,41 | 7,76 | 54,29 | 29,44 | 4,21 | |
| Лц | 332,11 | 11,71 | 80,29 | 24,18 | 3,53 | |
| Е | 158,88 | 9,35 | 65,48 | 41,21 | 5,89 |
Среднестатистические показатели высоты культур на пробных площадях
Дата добавления: 2015-07-15; просмотров: 89 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Меры пожарной безопасности | | | Вспомните образование и случаи употребления The PastSimple Tense. |