Зачет требования (ст. 410-412 ГК).

Применение зачета позволяет существенно упростить и ускорить гражданский оборот. Условия прекращения обязательства зачетом:

1) встречность требований;

2) однородность требований. Как правило, речь идет о требованиях, направленных на получение имущества, определяемого одинаковыми родовыми признаками, например, денежных средств(в соответствии с этим, в частности, нельзя прекратить зачетом обязательства по уплате покупной цены за товар и обязательства по выдаче кредита – см. п.11 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, сообщенного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65);

3) срок зачитываемого требования наступил либо срок не указан или определен моментом востребования; при этом заявление о зачете, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока (п.18 Обзора № 65);

4) зачет не запрещен законом или договором. Так, в силу ст.411 ГК не допускается зачет требований (в том числе встречных и однородных!):

- если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; причем суды исходят из того, что сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, т.к. исковая давность может быть применена только судом при рассмотрении спора (см. п.10 Обзора № 65);

- о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

- о взыскании алиментов;

- о пожизненном содержании.

Судебная практика, помимо прочего, исходит из невозможности зачета после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете; в этом случае зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска (см. п.1 Обзора № 65).

Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны, что связано «…с безусловной презумпцией экономической выгоды зачета для оборота» (М.И. Брагинский); при этом для прекращения обязательства заявление о зачете должно быть получено другой стороной (см. п.п.4, 5 Обзора № 65). Зачет, таким образом, есть односторонняя сделка, причем:

- она может быть признана судом недействительной по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п.13 Обзора № 65);

- отказ от сделанного заявления о зачете не влечет восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств (п.9 Обзора № 65).

В Концепции …РФ и Проекте ГК указывается на необходимость закрепления правила, в соответствии с которым при зачете обязательство прекращается с момента получения заявления стороны о зачете.

Концепция: также - отказ от заявления о зачете недопустим (даже если такая возможность предусмотрена договором). Проект не воспринял!

Зачет возможен и при уступке требования: в этом случае должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Однако, в целях защиты интересов нового кредитора зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

5. СОВПАДЕНИЕ ДОЛЖНИКА И КРЕДИТОРА В ОДНОМ ЛИЦЕ (т.н. конфузия) (ст.413 ГК).

Конфузия возможна как при универсальномправопреемстве (например, при реорганизации юридического лица в форме присоединения), так и при сингулярном (в частности, при покупке арендатором арендованной вещи).

6. ПРОЩЕНИЕ ДОЛГА (ст.415 ГК) – это освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей.

Условием прекращения обязательства данным способом является ненарушение прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Спорным является вопрос о соотношении институтов прощения долга и договора дарения. В литературе представлены различные подходы:

- прощение долга - это разновидность дарения (М.И. Брагинский, А.Л. Маковский и др.), см. ст.572 ГК;

- прощение долга - это односторонняя сделка (О.Ю. Шилохвост, Е.В. Кабатова и др.);

- прощение долга не всегда сводится к договору дарения (Ю.П. Свит и пр.). Данный вывод в целом поддержан судебной практикой: отношения по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара; поэтому, например, прощение долга, совершенное с целью обеспечения возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, дарением не является (см. п.3 Обзора практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств, сообщенного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 104).

С затронутой проблемой тесно связан вопрос о том, насколько обязательно выражение должником своего согласия на прощение долга. В Концепции…РФ предлагается «напрямую установить в ГК РФ, что обязательство прекращается …путем отправки должнику соответствующего уведомления. В случае, если в разумный срок с момента получения такого уведомления должник не возразил своему кредитору, его согласие на прощение долга должно предполагаться». В Проекте ГК данная рекомендация нашла отражение.

7. НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛНЕНИЯ (ст.ст.416, 417 ГК).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения (т.е. неосуществимостью надлежащего исполнения), но только если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. С учетом этого, в частности, лишение должника лицензии, вызванное его неправомерными действиями, и неисполнение в связи с этим обязательства не являются основанием прекращения обязательств должника (см. п.5 Обзора № 104).

Частный пример прекращения обязательства анализируемым способом приведен в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года, утв. постановлением Президиума ВС РФ от 28.05.2008 г.: «поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ)».

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Невозможность исполнения может быть:

1) фактической и юридической.

Фактическая невозможность возникает, например, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче; при этом невозможность должна носить объективный характер (когда любое лицо при сложившихся обстоятельствах не в состоянии исполнить обязательство).

Юридическая невозможность, прежде всего, имеет место в результате издания соответствующего акта государственного органа (ст.417 ГК), а также органа местного самоуправления (см. п.4 Обзора № 104 – в ГК говорится только об актах государственного органа, но применяется аналогия закона; Концепция…РФ указывает на необходимость уточнения норм ГК путем включения упоминания об актах, издаваемых органами местного самоуправления). Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со ст.ст.13, 16 ГК.

В случае признания в установленном порядке недействительным акта государственного органа, на основании которого обязательство прекратилось, обязательство восстанавливается, если: во-первых, иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и, во-вторых, исполнение не утратило интерес для кредитора;

2) первоначальной (существовавшей к моменту возникновения обязательства) и последующей (появившейся в период действия обязательства). Как правило, основанием прекращения обязательств признается лишь последующая невозможность.

В Концепции…РФ говорится о необходимости закрепления в ГК РФ понятия обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает; при этом к числу таких обстоятельств предлагается отнести те, которые наступили после возникновения обязательства. Таким образом, речь должна идти лишь о последующей невозможности исполнения обязательств. В Проекте ГК данный подход получил поддержку.

8. СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА (ст.418 ГК).

По общему правилу смерть гражданина не влечетпрекращения обязательства (права и обязанности переходят к наследникам).

Исключение составляют случаи, когда обязательство неразрывно связано с личностью должника или кредитора (например, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо если исполнение предназначено лично для кредитора).

9. ЛИКВИДАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА (ст.419 ГК).

По общему правилу ликвидация юридического лица (должника или кредитора) влечет прекращение обязательства.

Аналогичные последствия должны иметь место и при исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (в ГК РФ на это счет имеется пробел – в нем говорится лишь о последствиях ликвидации). См. по данной проблеме: письмо ЦБ РФ от 26.01.2009 г. № 31-1-6/108 «О прекращении договора банковского счета, когда клиент - юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ».

Исключение составляют случаи, когда правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). См., например, п.2 ст.1093 ГК.

Дата добавления: 2015-07-14