Коментарии

17.09.09 13:41 Мышь

Ученые проводили опыты на мышах, и выяснилось, что под энергосберегающими лампами животные живут в 2 раза меньше. Естественный солнечный свет активизирует работу всего организма, регулирует обмен веществ. Исследования, проведенные на растениях, животных и людях-добровольцах, подтверждают это. В частности, установлено значительное различие в продолжительности жизни мышей при разном освещении. Если клетку с мышами освещать розовым люминесцентным светом, мыши живут в среднем 7,5 месяцев, при освещении лампами дневного света - в среднем 8,2 месяца, тогда как при естественном освещении (при отсутствии каких-либо фильтров) продолжительность жизни лабораторных мышей 16,1 месяца.

18.09.09 12:17 Mihas'

А кто сказал что в Европе все такие умные? У нас что дураки все? Спектр люменесцентных ламп (энергосберегающие это как раз люменесцентные лампы и светодиодные) не полезен для здоровья. Но мерцания в них такого нет уже, т.к. пуско-регулирующие устройства в них работают на частоте 400 Гц а не 50 как в старых, для глаза это уже нормально. Но спектр не мамый лучший и люминофор пропускает много ультрафиолета, а это вредно и для глаз и для кожи. Еще добавим элмагнитное излучение от тактового генератора пуско-регулирующего устройства (400 Гц) и получается больше минусов чем плюсов. С экономической точки зрения при номиноальном напряжении сети в 240-245 вольт вместо 220-230 и скачках напряжения, ПРУ (пускорегулирующие устройства) выходят из строя раньше заявленного срока и работают не больше года как правило а то и того меньше. так чем же они тогда лучше? комбинировать или использовать для освещения коридоров. тамбуров - да, согласен. но повсеместно замять - полный бред. У нас как всегда - из огня, да в полымя...

18.09.09 12:42 Владимир К.

А почему ни кто не говорит о светодиодных лампах. Там нет ртути, потребляет милиамперы, может работать от 2 до 220 вольт. Ртутные лампы-вчерашний день. Сейчас китайцы избавляются от этих заводов, ввезённых из америки в 90 годы, и строят для изготовления ламп на светодиодах. А наши алегархи спят.

18.09.09 16:03 Сергей К.

Поставил счетчики электричества и поменял все лампы на энергосберегающие. Реально новинки работают меньше года, когда хорошая обычная лампа служит до 5 лет. Разница в цене не окупает экономии на электричестве. Плюс напряжение глаз от мерцания и яркости, которое реально заметно. Собираюсь частично заменять обратно. А может и как Британская старушка...

18.09.09 16:29 Виктор

Для Сергей К.: Согласен. Частично поменял лампы на обычные в кухне и спальне, снова стало уютно. А читать при энергосберегающих лампах верный путь к слепоте. Я зрение за год прилично подсадил, читая при энергосберегающей лампе.

18.09.09 19:26 Саня <[e-mail]>

Доля электроэнергии, затрачиваемой для освещения квартиры = примерно 10%. Мой счет 200 руб в мес. Значит я съэкономлю 20 рублей? Взамен утраты нужного для моего здоровья спектра от нити накаливания - равному солнечному, я за 20 рублей буду гробить здоровье, чтобы холить олигархов, так с них и берите на эти расходы!!! В жизни, чтобы все понимали - за удовольствие нужно платить, а если вдруг экономия - значит плата здоровьем.

19.09.09 13:15 Без подписи

Галогеновые лампы - хорошая альтернатива обычным: 1. цвет более естественный (менее желтый) 2. излучение создается накаливанием спирали 3. потребляет в два раза меньше обычной лампы накаливания 4. для чтения хорошо подходит

19.09.09 19:42 Игорь <[e-mail]>

лучший звук - на пластинке и магнитоленте; лучшее изображение - кинопленка; лучший свет - солнце и пламя (к нему же отнесем и накаливание)! Улавливаете закономерность?

23.09.09 11:57 Без подписи

В квартире частично стоят диммеры, срок службы обычной лампы накаливания увеличивается в разы, за 5 лет из 10 обычных ламп поменял только 2, остальные работают как новые. Удобно, что яркость света можно регулировать, тут и экономия электроэнергии. К сожалению энергосберегающие лампы с диммерами не работают - для "поджига" нужно определенное напряжение, иначе просто гаснут.

23.09.09 23:01 Без подписи

Озаботились!!! И Это при том, что только потери при отплении(ОТ КОТЕЛЬНОЙ ДО КВАРТИРЫ) В НАШЕЙ СТРАНЕ БОЛЕЕ 80%!!!! Это мировой рекорд! ИТД А тут про лампочки... Конечно, ума не надо- запретить изготовление и все, а вот потери тепловые или воровство чиновников ведь не запретишь...)))

27.09.09 09:56 Игорь

Поживите в условиях подобного освещения в течение года и все поймете сами: 1. Независимо от спектра, постоянное ощущение психологического дискомфорта, особенно, когда после выключения лампочки еще какое-то время продолжают подмигивать, а они это делают. 2. Дом напрочь лишается того, что мы называем теплом и уютом, и превращается в офис. 3. Световой поток энергосберегающей лампочки ниже, чем у лампы накаливания аналогичной мощности, т.е. свою основную функцию - освещение - она выполняет хуже. Следовательно, либо новых ламп должно быть больше, чем было, либо их мощность должна примерно в полтора раза превышать прежнюю. 4. Энергосберегающие лампы имеют значительно большие размеры, чем привычные. Лампа с мощностью, соответствующей 60 ваттам не поместится ни в одну люстру, (а это минимальная мощность для таких ламп, если вы хотите хоть что-то видеть). Лампы большей мощности вообще огромны и с эстетической точки зрения выглядят ужасно. 5. Не верьте заклинаниям о долговечности. Такие лампы самых лучших производителей при нашей электросети с нестабилизированной частотой и скачками напряжения служат не более двух лет. При стоимости хорошей лампы нужной мощности порядка 500 рублей можете посчитать, во что вам эта новация обойдется. Вывод: представляется, что этот проект по своей сути сродни турникетам в общественном транспорте в Москве. Что делать? Экономить в общественных местах, для чего устанавливать в местах общего пользования домов элементарные акустические датчики,срабатывающие даже на шум открывающейся двери и включающие лампочку на время до 3-х минут, которые можно купить у тех же китайцев по 5 рублей за штуку. Установка датчиков движения в антивандальном варианте, как предлагают, скажем, московские власти, - это экономический абсурд. И наконец, потребители электроэнергии в России переплачивают за нее более, чем в 2 раза, поэтому, полагаю, мы вправе за свои деньги пользоваться электроэнергией в том объеме, который считаем необходимым. Это же рынок, господа

28.09.09 13:18 gsi17

Для Игоря: Согласен с тобой. Плюс к тому: За 3 года я поменял дома 70% энергосберегающих ламп (дохнут они). Если раньше каждый включал свет в туалете входя туда и выключал уходя, при энергосберегающих лампах первый входящий утром включает свет, последний уходящий на работу выключает, нельзя их часто включать-горят. Т.е. вместо экономии я вынужден потреблять электричество дольше чем надо. По моим трехлетним расчетам из опыта эксплуатации энергосберегающих ламп они не просто не оправдывают себя экономически, я трачу примерно втрое больше денег из бюджета семьи. К тому же 35% процентов экономии лампочки не дадут. Основными потребителями электроэнергии будут электроплита, холодильник,морозилка. Кто живет (как я) в своем доме без благ цивилизации - бак нагрева горячей воды.

28.09.09 14:34 Михаил

А я у себя в квартире поставил комбинацию из ламп холодного белого и теплого желтого света. И теперь и не нарадуюсь. А то все время в полумраке, какие лампы накаливания не ставь. Кроме того, не знаю как у вас, а лампы накаливания, которые продаются в моем городе, перегорают регулярно через несколько месяцев, особенно миньоны, которых еле на пару месяцев хватает. Энергосберегающие за 2 года пока не менял, расход уменьшился реально, и мне, наоборот, приятно, что вся комната залита светом, устал от сумерек.

29.09.09 19:51 Jey

Как обычно на форуме - трёпу много, толку мало. Я себе начал ставить эти лампы шесть лет назад, когда перебрался на новую квартиру. С тех пор сгорела только одна, купленная тогда же в Икее. Дрянная и дешевая китайская поделка, из тех, которые, как тут говорили, стартуют по 10 мин. Ещё одна из той упаковки умерла, не родившись. Все остальные работают стабильно. Но я стараюсь их подбирать так, чтобы они стартовли быстро. Сейчас такие есть и китайские, и наши - делают в Александрове в Московской области. Их у меня несколько штук, и я ими доволен. На работе в швейной мастерской я поставил в качестве местного освещения пару двум швеям на пробу. Им понравилось. Остальные теперь просят такие же. Девочки говорят, что с этими лампами им стало гораздо комфортней. Теперь про несколько глупостей, мною здесь отмеченных. 1) Про мощность. На лампе написана её потребляемая мощность и мощность той дампы накаливания, световой поток которой примерно равен тому, что у "пациента". Это действительно похоже, но при штатном напряжении. 2) Про цвет. Для жилья годятся, по моему мнению, только лампы 2700К, остальные неприятны. А вот лампочку 4200К я поставил жене над зеркалом, и в результате вид в зеркале куда ближе к тому, что потом видят окружающие:-) 3)Про долговечность. Я думаю, что отмеченная многими здесь недолговечность этих ламп связана с двумя моментами: а) Низкая стабильность напряжения в их населенном пункте. Я думаю, что это основное. И виноваты тут не лампы, а местные энергетики. б) Попытка купить товар подешевле. Я уже говорил, что взятые в Икее дешевые китайские лампы сдохли - 2 штуки из десятка. Вот тут не стоит пытаться сэкономить. в) Попытка поиграть в напряжение/световой поток. На всех этих лампах, которые я держал в руках, было русским по белому написано: не использовать в системах с регулировкой напряжения! Эти регуляторы искажают форму тока, и это губит электронную схему в цоколе лампы.

01.10.09 07:32 Andrew Parker

В статье была неправильно указана маркировка цветовой температуры ламп!4200 Кельвин – холодный белый свет. 6400 К – дневной свет (дневной белый)! Элементарно посмотрите в характеристики на коробке и самой лампе! Для дома отлично подходят лампы и холодного белого света для общего освещения и рабочих настольных светильников (средний вариант спектра).Дневного света советуется использовать только в настольных светильниках для работы. Лампы тёплого спектра (2700 К) лично я недолюбливаю из-за их подобия лампам накаливания по цвету, но рекомендуется их использовать в спальнях и ночниках, т.к. свет более успокаивающий (Но не рекомендуется при чтении!). Очень плохо подходят для прихожей, кухни и ванной. В своей квартире я практически все лампы накаливания уже давно сменил на КЛЛ Navigator, по прошествии трёх лет самая первая ещё продолжает работать. Что по поводу частоты включений: большинство современных КЛЛ имеют "плавный старт" т.е. включаются с задержкой в 1-2 секунды, что предотвращает риск преждевременного выхода из строя по этой причине. Другое дело, что выключенную КЛЛ не рекомендуется включать менее чем через 2 минуты после выключения, т.к. прогретая лампа включается практически моментально, а вот это уже и сокращает срок службы... И последнее: не экономьте на качестве, дабы не пенять на зеркало. И покупайте только в тех местах, где вам дают гарантию не меньше года.Выбранный мной производитель хорошо себя зарекомендовал, хотя и является довольно средним и бюджетным вариантом по сравнению с тем же General Electric. Но встречаются подделки - будьте внимательнее.

02.10.09 10:43 Без подписи

По-моему власть явно отрабатывает чей-то заказ. Ведь ни одна тварь не сравнила затраты на утилизацию лампочки с мнимой экономией от ее использования. Кроме того, власть стыдливо умалчивает, что на бытовое освещение (без использования бытовых эл.приборов) в стране тратится менее 0,1% вырабатываемой эл.энергии. Да пусти власть выделяемые на борьбу с лампами накаливания деньги на модернизацию и совершенствование энергооборудования, то выработку эл. энергии, ПРИ ТЕХ ЖЕ ЗАТРАТАХ ТОПЛИВА, можно было бы повысить много больше, чем на эти 0,1%. Интересно: власть считала или нет сколько лет вся Россия должна страдать от этих сраных ртутных ламп, чтобы сэкономить эл-ю, что недополучила (и еще долго будет недополучать) страна в результате аварии на Саяно-Шушенской ГЭС? А ведь для предотвращения этой аварии нужно было куда меньше средств, чем планируется потратить на борьбу с лампами накаливания. Кроме того: почему власть п-т без устали об инновационных технологиях, при этом проталкивая в страну УСТАРЕВШЕЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКИ ГРЯЗНОЕ, НЕБЕЗОПАСНОЕ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЛЮДЕЙ оборудование ВЧЕРАШНЕГО ДНЯ. Ведь во всем мире уже признано, что будущее осветительной техники - за СВЕТОДИОДНЫМ оборудованием, которое много экономичнее ртутных ламп, лишено их недостатков, и обладает практически всеми преимуществами ламп накаливания. И именно в России работы по осветительному светодиодному оборудованию - впереди планеты всей. Нет, нам под видом инновации пытаются навязать вчерашний день, потом, я так полагаю, сбросить со всей Европы неликвиды ртутных ламп, предоставив России решать проблему их утилизации, а потом нам же будут продавать светодиодное осветительное оборудование, изобретенное нашими же учеными, как европейское ноу-хау. Только откровенные дебилы, и хорошо проплаченные провокаторы могут этого не понимать.

03.10.09 11:26 У

Я был в КНДР, в Пхеньяне используют лампы холодного белого цвета. Другие все запрещены. Смотрится красиво. А ночью - вообще фиерия. Лично мне субъективно нравится холодный белый свет. Хотя во многом зависит от обстановки. Так, у меня дома светло-сиреневые обои и холодного цвета картины, и смотрится всё это гораздо естественней в холодном белом цвете, чем в "жёлтом светофильтре" ламп накаливания. За 4 года не сгорела ни одна. Просто вам НЕ НУЖНО БРАТЬ КИТАЙСКИЕ ПОДДЕЛКИ И ДАЖЕ ОРИГИНАЛЫ ПРОИЗВОДСТВА ФАБРИК КНР. Имхо, все плохие отзывы насчёт мерцания и быстрой смерти этих лампочек из-за того, что многие использовали сей китайский ширпотреб. Европейские, американские - нормальные.

Для У: У простого народа КНДР действительно стоят "энергосберегающие", а у партийных бонз обычные лампы накаливания. Если эти "энергосберегающие" такие замечательные, что же ими дорогой Ким Чен Ир брезгует?

04.10.09 13:10 anonymous

Для Мышь: Это значит,что наше долбаное правительство решило поставить над нами экспиремент?У меня борнхиальная астма и когда я поставил сберегающие лампы по совету знакомого,то стал чувствовать себя намного хуже,чем при обычных лампах и стали учасчаться приступы астмы.Вот пожалуйста вам и эсперемент что далеко ходить за примерами

04.10.09 16:00 pikow

Информация к ранее сказанному: Лампа долгожительница- лампа накаливания, ей 107 лет, работает до сих пор в пожарном депо г. Ливерпуля, штат Калифорния. Низкий КПД ламп накаливания (пр.5%), а всё остальное в тепловую энергию, а кто отказывается от использования тепла. Все патенты на "энергосберегающие" у зарубежных компаний (роялти + продажи продукции, ср.оптовая цена 1шт.пр.100 руб.умножаем на млн-ы шт. потребности.) Засветилась перспектива, лет через 5 получим источники света, где вместо нити накаливания из вольфрама получим углеродные нанотрубки желательно готовиться. Основная проблема, от которой уводят, это проблема- генерации, производства электр. энергии и безопасное для человека её использование. Нет ответов на вопросы: Почему не используются преобразователи частоты, постоянные токи, регуляторы напряжения (освещения),почему отсутствуют беспроводные системы передачи тока?... Всё мы в России имеем со времен Лодыгина и Яблочкова, вот только кому нужны решения задач жизнеобеспечения?

08.10.09 03:09 Frenkis

Не знаю как влияют на здоровье эти нвовые энергосберегающие лампы, но вот обычные лампы дневного света (которые длинные) сильно влияют на зрение в худшую сторону, проверенно на себе. Около года занимался черчением в помещении, освещаемым лампами дневного света, в результате чего зрение упало с нормального до -3. Когда врач узнал в каких условиях я работаю, сказал чтобы непременно поменял лампы дневного света на лампы накаливания, т.к. мерцание ламп дневного цвета+работа нагружающая зрение, сильно влияют на глаза. После замены светильников+гимнастика для глаз зрение постепенно вернулось в норму (Кто-то может сказать что всё дело в гимнастике, но по себе заметил что заметные улучшения начали происходить только после замены ламп, а гимнастика только помогала остановить падение зрения, до того как поменял лампы). Так что мой совет если покупаете эти новые лампы - внимательно следите за состоянием вашего зрения.

http://s-economit.ru/sekonomit-elektroenergiyu/energosberegayushhie-lampy-vred-ili-polza

11.10.09 12:28 Хельге <[e-mail]>

А по секрету добавлю: это уже вчерашний день. Просто сейчас немного производители заработают на нас денежек. А потом дружно будем переходить на светодиоды. Энергосберегающие лампы же запретят. Повод уже есть - ртуть. Не верите? AUDI на топовые модели ставит на дальний и ближний свет светодиодные передние фары. Стоят дохера даже для немцев. Но это же только начало. В продаже уже есть образцы. Но покупать пока не советую. Все светодиодные лампы пока только светятся, но светят в темноте. Сделать из них кроме дежурного освещения ничего не получится

12.10.09 21:57 Спец

К идее полного запрета на использование ламп накаливания отношусь категорически отрицательно. Свет от люминесцентных ламп мерзкий, особенно от cool white, все вокруг становится мертвенно белым, кожа приобретает синюшний оттенок. Жена сказала сразу - выкинь на помойку! Надеюсь, хоть галогенки трогать не будут, а то как же тогда быть со светильниками в подвесных потолках? В Соединенных Штатах проводились иссследования по воздействию энергосберегающих ламп (не светодиодных) на различную радиоэлектронную аппаратуру (гирокомпасы, авторулевые, радары и проч). Результаты неутешительные - возникают искажения и помехи в радиусе до 2-3 м. Был даже циркуляр убрать эти лампы из ответственных помещений. Вот и думайте, кто дураки. Воздействие на здоровье однозначно будет оказываться негативное. Они там посчитали экономию по киловаттам, получилось под 40 млрд. А кто сосчитает наше хорошее настроение и наше здоровье? Английская бабушка рулит!!!!!

15.10.09 10:46 Doctor_serzh

Внимание всем!!! К большому сожаления это правда! Запомните что на земле еще не придумали более варварского для наших глаз по сравнению с подобными источниками света!!! А противное могут писать люди только далекие от физики процессов или материально лобирующие интересы компаний, которые на волне нового хотят сорвать куш и побольше!!! А теперь объясню все подробнее!!! (может в один пост не уложусь то ищите дополнение!) Итак: За тысячилетия эволюции наши глаза (наверное самый ценный орган получения информации) привыкли к солнечному свету. Что такое свет? Он не белый. Это мы в школе учили радугу (каждый охотник желает знать где сидит фазан) Кр Ор Жел Зел Гол Син Фиол. Так вот свет это не 7 цветов. А плавнное изменение спектра причем довольно в широком диапазоне. А мы видим только довольно небольшой участок. Так вот все дальнейшие рассуждения сводятся именно к нему. Плохо что нет возможности показа рисунков. Так вот по порядку. ЛАМПЫ НАКАЛИВАНИЯ - слабая энерго эфективность. лучше галоген или в идеале КРИПТОНОВЫЕ (о них позже) у них спектр довольно широкий от инфракрасного и спадающий до фиолетового. Именно КРИПТОНОВЫЕ наиболее поkyj подходят под солнечный спектр. ЛАМПЫ ЛЮМИНЕСЦЕНТНЫЕ - старые советские ЛБ20 ЛБ40 и т.д. новые класса TLD-18 (36) и им подобные (технология TL8 или Т8) -тут тоже все хорошо. довольно хорошая светоотдача. Спектр люминофора уже чем у ламп накаливания но это можно выправить комбинацией из нескольких ламп например 830+840 (можно подбирать индивидуально 2-3 типа и набрать почти солнечный). Самый прекрасный вариант для офисов дла работы и дома в потолочный свет, особенно с электронными ПРА, когда КПД 98% и пульсация вообще не заметна (там частота 10-15 или даже до 22кГц). Это было ДО... А потом придумали технологию TL5 или T5. (У разных производителей по разному). Так вот они придумали один люминоформ заменить на смесь из ТРЕХ узкополосных!!! Зато с высоким КПД в 1,5 раза выше чем у TL8. Читайте продолжение...

15.10.09 11:10 Doctor_serzh

Так вот продолжаю... Белый цвет получили пропорциональным соотношением люминофоров в зависимости от их светоотдачи (а она разная для каждого цвета) и в зависимости от нашего восприятия (тоже в зависимости от цвета). Таким образом трубки TL5 существуют на любой цвет..... И так что происходит? На спектре мы имеем абсолютно черное поле и три ярко выраженых пика по цветам. ОСТАЛЬНОГО СПЕКТРА ТАМ ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!! Наш мозг, привыкший к белому цвету автоматически строит по пикам огибающую и вот, все "ПРЕКРАСНО" мы видим "БЕЛЫЙ..." А теперь задумайтесь над главным! МОЗГ - мы обманули..., а ГЛАЗА???? Наши бедные колбачки 98 % просто не работают и подлежат атрофированию а остальные 2% работают с сильной перегрузкой!!! Так как чтобы получить яркость света в спектре и закрыть черные места, для построения огибающей надо завышать яркость тех самых ТРЕХ полос спектра!!! Да там перегрузка более чем в 2 раза! ВСЕ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ЛАМПЫ (что бы там не расказывали) Это та самая TL5 (T5) технология. Таже люминесцентная трубка, только свернутая в спираль. В любую форму согнуть это не проблема. Только еще встроили электронное ПРА в корпус. Но о них чуть позже. (отдельно добавлю) И последний источник света (НОУ-ХАУ) это "LED" или светодиодная технология. Долго расказывать нет смысла. Тот же трезубец на спектре. Чистые три монохроматические линии на черном поле как и у TL5. А они монохромом еще и хвастаются... Нашли чем... Остальные Ксенон, натрий не расматриваю. Да еще есть очень интересный!!! МЕТАЛЛОГАЛОГЕННЫЕ ЛАМПЫ!!! Очень интересно! Можно считать идеальными источниками света для глаз в комбинировании цветов. КПД -супер! Правда один минус. И серьезный. Из-зи яркости нельзя ставить в потолок ниже 4 метров. И специальный светильник с толстым кварцевым стеклом (возможен взрыв лампы в конце срока службы 1-2года -такая технология). Потому дома не сильно применишь. Можно попробовать отраженный свет от потолка. Он смягчит яркость. Читайте далее

15.10.09 11:31 Doctor_serzh

Продолжение 3 Светильник можно поставить на стене и направить в потолок. Правда качество ремонта потолка должно быть идеальным, иначе все огрехи "вылезут" сразу. С нятажным (пленочным) не пробовал. Не довелось. Взрыв лампы в светильнике это как издержки производства. Но у всего есть регламентный срок службы. И теже лампы накаливания тоже иногда взрываются и раскаленная спиральлетит вниз. Потому у металлогалогена стекло обязательно. Там не спираль а трубка. И сама лампа под высоким давлением. Их очень часто ставят в магазиках на подсветку стендов, витрин. Дают очень качественную светопередачу. Вот вроде и все по источникам! А ТЕПЕРЬ ЕЩЕ РАЗ ВЕРНУСЬ К ТЕМ САМЫМ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИМ ЛАМПАМ. На каждой лампе написано 7 лет срок службы. - нам просто ВРУТ В лучшем случае гарантия на 1 год. А кто-то пробовал поменять??? Найдут 101 причину отказать. И напряжение в сети и т.д... На самом деле по физике процесса любой люминоформ выгорает за 1 год. Более или менее зависит от часов наработки. Так же зависит ои кол-ва включений (периодичности) Скажем усредненно расчитаны на 6 раз в сутки. При том лампе чтобы выйти на рабочий режим требуется время прогрева - 5-15 мин в зависимости от температуры воздуха. Потомы ставить их в туалетах, коридорах и других местах с редким пребыванием людем смысла нет. Они быстро выйдут из строя из-за частого включения. Могут и 3 месяцев не проработать. Так вот особенность - когда через приблизительно год люминоформ выгорает. Лампа теряет свою светоотдачу. Начинает светить менее ярко и у нее меняется спектр (кстати изменение спектра должно попадать под гарантию, правда никто не проверяет его). И с этого момента у лампы начинает рости потребляемый ток!!! Через 3-4 месяца с этого момента ПРА лампы не справляется и она начинает "ГОРЕТЬ"... Причем физически! Это честно говоря страшно! Мгновенно (меньше минуты) комната 20м.квадратных заполняется едким химическим дымом из-зи разложения пластмассы. Продолжение следует...

15.10.09 12:10 Doctor_serzh

Продолжение 4. Пластмасса из которой делают корпуса ламп (супротив рекламы) разлагается очень быстро с ядовитым дымом. У нас когда в офисе полыхнула так 4 часа вентилировали. Нельзя вдохнуть было! А потом пластик воспламеняется и горит уже пламенем!!! Заметьте тут нет нарушения! Пластик сертифицируют не как "не горючий" а как "не поддерживающий" горение! Это означает что пока включено электричество и идет процесс выделения тепла - процесс открытого огня будет продолжаться. А далее идут пластиковые плафоны....... Хорошо если кто будет в этот момент в комнате! Все происходит меньше чем за 1,5-2 минуты!!! Вот я вроде изложил вам информацию по данному вопросу. А теперь подумаем. Лампы энергосберегающие применять можно, когда надо добавить яркость в помещение, НО ТОЛЬКО СОВМЕСТНО С ЛАМПАМИ НАКАЛИВАНИЯ (например 2+2). И не в коем случае у ДЕТЕЙ. Самое дорогое это зрение! Выбрость все настольные лампы с трубками TL-5. Купите нормальную настольную лампу (даже китайскую стоит около 20$) и вкрутите туда лампу накаливания с криптоном. Не рекламирую но из практики OSRAM или в крайнем случае PHILIPS на коробках должно указано что с криптоном. Эти лампы служат 1-2 года и 75Вт светит как 100Вт. И спектр очень приятный - белый. А что касательно экономии, то лампы криптона стоят 1,5$ а лампы энергосберегающие - 4-5$, а прослужат в реальности те-же 1,5 года (Еще я прекрасно понимаю что есть исключения - у кого-то лампа проработала 5 лет. Не надо писать тут гневные коментарии по этомы поводу. как всегда из-за разброса технических параметров возможно исключение по статистике 5-12%) Да проработать может но как??? С измененным спектром и портя ваше зрение! С ценами на лампы определились, а скажите сколько стоит например удаление катаракты, или любая операция на глазах??? Это скажем финансовая сторона. Смотри заключение далее...

15.10.09 12:38 Doctor_serzh

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Ну что еще сказать знают ли про это все изготовители? Конечно знают... Все очень просто. Есть новый товар, есть реклама, все знают что 65% людей не умеют сопротивляться рекламе и купят все что угодно. Им раскажут и они купят энергосберегающие, через 2 года снова раскажут и они все купят светодиодные.... Ради сиюминутной прибыли получения грантов на строительсво заводов, ради черных откатов. Уж все понимают что ни один грант не дается просто так... Тем более в пространсве СНГ... в золожники попадаем мы все. К сожалению Россия скоро наступит на те-же грабли что и Европа. А помните когда в Великобритании запретили продажу ламп накаливания какой был ажиотаж! Дело в том что люди там "энергосберегающие" лампы уже успели попробовать и поняли какое это полное "Г...". Хуже всего когда именно правительство стран, которое должно заботиться о развитии генофонда страны, само принимает шаги по уничтожению ниции. А что - это бизнес сначала будут лампочки... одни... другие... потом будем всем миром строить фабрики оптики и выпускать оправы! Давно смотрели сколько сейчас детворы в очках после просиживания за компъютерами... Потом будем строить операционные, вставлять новые глаза... уже электронные... Все бизнес. Только мы все заложники бизнеса... Надеюсь что мой коментарий попадет к думающим людям и они уже найдут способ как донеси эту информацию до высокого руководства. Необходимо глубокое исследование в направлении безопасности в отношении здоровья граждан. И соответственно разработка методик возможного применения этих технологий. Технология эта в полне имеет право на существование. Но тольно в определенных сферах. Например во внешнем освещении, в художественно- архитектурном освещении и много еще можно придумать. Всем спасибо кто все прочитал и тем более понял что я хотел донести до все вас. Прошу прощения за допущенные граматические ошибки. Всего доброго!

27.10.09 12:03 Alexart

Doctor_serzh говорит об очень узком спектре у Т5 ламп и это так (правда в широком спектре T8 также огромное сомнение). Но в таком случае было бы уместнее было бы тогда говорить о более доступном информационном параметре ламп - Коэффициенте цветопередачи (Ra) грубо — это точность цвета предмета под этой лампой по сравнению с дневным выраженная в процентах. Спектр вы вряд ли увидите на коробках, А вот Ra практически всегда — это первая из трех цифр в маркировки лампы т. е. Например L18w/765 – 18Ват 70Ra и 6500K Цветовая температура т.е Цвета предметов которые вы видите всего на 70% соответствуют тому что вы увидите на улице то же самое 840 или 830 лампы 80%. А теперь посмотрите на те лампы что висят над вами в офисе там скорее всего 765 т.е. Кроме того что вы работаете под источниками света с узким спектром, высокой цветовой температурой, ваши глаза в любом случае видят мерцание потому как скорее всего стоят электромагнитные балласты (а значит 50 Гц) и кроме того получают искаженную цветовую информацию. Так вот на самом деле у основных производителей есть Качественные люминесцентные решения, но только на линейных T5 лампах (они кстати тоже энергосберегающие). Попробуете в ближайшем магазине спросить светильник или лампы с Ra > 90 (т. е. 940, 930) вы обнаружите удивление на лице продавца (в лучшем случае). Даже представители производителей, как я понял (живу не Москве), не держат на складах в достаточном а сортименте такие лампы, а уж лампы с высокой отдачей и Высоким Ra тем более, потому как это дороже и требует привлечения специалистов, для проработки освещения. Понятно что проще втюхивать ширпотреб, коим и являются энергосберегающие. Поэтому (по моему опыту — занимаюсь разработкой интерьеров и световым дизайном) наиболее эффективным и гибким способом решения задач освещения является отраженный или рассеяный свет (в идеале от ламп с высоким Ra). При том что цветом и фактурой поверхности отражения (или материала рассеивания) можно менять спект и комфортность свет.

30.10.09 12:29 Doctor_serzh

Для Alexart: Все правильно! Качественные решения существуют к сожаления только на линейных лампах. Причем с Ra 98/ Чтоб долго не расписывать, эта информация есть в каталоге "05_luminescentnue_lampu.pdf" его легко найти и скачать через Google. Просто скажу, что идеальная лампа есть из серии "TL-D 90 Graphica Pro" G13(T8) Ra=98 Цвет излучения 950, потом 965. Далее по спектру идут старушки 33 и 54... И я же пишу не о качестве цветопередачи, а больше о восприятии глаз! О усталости клетчатки к яркости спектра ширпотреба. А это те самые 830, 827, 840... и т.д. которыми завалены магазины. И все энергосберегающие (поправлюсь - СПИРАЛЬНЫЕ) именно из них. Замечание принял. 950 и 965 это тоже энергосберегающие, только высокого качества с нормальным спектром. А теперь цена.... Настоящее качество стоит очень дорого. Серия TL-D 90 Graphica Pro" G13(T8) стоит соответственно 18Вт-6.2$, 36Вт-7.63$, 58Вт-8.24$. И к этой цене надо добавитьцену хорошего электронного ПРА (ЭПРА). И совершенно верно! за рассеянный свет! Он на много смягчает жесткость излучения. Я ведь писал за вариант использования металлогалогенновых ламп на отражение от пололка. Так что всем удачи!

20.11.09 06:04 Константин

«Одно время на упаковке лампочек некоторых производителей указывалась мощность и потребляемый ток (например 20W/174mA) что, мягко говоря, вызывало недоумение». Вы заблуждаетесь, здесь нет ничего странного. Дело в том, что на лампе указывается действующее (среднеквадратическое) значение потребляемого тока. Поскольку нагрузка носит нелинейный характер, то потребляемая мощность, которая равна среднему значению произведения тока и напряжения, всегда меньше произведения соответствующих среднеквадратических значений. В математике это называется неравенством Коши-Буняковского... В электротехнике для этого есть понятия полная мощность 230 В* 0,174 А = 40 Вт (она не является реально потребляемой мощностью) и коэффициент мощности, равный 20 Вт/40 Вт = 0,5.

01.12.09 00:12 Владимир

По поводу люминесцентных ламп: В СССР целые институты работали над проблемой освещения и воздействием оного на здоровье. Вердикт учёных мужей был таков:"Допускается освещение только(!!)производственных помещений! Нахождение человека более 8-ми часов в сутки не рекомендуется,т.к.вызывает нарушение деятельности ЦНС в виде депрессий и нарушение цветовосприятия! Это примерная трактовка ГОСТа СССР. В РФ это наверное не так...

05.12.09 01:28 Alex

Раньше использовались (и до сих пор встречаются) люминесцентные лампы с дросселем (т.н. балласт), которые жужали и моргали. Именно по этому их применяли только для освещения производственных помещений! Современные же лампы работают с электронными балластами в которых частоты на несколько порядков выше и пульсации не воспринимаются глазами. Ультрафиолетовая составляющая спектра ничтожно мала по сравнению с солнечным излучением (попробуйте загореть под такой лампой:-))). По поводу качества устройств - быстро сгорают китайские подделки т.к. в их балластах установлены маломощные транзисторы, кстати сказать, сгоревшие лампы можно восстановить заменой транзисторов. Вопрос высокой цены можно решить производителям путем выпуска ламп со сменными колбами т.е. отдельно покупается колба и отдельно балласт, при сгорании спирали в колбе покупатель меняет только колбу т.к. балласт у него уже есть(такое решение применяется в люминесцентных светильниках, меняется сама лампа стоимостью 20-60руб.) У меня во всем доме, в гараже и в бане установлены энергосберегающие лампы (всего ~30 шт.) уже года 3, заменил всего 3 шуки (из них 1 сам разбил;-). Так, что я не вижу проблемм связанных с использованием люминесцентных ламп, сам пользуюсь и вполне доволен, а все страшилки исходят от производителей ламп накаливания, ИМХО.

05.12.09 04:12 роо <[e-mail]>

для кого еще непонятно нетрогайте лампочки руками они от этого горят

09.12.09 04:25 As

Есть методы и для долговременной работы ламп накаливания. Самый простой поставить две лампы паралельно. Тогда мощность будет распределятся между ними. Светить они будут более тускло. У меня в подьезде, так лет 5 лампы висят. Существуют и специальные плавные включатели, и защита от скачков. Стоят такие предохранители как и энергосберегающие лампы 100-300 руб. Но работать будут практически вечно.

09.12.09 08:38 makkul

Для киловат: Я читал у Ю. Латыниной такую версию пожелания Президента поменять все лампы в России на энергосберегающие. Сегодня эсклюзивным поставщиком ламп накаливания в России является Киргизия. Экономика этой страны очень зависит от этой статьи экспорта. И как только Киргизия " кинула" Россию и вновь предоставила свои авиабазы в аренду США, сразу же последовал намёк Медведева. Вот так. И никакой инженерии. Ничего личного. Только политика.

10.12.09 14:39 Doctor_serzh

Для Серёга: а что, у вас только одна тема в цене а в воздействии на зрение ничего не волнует?.... Как говорится давайте отделять мух от котлет... Причем здесь китайский фонарик?????? Яркость фонарика и освещение помещения это разные вещи! В сверх ярких светодиодах есть светоотдача до 132 lm / ват. но это фокусированный свет а тогда почему мы его сравниваем с обычной лампой накаливания?? Надо сравнивать равные продукты - итак LED BULB-60 аналог "лампочки" 1-3Вт и соответственно 150-270 то есть усредненно 110-120 lm/wat. так давайте их сравнивать с лампами последнего поколения.... например с металлогалогенными... у них светоотдача тоже не маленькая до 104 лм/Вт... Но вот в чем весь фокус... Для комфортного освещения нужно обеспечить не менее 300-500 на 1метр квадратный.... а вот тут и проблемка сразу. Светодиоды поток дают но в очень узком диапазоне... Вот он ваш "фонарик"... а металлогалоген на 150wat легко дает 13000lm. Так что по светоотдаче не сильно далеко и ушли. А вот за понятие индекса цветопередачи тут можно вообще промолчать.... Так что все светодиодные светильники это исключительно архитектурное применение в дизайне и все... Все повторяться не буду. Кому интересно читайте на страницах 12 - 16

11.12.09 01:20 alpet

Для Doctor_serzh: А в теории, можно сделать светодиодную линейку, из элементов с разным спектром? Интерес скорее теоретический, т.к. читал что сверхяркие светодиоды слишком быстро деградируют. Обещается где-то через 5 лет появление нанотрубочных углеродных светодиодов. В одном таком светодиоде, будут концентрироваться миллионы излучающих трубок, что делает его практически вечным (при непревзойденном КПД). Первоначально, из таких светодиодов будут делать дисплеи, и телевизоры, что наконец избавит нас от хроматических окрасок на монотонных участках изображения. Поскольку на один пиксел будет приходится, не 3 три излучающих элемента, а тысячи. Теоретически, если к такому дисплею подвести достаточную мощность, то человек перед ним просто испариться, так что предельную яркость придется контролировать (наверное, что-то вроде предохранителей, на каждый пиксел).

26.12.09 02:10 Игорь

Я попробовал честно утилизировать энергосберегаюшие лампочки (каждая лампочка содержит примерно от 6 мг ртути). Пошел с ними в ДЭЗ(и также в РЭУ) где по закону от 1999 года прописано, что должны быть спец контейнеры, но там на меня посмотрели как на дебила. Далее я выяснил, что есть организация, которая занимается утилизаций ртутных ламп - там мне сказали, что это будет стоить 10 руб лампочка (и 100 руб LCD монитор) и к ним надо ещё и подъехать. И что мне осталось - выкинуть окло 30 мг ртути в общий мусорный контейнер (5 лампочек). А теперь посчитайте сколько ртути будет выкидываться на помойку жителями Москвы в год (Лампочка в среднем работает 1,5 года)... Ртуть относится к первому классу (чрезвычайно опасное химическое вещество). Пары ртути, а также металлическая ртуть очень ядовиты, могут вызвать тяжёлое отравление. Ртуть и её соединения поражают нервную систему, печень, почки, желудочно-кишечный тракт, нарушает внутриутробное развитие при вдыхании - дыхательные пути (а проникновение ртути в организм чаще происходит именно при вдыхании её паров, не имеющих запаха). Получается экономия на здоровье следющих поколений.

19.01.10 05:50 Владимир

На самом деле вред здоровью от так называемых "энергосберегающих"- а попросту ртутных люминесцентных ламп свернутых в спираль намного, на порядок!! больше. В патроне такой лампочки находится электроннная схема ультразвукового генератора-преобразователя и трансформатор. Излучение в ультразвуковом диапазоне от этих ламп происходит как на электромагнитном уровне, так и на механическом, через упругую среду(воздух), благодаря вибрациям микро-трансформатора. Последствия ультразвукового облучения таковы-падение иммунитета, нарушения в работе организма, снижение репродуктивной способности, сокращение продолжительности жизни, и т.п. Обычные люминесцентные лампы в виде длинных трубок известные нам с 50хх годов, безопасны и имеют больший кпд за счет большой поверхности. Непонятно, что за истерия с этими т.наз."энергосберегающими" ртутными лампами. Ведь настоящую экономию дают не ртутные, а светодиодные лампы. У светодиодных ламп потребление энергии меньше не вполовину, а минимум в десять раз, и более того они есть в продаже как карманные фонарики или как прожектора для рекламных билбордов. Ничего не мешает изготовить их и в виде лампочек под патрон. Далее, есть области, где лампа накаливания не имеет замены -настольные лампы с любым другим типом излучателя влияют на зрение. И так ли уж велика экономия от применения ртутных ламп в быту? У меня на кухне такая лампа проработала 2 года, а не 5 лет. При этом иногда мерцала и жужжала. В общем мерзость. Сейчас вкрутили обычную лампу накаливания, и стало поспокойнее, т е никаких проблем.

19.03.10 14:30 DED

Для Сергея от DEDa! Спасибо за поддедржку, Серёжа! Воистину удивляет зацикленность широко обсуждаемой здесь темы энергосберегающих ламп. Все упоминаемые в обсуждениях проблемы относятся к морально устаревшим, на сегодняшний день, миниатюрным люминисцентным лампам. Их так же когда то отнесли к энергосберегающим - по отношению к лампам накаливания так оно и есть. Да им приусщи все вышеупоминаемые недостатки - и справедливо упоминаемая недолговечность, и проблемы утилизации и загрязнение окружающей среды. Но разговор не о них. Когда говорят о энергосберегающих лампах недалёкого будующего имеют в ввиду полупроводниковые световые диоды. Многие из Вас их уже не раз видели, возможно в миниатюрных фонариках, в детских игрушках и прочих безделушках - такие полусферические стеклянные яркосветящие сверпрочные щарики, собранные в единые блоки от нескольких штук до несколько десятков и сотен штук, оформленные в простейшем случае в виде обычной лампы, а не редко, им придавют декоративные или сугубо функциональные внещние формы. Диапазон применения - огромен. Они удивительно энергоэкономичны,прочны и долговечны. Зайдите для примера хотя бы на сайты

http://tatled.ru/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=46&Itemid=108

http://tatled.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=106&Itemid=110

или множество других и вам откроется мир новых удивительных возможностей этих чудо приборов. Всё замечательно, вот только цены пока кусаются. Но может быть не вечно???

04.07.10 13:15 Linnaeus

И вот еще что. Есть данные, и их немало, что энергосберегающие лампы пожароопасны, почему-то здесь никто об этом не говорит. Или это неправда? У меня у знакомых дважды были случаи возгорания этих ламп. И еще про диммеры - надо выбирать качественный, я тут поставил маме один диммер - так у нее лампочки стали каждый день перегорать. Присмотрелся - а он прежде чем самую минимальную яркость включить сначала дает на секунду полную мощность. Вот и перегорают из-за самоиндукции, как я понимаю.

20.01.11 21:43 Я

1. Спектр излучения - от ужасного до плохого. За счет "экономии" получаем гигантские провалы во всем видимом диапазоне. В результате дискомфорт в освещаемом таким г..-ном помещении: вроде кажется, что светит ярко, но в то же время понимаешь, что часть объектов видно очень плохо, как будто недостаточное и тусклое освещение. Освещенные предметы имеют неправильный цвет и неравномерную яркость. 2. Мало кто задумывается об радиоизлучении от ВЧ-преобразователя, питающего такие лампы. 50 КГц - это, конечно, не излучаемая частота, но, учитывая, что преобразователь импульсный, а спектр такого сигнала простирается далеко от основной частоты и сильно зависит от крутизны фронтов импульсов, понятно: дальние гармоники при высокой (десяток Ватт) мощности преобразователя дадут радиоизлучение, весьма неполезное для любителей инноваций. 3. Про токсичность паров ртути все знают. Но почему-то не боятся приносить домой источник химического заражения. 4. Часть первичного ультрафиолетового излучения проходит в освещаемое помещение: где-то толщина люминофора мала, где-то не до конца нанесли и оставили голое стекло. Еще один фактор риска. Исходя из вышеизложенного, напрашивается вывод: ценой мнимой экономии (потребляем мощности меньше – но и освещаем дырявым спектром с провалами) и реальной угрозы здоровью пользователей насильно внедряемое решение направлено на ухудшение здоровья и сокращение жизни людей. Но кое-кто на этом, как всегда, делает деньги.

01.02.11 13:46 Без подписи

"Поверьте, прибавка ежегодных 700-800 млн. ртутносодержащих ламп в наших грунтовых водах и ВОЗДУХЕ...", а что воздух только над нами и ветры пары ртути на Европу и др. континенты не перенесут, всем достанется!

Дата добавления: 2015-07-12