Психологические тесты (бланковые и проективные)

В настоящее время существует много вариантов тестов, выявляющих тревожность, каждый из которых по-разному отражает компоненты тревожного состояния при стрессе. В одних тестах учитываются толь­ко субъективные компоненты тревоги, в других — ее вегетативные проявления. К сожалению, в наиболее распространенных в настоя­щее время клинических тестах, определяющих уровень тревожности, не разделяются феномены, присущие активации симпатической или парасимпатической нервной системы, что затрудняет выявление свя­зей между показателями выявляемой по этим шкалам тревожности и физиологическими проявлениями страха и тревоги.

Например, шкала Гамильтона (НатИит М.) не разделяет симпатические и парасимпатические проявления тревоги; в ней рядом стоят такие проти­воположные по механизму явления, как «покраснение кожных покровов» и «бледность кожных покровов», «повышенный мышечный тонус» и «ощу­щение удушья» и т. д.

По шкале Цунга (2ип§ XV. XV. К.), предназначенной для самооценки тревоги, одинаково высокий балл могут набрать субъекты с повышенной активностью обоих отделов вегетативной нервной системы, так как пункт «У меня бывает ощущение учащенного сердцебиения» (активация симпа­тической системы) стоит рядом с пунктом «У меня бывают приступы сла­бости» (активация парасимпатической системы).

В психологии традиционно принято выделять два типа тревож­ности:

1. 
   личностную (тревожность как более или менее устойчивая черта
   личности);
2. 
   ситуативную (тревожность как реакция индивидуума на угрожа­
   ющую ситуацию).

54

Глава 2. Формы проявления стресса и критерии его сшенки

2.2. Оиенка уровня стресса 55

Для измерения индивидуальных различий в тревожности ]. ТауЬг был разработан специальный тест по определению уровня личност­ной тревожности («шкала тревоги», МАЗ). Для выявления уровня личностной и ситуативной тревожности Спилбергер создал два оп­росника, обозначив один вид тревожности как «Т-свойство» (лич­ностная тревожность), а второй - как «Т-состояние» (ситуативная тревожность). Как правило, показатели личностной и ситуативной тревожности коррелируют между собой: у людей с высокими показа­телями личностной тревожности ситуативная тревожность в анало­гичных условиях проявляется в большей степени. Особенно выражена такая взаимосвязь в ситуациях, угрожающих самооценке личности, когда ставится под сомнение самоуважение или авторитет индивида. Высокий уровень тревожности, обусловленной ожиданием возмож­ной неудачи, может рассматриваться как приспособительный меха­низм, повышающий ответственность индивидуума перед лицом об­щественных требований и установок. Это подчеркивает социальную природу феномена «тревожность», в то время как страх в большей степени опирается на биологические факторы. Многочисленные на­блюдения показывают, что под воздействием беспокоящих и угро­жающих человеку обстоятельств (боль, стресс, угроза социальному статусу и пр.) различия между высоко- и слаботревожными людьми проявляются резче.

Следует отметить, что методика Спилбергера не достаточно объ­ективно отражает «глубинную» тревогу, так как испытуемые далеко не всегда желают демонстрировать свои проблемы и свою тревож­ность экспериментатору Как отмечали некоторые исследователи, ино­гда очень низкая тревожность в показателях теста является результа­том активного вытеснения личностью своей высокой тревоги с целью показать себя «в лучшем свете». Тем не менее на данный момент именно опросник Спилбергера чаще всего используется для оценки выраженности тревоги при психологическом стрессе.

Согласно полученным нами результатам, средний уровень ситуативной тревожности у студентов, определенной по опроснику Спилбергера, в спо­койном состоянии равнялся 40 баллов. Перед экзаменом этот показатель значительно возрастал, достигая в среднем 57 баллов, что свидетельствует о достаточно высоком уровне реактивной тревожности у студентов пе­ред экзаменом (рис. 16). Считается, что уровень ситуативной тревожности 30 баллов и менее указывает на низкую тревожность, показатель от 31 до 45 баллов — на среднюю, а уровень ситуативной тревожности 46 баллов и выше считается высоким [11]. Согласно предложению других авторов, вы­деляется четвертая категории лиц, обладающих «сверхвысоким» уровнем

ситуативной тревожности с показателями выше 70 баллов [5]. Выделение этой категории обусловлено тем, что у таких лиц проявляется симптома­тика, близкая к психопатологическим формам реагирования (острым нев­ротическим реакциям).

20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85

Тревожность по Спилбергеру, баллы

Рис. 16. Частотная диаграмма распределений показателей ситуативной тревожности у студентов в норме и в состоянии экзаменаиионного стресса

В наших исследованиях доля людей с низким, средним и высоким уров­нем ситуативной тревожности значительно отличалась в норме и перед экзаменом. В межсессионный период большинство студентов (61%) име­ли средние показатели тревожности, количество субъектов с высокими уровнями этого показателя составляло 22,4%, с низкими — 16%, имеющих сверхвысокую тревожность — 0,7% (рис. 17, а).

Рис. 17. Доля низко-, средне- и высокотревожных людей в исследуемой популяции в норме (а) и в ситуаиии экзаменаиионного стресса (б)

56 Глава 2. Формы проявления стресса и критерии его оценки

В то же время в условиях экзаменационного стресса вообще не наблюда­лись студенты с низкой тревожностью, доля субъектов со средним уров­нем тревожности была незначительной (16,4%), у большинства студентов (75%) наблюдались высокие, а у 8,6% — сверхвысокие уровни ситуатив­ной тревожности (рис. 17, б).

Помимо традиционных измерений тревожности как личностной черты в последнее время наметилась тенденция к выявлению скры­той или явной причины этой тревожности, которая реализуется в ви­де конкретных страхов (объектов тревоги).

Как выяснилось, у каждого человека имеется индивидуальная иерархиче­ская структура страхов личности, которая определяет, на какие воздейст­вия в первую очередь у человека развивается психологический стресс [4]. Для определения этой структуры был создан опросник, выявляющий сис­тему актуальных страхов личности — ОАО. В группе здоровых испытуе­мых средний интегральный показатель страхов (ИПС), вычисляемый по опроснику ОАО, для мужчин равнялся 77,9 ± 4,7 балла, для женщин -104,0 ±2,5 балла (р< 0,001). Таким образом, общий уровень актуальных страхов был достоверно более высоким у лиц женского пола.

Корреляционный анализ позволил выявить тесную взаимосвязь уров­ня личностной тревожности, по Спилбергеру, с ИПС (г = 0,49; р < 0,001). В то же время величина ИПС практически не коррелировала с уровнем ситуативной тревожности, измеренной у здоровых испытуемых в обыч­ных условиях (г > 0,10), однако показывала тесную корреляцию с уров­нем ситуативной тревожности, измеренной во время эмоционального стрес­са (г = 0,47; р < 0,001).

Из этого может быть сделан вывод, что люди, имеющие большое количество актуальных страхов, в привычных, обыденных ситуациях могут не проявлять своих негативных эмоций, однако в стрессовой ситуации демонстрируют резко выраженную тревожность. Таким об­разом, заблаговременное определение величины ИПС позволяет про­гнозировать и выявлять «скрытую» ситуативную тревожность на фоне эмоционального стресса.

В некоторых исследованиях для экспресс-диагностики уровня стресса предлагается использовать цветовой тест Люшера¹.

Наши исследования не подтвердили связь между результатами цветовых выборов по тесту Люшера, с одной стороны, и показателя­ми личностной тревожности, определяемой по тестам Спилбергера, Цунга и ИСАС, — с другой.

2.2. Оценка уровня стресса 57

Во время обычного учебного процесса, а также при эмоциональном стрес­се отсутствовала статистически значимая корреляция между показателя­ми теста Люшера и результатами тестов ситуативной тревожности Спил­бергера и САН. Увеличение показателя «вегетативного коэффициента» при стрессе было минимальным, а средний по группе показатель «суммар­ного отклонения» при стрессе даже уменьшался по сравнению с нормой. Отсутствие значимой корреляции между так называемым «вегетативным коэффициентом» и результатами, полученными при помощи непосредст­венного измерения пульса и артериального давления, не лозволяют ис­пользовать данный показатель в качестве индикатора функционирования вегетативной нервной системы¹.

Подводя итог разделу, посвященному бланковым методикам, в той или иной степени определяющим уровень стресса или оценивающим предпосылки его развития, следует сказать о том, что к настоящему времени в психологической практике достаточно часто употребляет­ся некий набор средств, составляющих наиболее распространенный «пакет инструментов» специалиста. Основной состав данного «инст­рументального пакета» представлен в приложении 1.

Дата добавления: 2015-07-12