Виды вреда, причиняемого преступлением

ЛЕКЦИЯ

по дисциплине «Защита прав потерпевших в уголовном судопроизводстве»

Тема: «Виды вреда, причиняемые потерпевшему преступлением»

Категория обучаемых: студенты ФГОУ ВПО ЧЮИ МВД России

очной, очно - заочной формы обучения

Время: 2 часа

Подготовил:

доцент кафедры

уголовного процесса

полковник милиции

И.Н. Пустовая

Обсуждено и одобрено

На заседании кафедры

«____»_____________ 2010 г.

Протокол № ________

Начальник кафедры уголовного процесса

майор милиции

С.В. Зуев

Челябинск

План лекции

1. Понятие вреда, причиняемого преступлением.

2. Виды вреда, причиняемого преступлением.

Имущественный вред, причиняемый преступлением.

Моральный вред, причиняемый преступлением.

Физический вред, причиняемый преступлением.

Литература, используемая при подготовке к лекции:

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. – М.: СПАРК, 1995.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: федер. закон по состоянию на 1 января 2009г. – М.: Юрайт, 2009.

3. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. – № 3. – С. 4-8.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон по состоянию на 15 октября 2009г. – М.: Проспект, 2009.

II. Книги, учебники, учебные пособия

5. Кожин, И.Г. Способы возмещения вреда, причиненного преступлением / И.Г. Кожин // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2006. – №2. – С. 190-192.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев.- 4-е изд., доп. и испр. – М.: Юрайт, 2005.

7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. /Под общ. Ред. В.В. Мозякова – М.: Экзамен, 2002.

8. Мамыкин, А.С. Гражданский иск в уголовном деле /Учебник уголовного процесса. – М.: Спарк, 1995.

9. Ожегов, С.П. Толковый словарь русского языка./ С.П. Ожегов, Н.Ю. Шведов. – М.: Азъ, 1996.

10. Рыжаков, А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением. /А.П. Рыжаков. – М.: ПРИОР, 1999.

11. Савицкий, В.М. Потерпевший в советском уголовном процессе: учебное пособие / В.М. Савицкий, И.И. Потеружа, – М.: Юрид. лит., 1963.

12. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник./Л.Н. Башкатов (и др.) отв. ред. И.Л.Петрухин. – М.: Проспект, 2006.

1. Понятие вреда, причиненного преступлением

При совершении преступления лицо, его совершившее, нарушает не только уголовный закон, но и права физического лица или юридического лица, которые регулируются нормами гражданского, трудового и других отраслей материального права.

Так, тайное хищение имущества (кража) — это не только преступление, но и одновременно нарушение права собственности, в части пользования, владения и распоряжения, похищенным имуществом.

Злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей по решению суда — это не только преступление, но и нарушение права несовершеннолетнего на получение содержания от родителей.

Поэтому лицо, совершившее преступление, с одной стороны ставит себя в определенное отношение к государству, обязанностью которого является применение к правонарушителю мер уголовного наказания. А с другой стороны, между лицом, совершившим преступление и потерпевшим, возникает правоотношение, заключающееся в обязанности этого лица возместить потерпевшему причиненный им вред[1].

Право на возмещения вреда – право граждан, содержащиеся в статье 52 Конституции Российской Федерации, закрепляющее обязанность государства обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда. Обязательства вследствие причинения вреда требуют восстановления положения потерпевшего в том виде, в каком оно находилось до причинения вреда.

С момента совершения преступления физические или юридические лица, имеют возможность по реализации защиты своих нарушенных прав и интересов. В этом случае в соответствии с уголовно-процессуальным законом принимается решение о признании их потерпевшими (ст. 42 УПК РФ). Им предоставляется право предъявлять гражданский иск для возмещения вреда, причиненного преступлением.

Уголовно-процессуальное законодательство (ст.ст. 42, 44 УПК РФ) предусматривает, что лицо, потерпевшее от преступления, имеет право требовать возмещения, причиненного ему вреда от обвиняемого или лиц, несущих ответственность за его действия. В связи с этим законодатель обязывает лицо, ведущее расследование разъяснять потерпевшему его права и обеспечивать возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК РФ) и соответственно принять все меры направленные на возмещение вреда потерпевшему в ходе предварительного расследования. В частности проводить мероприятия направленные на отыскание и изъятие похищенного имущества, путем производства выемки и обыска. При отсутствии возможности возмещения вреда, причиненного преступлением на стадии предварительного расследования, разъяснять потерпевшему о заявлении им соответствующего требования (иска), которое может подаваться как в порядке уголовного, так и гражданского судопроизводства.

Прежде чем раскрыть понятие вреда, причиненного преступлением, выясним, что является преступлением.

Так, ст. 14 УК РФ определяет, что преступление - это виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

В то же время законодатель отмечает, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Исходя из вышеуказанного видно, что объективной стороной преступного деяния является его общественная опасность, которая проявляется в причинении вреда личности, обществу или государству[2].

В толковом словаре русского языка вред рассматривается как ущерб, порча, а ущерб рассматривается как потеря, убыток, урон[3].

В действующем уголовно-процессуальном законе речь идет о возмещении вреда, причиненного преступлением, под которым подразумевается вред имущественного характера.

Подлежащим возмещению имущественный вред является результатом воздействия (завладения, повреждения, уничтожения и т.п.) на принадлежащие потерпевшему или гражданскому истцу товароматериальные ценности.

В результате преступных действий физическому лицу может быть причинен не только имущественный вред, но и телесные повреждения, которые направлены против здоровья и жизни личности. Следствием причиненного физического вреда являются соответствующие страдания и переживания личности, что относится к моральному вреду.

Следовательно, под вредом, причиненным преступление, можно понимать результат виновно совершенного общественно-опасного действия (бездействия), запрещенного Уголовным кодексом под угрозой наказания, повлекшие утрату прав, потерпевшим гарантированных государством.

Таким образом, в результате преступных действий может быть причинен имущественный, физический, моральный вред. Для определения их сущности обратимся к рассмотрению каждого вида вреда в отдельности.

Виды вреда, причиняемого преступлением

Уголовно-процессуальный закон не дает понятия видов вреда, причиненного преступлением. В связи с тем, чтобы определить их сущность и выявить характеризующие их признаки необходимо обратиться к гражданскому законодательству и юридической литературе.

2. 1. Имущественный вред, причиняемый преступлением.

Понятие вреда, в частности имущественного, дается в гражданском законодательстве. Применительно к анализируемой ситуации гражданское право регулирует возмещение убытков, а не вреда.

Так, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации уполномочивает лицо, право которого нарушено (в нашем случае в связи с совершением преступления), требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытками законодатель называет:

1) расходы, которые гражданский истец понес или должен будет понести для восстановления нарушенного права;

2) утрата, повреждение его имущества (реальный ущерб);

3) неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Уголовно-процессуальный закон не содержит запретов на применение положений гражданского права. Напротив, институт возмещения вреда в уголовном процессе во многом повторяет аналогичные правила разрешения иска в гражданском праве (гражданском процессе).

Думается, что и в уголовном процессе следует вести речь не о возмещении одного лишь материального ущерба, а о восстановлении всех прав, о возмещении всех видов вреда причиненных преступлением.

Судебная же практика по уголовным делам исходит из фактического вреда, причиненного гражданину, определяя реальную стоимость похищенной вещи.

Обратимся к примеру с хищением вещи. У человека похищено очень старое и почти не представляющее ценности зимнее пальто. Другого пальто у гражданина нет, а на улице холодно. В этом случае представляется возможным, что лицо вправе заявить требование о возмещении вреда, причиненного преступлением. Для приобретения пальто, он должен будет понести расходы, т.е. убытки в размере стоимости нового пальто. Это и будет вариант расходов, которые гражданский истец должен понести для восстановления нарушенного права (права собственности на пальто).

Если бы владелец, уничтоженной или похищенной вещи (того же пальто), потребовал возмещения стоимости самого предмета преступного посягательства, то имело бы место возмещение утраты, а не расходов на восстановление права собственности.

Может быть так, что имущество найдено, но в поврежденном виде. Повреждения являются следствием небрежного хранения, а не умышленных действий. В этом случае пострадавший имеет право на возмещение причинения имущественного вреда по вине обвиняемого.

Такого права пострадавший не лишается в ситуации, когда вещь ему возвращена. Из-за изменения качеств вещи владелец вправе отказаться забирать ее. В таком случае поврежденная вещь может быть оставлена обвиняемому либо продана через комиссионный магазин, а причиненный утратой вещи вред возмещен гражданскому истцу полностью.

Материальный вред может возникнуть не только в результате прямого преступного посягательства на имущественные интересы гражданина, как это происходит при краже, мошенничестве и т. д., но и быть следствием физического вреда, причиненного потерпевшему преступлением.

Если, например, преступник причинил гражданину тяжкий вред здоровью, то одним из последствий этого преступления может быть имущественный вред, вызванный снижением заработка потерпевшего, необходимостью дополнительных расходов на восстановление здоровья и т. п.[4]

Наибольшее число вопросов вызывает институт утраченной выгоды. В возвращении пострадавшему денежного эквивалента утраченной выгоды в рамках уголовного процесса отказывается, так как в уголовном судопроизводстве доказывается фактический вред, причиненный преступлением.

Под фактическим вредом понимается умаление того или иного имущественного или неимущественного блага, которое выступает конкретным объектом посягательства [5].

С точки зрения Е.А. Доля «имущественный вред означает нарушение права пользования, владения и распоряжения принадлежащим гражданину или юридическому лицу имуществом, материальными благами, ценностями, деньгами» [6] и при этом упущенная выгода не учитывается.

Представляется, что эта разновидность убытков может подлежать возмещению, но только в тех случаях, когда бесспорно доказано обстоятельство, что указанные доходы лицо смогло бы получить при обычных условиях[7].

Почему в уголовном судопроизводстве не решается вопрос о возмещении вреда в части упущенной выгоды?

Думается, что это связано с разными субъектами доказывания. В гражданском судопроизводстве причиненный вред доказывается самим пострадавшим – гражданским истцом. Он лично заинтересован в восстановлении всех нарушенных его прав и в частности в доказывании упущенной выгоды.

В уголовном судопроизводстве субъектом доказывания является следователь, на которого возложена обязанность доказывания фактических обстоятельств (ст. 73 УПК РФ), указывающих на виновность лица, совершившего преступление, а не то, что могло бы быть в результате его действий[8]. Поэтому лицо, ведущее расследование, как представляется, не преследует цель доказывания упущенной выгоды.

Законодатель не лишает потерпевшего возможности доказывать упущенную выгоду. Напротив, потерпевший может быть активным участником доказывая: он вправе: предъявлять доказательства, заявлять ходатайства. Ему предоставляется право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по делам частного обвинения – выдвигать и поддерживать обвинение (ст. 22 УПК РФ).

Полагаем, что возмещение вреда, причиненного преступлением, связанное с упущенной выгодой является вопросом будущего в уголовном судопроизводстве, как это было с возмещением морального вреда.

В настоящий момент имущественный вред процессуалистами рассматривается как хищение, повреждение и уничтожение материальных ценностей[9].

Необходимо заметить, что в уголовно-процессуальном[10] законодательстве понятие «материальный ущерб» заменимо понятием «имущественный вред» в целях унификации терминологии и являются, таким образом, понятиями равнозначными.

2. 2. Моральный вред, причиняемый преступлением

Под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания испытываемые (переживаемые, претерпеваемые) потерпевшим в результате совершенного против него противоправного деяния [11].

Нравственные и физические страдания могут выражаться в оскорблении, унижение чести и достоинства, возникновении чувства ущербности, дискомфортном состоянии, физической боли. Этот вред является неимущественным. Для определения сущности морального вреда рассмотрим, что представляет нематериальный (неимущественный) вред в гражданском судопроизводстве.

Неимущественный вред также как и материальный (имущественный) вред возникает в результате преступления.

Нематериальный (неимущественный) вред неизбежно причиняется как при совершении преступления потерпевшему его родным и близким.

Основные понятия, связанные с возмещением нематериального вреда содержатся в гл. 8 Гражданского кодекса РФ «Нематериальные блага и их защита». Согласно ст. 150 ГК РФ к неимущественным правам относятся нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемые и непередаваемые иным способом:

- жизнь и здоровье;

- достоинство личности;

- личная неприкосновенность и доброе имя;

- деловая репутация;

- неприкосновенность частной жизни;

- личная и семейная тайна;

- право свободного передвижения;

- выбора места пребывания и жительства;

- право на имя;

- право авторства и т.д.

В случае смерти потерпевшего в результате преступления личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе и наследниками правообладателя.

Таким образом, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что моральный вред так же может заключаться в нравственных переживаниях в связи:

- с утратой родственников,

- невозможностью продолжать активную общественную жизнь,

- потерей работы,

- раскрытием семейной, врачебной тайны,

- распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина,

- временным ограничением или лишением каких-либо прав,

- физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.[12].

Вопрос об ответственности за причинение нематериального вреда долгое время оставался дискуссионным. Однако законодатель признал необходимость и возможность возмещения морального вреда в денежном выражении.

Размер компенсации морального вреда в денежном выражении зависит от характера и объема причиненных нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального (имущественного) вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судебная практика показала, что возлагается на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда по уголовным делам и, особенно об убийствах, изнасиловании, превышения власти, и других уголовных преступлениях повлекших смерть потерпевшего[13].

2. 3. Физический вред, причиняемый преступлением

В ст. 42 УПК РФ законодатель выделяет ф изический вред, под которымпонимается лишение жизни, причинение телесных повреждений, физических и психических страданий. В юридическом смысле физический вред не возместим. Жизнь человеку возвратить вообще невозможно и восстановление здоровья является проблемой медицинского характера.

С правовой же точки зрения могут быть возмещены:

- моральный вред, вызванный неправомерными действиями (физические страдания);

- материальный вред в виде средств, затраченных на лечение потерпевших от преступных посягательств граждан.

Поэтому возмещение физического вреда представляется возможным через моральный и материальный вред.

[1] Уголовный процесс: учебник. – М.: Проспект, 2001. С. 194.

[2] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев.- 4-е изд., доп. и испр. – М.: Юрайт, 2005. С. 53.

[3] Ожегов С.П. Толковый словарь русского языка. – М.: Азъ, 1996. С. 98, 835.

[4] Савицкий В.М. Потерпевший в советском уголовном процессе: учебное пособие. - М.: Юрид. лит., 1963. С.115.

[5] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /под ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. – М.: Спарк, 2002. С.155.; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. И.Л. Петрухина. – М.: Проспект, 2001. С.110.

[6] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /под ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002. С.155.

[7] Аналогичного мнения придерживаются ряд авторов. См.: Мамыкин А.С. Гражданский иск в уголовном деле учебник: – М.: Спарк, 1995. С. 122, Рыжаков А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением. – М.: ПРИОР, 1999. С.6; Кожин И.Г. Способы возмещения вреда, причиненного преступлением // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2006. - №2. – С. 190-192.

[8] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. – М.: Проспект, 2006. С.291.

[9] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /под ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002. С.155.; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под общей редакцией В.В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2002. С.112.

[10] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под общей редакцией В.В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2002. С.122.

[11] Там же С.112-113.

[12]Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 3. - С. 9.

[13] БВС РФ. – 1997. - №4. - С.8; - №11. - С.3-4; - 1998. - №2. - С. 8-9, - №8. - С. 16; №11; - 1999 - №3. - С.27.

Дата добавления: 2015-11-26