Прагматический аспект

Конституция РФ указывает, что единственным источником вла­ сти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Народ —это все население данного государства, образующее еди­ную общность независимо от деления его' на какие-либо частные общности (группы, классы, объединения, партии, церкви, секты, про­изводственные коллективы и т.д.). Именно народ является источ­ником власти, причем источником единственным.. И снова проблемы. Что собой представляет народ как источник власти с учетом федеративного, национального, территориального, социального, экономического, возрастного, религиозного обустрой­ства? Какова структура источника власти? Что такое власть, как

«источаемое народом»? Являясь источником власти, является ли народ источником властных полномочий? А если да, то каков меха­низм закрепления за народом властных полномочий и их проявле­ний? Как формируется структура законодательной инициативы? Как анализируется соотнесение законодательных инициатив с общегосу­дарственными интересами и требованиями основ конституционного строя? Как субъекты права законодательной инициативы взаимодей­ствуют с органами власти? Как трансформируется воля народа, про­ходя через субъекты права законодательной инициативы и органы вла­сти? Наконец, над кем властвует народ, на кого народ «источает» власть, кто является потребителем власти народа?

Ведь если есть источник власти, то должен быть и потребитель этой власти. А если есть два объекта — источник власти и потреби­тель власти, то власть может рассматриваться как отношение между ними. С точки зрения системного подхода, два объекта и отношения между ними представляют собой систему. Одной из разновидностей отношений является взаимоотношение. С точки зрения все того же си­стемного подхода, системы могут быть организуемыми или уже орга­низованными. Организуемые системы функционируют по предписы­ваемым законам. Организованные системы живут по объективным за­конам. Общество как система представляет собой как организуемую, так и организованную систему. Учет этого фактора требует, чтобы пред­писываемые законы, регулирующие отношения в обществе (в том числе и властные), соотносились с объективными законами и не входили с ними в противоречие во избежание социальных потрясений. Механизм легитимности как фактор согласования предписываемого закона с об­щественным сознанием должен учитывать и объективные факторы, организующие общество.

Далее в основах конституционного строя подчеркивается, что никто не может приеваивать власть в Российской Федерации. Зах­ват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону (ст.З Конституции). Но если народ является еди­ным источником власти, то, следуя логике основ конституционного строя, и органы власти не могут ее присваивать.

А может ли народ делегировать власть над собой своим предста­вителям в полной мере? Или органы власти должны являться только

вспомогательным звеном в процессе выражения народом своих инте­ресов и удовлетворения народом своих потребностей?

Кто является представителем в органах власти у лиц, не участво­вавших в голосовании, голосовавших за другого кандидата или голо­совавших против всех? Могут ли представители органов государствен­ной власти, выбранные одной группой лиц, осуществлять властные полномочия над лицами из групп, не уполномочивших их на это?

Власть может трактоваться и как способность (субъективное ус­ловие) и возможность (материальное условие) объекта источника вла­сти осуществлять свою волю по отношению к объекту — потребите­лю власти. При рассмотрении в качестве объектов акта властвования человеческих общностей следует учитывать наличие у каждого из них знания, сознания, представления, воли и иных качеств, присущих живым разумным существам. Тогда воля видится уже как желание од­ного участника акта властвования (источника власти, коллективного или группового субъекта власти) влиять на другого участника акта властвования (потребителя власти). И желание потребителя власти не всегда может совпадать с желанием источника власти. В случае, если источник власти разницу в желаниях начнет компенсировать силой, возникнет (и причем неизбежно) конфликт.

С системных позиций государство в вопросах власти выступает как средство и метод реализации властных отношений.

Конституция провозглашает, что народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 3 Конституции). Однако власть при предложенной выше постановке уже не может рассматри­ваться как желание, способность и возможность господства (господ­ствующего влияния, господствующего отношения) даже представите­лей народа. Она должна рассматриваться как способность (субъек­тивное условие) и возможность (материальное условие) всего народа (субъекта властвования) осуществлять свою волю, понимаемую как способность выбрать цель и мобилизовать свои (объекта властвова­ния) усилия для ее достижения даже путем введения определенных ограничений на собственную свободу. Это исходит из того, что Кон­ституция рассматривает народ как источник власти над собой, исполнителя власти и как потребителя этой власти.

Представление народа как источника власти над собой как не­посредственно, так и через органы государственной власти и органы местного самоуправления и потребителя этой власти уже представ­ляет большую и сложную проблему.

Исходя из системных взглядов, можно сказать, что взгляд органи­заторов государства на сущность власти и его природу должен поме­няться. Власть должна осознаваться и пониматься как способность и возможность объекта источника власти выбирать цель и мобилизовать усилия объекта потребителя власти на ее достижение.

Одной из основных частей процесса власти является способность народа выразить свою волю, т.е. выбрать (определить, принять пред­ложенную) цель. Другой — способность народа организоваться для достижения выбранной (поставленной) цели. Оказание определяющего воздействия на деятельность, поведение объекта, на который направ­лен акт властвования с помощью каких-либо средств, преследуя в ка­честве цели осуществление воли, в такой постановке является лишь частью власти как процесса. И это приводит к разделению властей на законодательную и исполнительную. Законодательная власть должна по логике вещей выражать волю народа, а исполнительная власть дол­жна найти методы и средства и исполнить волю, мобилизовав все тот же народ на исполнение.

Отдание предпочтения только исполнению воли органа власти без учета воли народа всегда приводит к социальным потрясениям и таит в себе угрозу самой системе властных органов. Вопрос как можно боль­шего учета выражения воли народа является одним из кардинальных вопросов публичности власти, ее открытости интересам (осознанным материальным и духовным потребностям) народа. Однако публичность должна пониматься и как акт осознанной приверженности избранным целям, и как акт массовой добровольной мобилизации народом своих ресурсов, и даже как акт добровольного согласия на некоторые огра­ничения своих свобод и прав.

Объектами властвования могут являться и природные объекты. Однако объектом властвования, хотя и не единым, выступают человек и человеческие сообщества. Трудно представить себе, что, понимая народ как источник власти над самим собой, можно будет продолжать использовать такие формы влияния, как насилие, господство, принуж-

2 Заказ № 72«8 17

дение, возбуждение чувства страха, побуждение низменных мотива­ций, зомбирование, манипулирование общественным мнением и т.д. Трудно представить себе, что народ, исходя из инстинкта самосохра­нения, будет ставить перед собой губительные для себя цели.

Поиск новых форм властвования на стадиях выражения и реали­зации воли в условиях провозглашения новых конституционных ос­нов и развития процессов информированности, образованности и ин­теллектуализации народа — еще одна сложная проблема формирова­ния публичной власти.

Характерной особенностью народа как объекта властвования яв­ляется наличие в нем ресурса для реализации собственной воли. Вы­явление и мобилизация этого ресурса, привлечение как можно более широкого круга людей и специалистов для решения стоящих в ходе реализации воли задач, эффективная его организация для достиже­ния цели удовлетворения потребностей, является еще одной важной задачей публичной власти.

Воля может трактоваться как способность осознания и выбора потребности в качестве цели существования (действия) и методов и средств ее достижения. Воля в этом смысле представляет собой взаи­модействие желания удовлетворения некой потребности и возможно­сти для его реализации. Тогда власть есть не что иное, как умение выявить потребности народа и провозгласить их целью, организовать и мобилизовать ресурсы для достижения цели удовлетворения потреб­ностей народа. Таким образом, властным структурам государства от­водится роль организаторов выявления и достижения цели, естествен­но, с учетом характера объекта властвования.

Конституция РФ в качестве условий, при которых должен проис­ходить акт властвования, указывает, что Российская Федерация — «де­мократическое федеративное правовое государство» (статья 1 Кон­ституции), что это государство с республиканской формой правле­ния (статья 1 Конституции).

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной,- исполнительной и судебной власти самостоя­тельны (статья 10 Конституции). Но если законодательную власть пони­мать как стадию фиксации интересов, то, очевидно, самостоятельность

нельзя трактовать как независимость. Все три ветви власти должны рас­сматриваться как элементы единого организма, единой системы власти, обеспечивающей властный акт между народом как источником власти и народом как потребителем этой власти. При этом без отдания предпочте­ния каждой из ветвей власти во избежание асимметрии в системе власти.

Государство рассматривается как основной, хотя и не единствен­ный, элемент политической системы, элемент, который выступает ее официальным представителем и опирается на средства власти.

Особо следует отметить, что специалисты в области теории пра­ва под государством понимают не только систему властных органов и ее организацию, но и результат ее деятельности. В качестве такого результата рассматривается, в частности, способ организации (про­цесс) общества и, что самое главное, организация публичной полити­ческой власти, деятельность которой распространяется на все общество, а не только на граждан государства.

При рассмотрении государства как организации публичной полити­ческой власти публичность трактуется не только и не столько как откры­тость и доступность, а как обезличенность и отчужденность восприятия его через правовое поле. В такой трактовке правовое государство пред­ставляется одной из разновидностей государства публичной власти.

Необходимость создания правового государства ставит еще одну проблему, проблему понимания информационной природы закона и власти, проблему понимания права как фактора, где решаются вопро­сы обеспечения опасности и безопасности общества. Последнее исхо­дит из того, что процессы властного воздействия в цивилизованных сообществах людей имеют информационную природу и основывают­ся на информированности, образованности и интеллектуальности как субъекта, так и объекта властвования. Правовое поле выступает при этом как модель требуемых или желаемых отношений в обществе. И если в тоталитарных государствах власть связывалась с личностью и объявлялась ее противниками виновником и ответственными в неуда­чах и промахах в вопросах государственного строительства, в бедах и жертвах народа, то право и закон, как правило, безлики и бесстрастны. Так же безликой и бесстрастной становится ответственность за рег­рессивное развитие общества при неудачном формировании в право­вом поле модели общественного строительства.

Как реализующая властные функции в обществе система, госу­дарство обладает внутренней структурой, имеет специальные органы для реализации своих полномочий и обладает своей организаци­ей, эффективно или неэффективно реализующей процесс властво­вания.

В качестве показателей демократизма государства в литературе в основном приводится число лиц (одно лицо, группа, все население), пользующихся равными правами на управление государством, а так­же такие их частные составляющие, как степень участия в голосова­нии, принятии решения, информированности, получении доступа к процессу работы органов власти и т.д. Эти же показатели служат и показателями степени публичности власти.

Однако следует отметить, что такой подход отвечает в какой-то мере на вопрос: Как? Но что же нужно обеспечить, создавая орга­низм, реализующий механизм публичности? Ведь нельзя же всерьез говорить о публичности ради публичности, о власти ради власти, о системе государственной власти ради самой системы государственной власти. Нельзя же бесконечно выдвигать в качестве цели совершен­ствования общества цель самосовершенствования отдельных ее власт­ных организаций, самосовершенствования ради самосовершенствова­ния. Особого внимания требует рассмотрение вопроса и о целях пуб­личности.

В соответствии с требованиями Конституции, демократичность должна трактоваться как организация государства, при которой реали­зуется публичность (открытость, «народность», доступность) полити­ческой власти для создания субъективных и объективных условий, способствующих реальному выражению интересов (осознанных по­требностей) всего народа, их реализации, и тем самым превращаю­щих идеал общественного устройства, провозглашающего в качестве основных ценностей свободу, равенство, уважение прав человека и меньшинств, народный суверенитет, соучастие граждан в управлении и некоторые другие, в реальность.

Таким образом, рассматривая указанные выше положения Консти­туции РФ с позиций системного и деятельностного подходов, можно проследить следующую причинно-следственную зависимость:

— состояние человека в конечном итоге является целью и ценно-

стью государства «Российская Федерация», т.е. тем, ради чего и созда­ется и функционирует такой механизм, как государство (аксиологии ческий аспект государства);

— состояние человека, в свою очередь, зависит от качества тех
условий, в которых живет человек, а сами условия являются подцелью
государства;

— объем, спектр и качество условий человеку обеспечиваются
такой системой, как «государство Российская Федерация» (далее —
просто Система);

— объем, спектр и качество условий, от которых зависит состоя­
ние человека, являясь продуктом деятельности Системы, в свою оче­
редь зависит от эффективности деятельности Системы;

— эффективность деятельности Системы, с учетом, что система
является самоорганизующимся объектом, зависит от эффективности
самоорганизации своей структуры и ее функционирования;

— уровень состояния человека является не только результатом
деятельности государства, но и критерием (ценой, мерилом, судьей при
оценке) эффективности организации и функционирования Системы.

Основным источником выбора целей для человека и человеческо­го сообщества является множество материальных и духовных потреб­ностей и интересов как осознанных человеком и человеческим сооб­ществом потребностей. Как субъект властвования народ является ис­точником своих потребностей и интересов и их потребителем. Харак­терной особенностью народа как объекта властвования является нали­чие в нем ресурса для реализации собственной воли. Выявление и выражение интереса народа, выявление и мобилизация ресурса, спо-со&ного удовлетворить этот интерес, привлечение как можно более широкого круга людей, специалистов и их интеллекта для решения стоящих в ходе реализации воли задач, эффективная организация ре­сурса для достижения цели удовлетворения потребностей — вот глав­нейшие составляющие публичности власти вообще и публичности власти субъекта в частности.

Конституция РФ представляет собой документ, в содержании ко­торого на большом уровне общности зафиксирована информация о предлагаемой разработчиками сущности вопроса строительства госу­дарства. Вместе с тем общеизвестно, что чем выше уровень общности

определения понятия, тем большая в нем неопределенность. Вопрос общности фиксации информации, представленной в Конституции РФ о сущности вопроса строительства государства, имеет элементный и системный уровни.

На элементном уровне необходимо рассмотрение уровня общнос­ти дефиниций, фиксирующих базовые понятия в Конституции. Высо­кий уровень общности фиксации делает их достаточно неопределен­ными, что обусловливает необходимость исследования их содержа­ния с учетом наличия феномена полисемии. Решение проблемы устранения неопределенности в содержании базовых понятий Консти­туции может быть обеспечено с использованием методологии, учиты­вающей, что дефиниция является результатом процесса определения. В ходе процесса определения с помощью некоторых методов и средств субъект, определяющий то или иное понятие, фиксирует в дефиниции понятия определенную информацию об определяемых объектах и их свойствах.

На системном уровне необходимо рассмотрение уровня общнос­ти системы, элементами которой выступают базовые понятия. Пред­варительно следует отметить, что неправомерно ожидать большой оп­ределенности от системы, элементы которой обладают большой нео­пределенностью. Необходимо отметить также, что определенность на системном уровне зависит еще и от определенности систему образую­щего начала (исходного принципа), организующего систему из неко­торых (определенных или неопределенных) элементов.

Даже такое краткое рассмотрение вопросов государственного стро­ительства, возникших с принятием новой Конституции, указывает на необходимость теоретического исследования политико-правовых про­блем организации становления системы органов публичной власти субъектов Российской Федерации.

---

Дата добавления: 2015-12-07