Начиная с 90-х годов XX века, на международную арену выступает крайне разнородное движение, единственным объединяющим фактором которого является неприятие существующей глобализации и тенденций ее развития. Основные положения так называемой «альтернативной глобализации» впервые были сформулированы Всемирным социальным форумом (ВСФ) в январе 2001 г.
В лагере антиглобалистов можно выделить три отдельных движения:
1) противники глобализации — левые блоки профсоюзов, рабочих и коммунистов — призывают к международной солидарности масс с целью обратить глобализацию вспять. Большой резонанс вызвал призыв к «деглобализации» — ликвидации нереформируемых международных финансовых организаций (МФО) и создания вместо них плюралистической системы экономического глобального управления. Однако на конференции ВСФ 2 февраля 2002 г. большинство участников не согласилось с лозунгом «деглобализации», поддержав «глобализацию снизу»;
2) сторонники альтернативного глобализации курса, отвергая нынешний ее ход, выступают против господства неолиберализма и за сохранение этнокультурной, национальной и социальной самобытности своих сообществ. К этому крылу принадлежат ряд экологических групп, движение солидарности с палестинцами и ряд других;
3) к реформистскому крылу часто относят те группы, которые готовы сотрудничать с существующей политической системой, мирным путем устранять ее диспропорции и обусловленные ею пороки. К этому движению принадлежат религиозные общины, Католический фонд международного развития, экологические группы («Друзья Земли» и др.), группы, выступающие за списание долгов развивающихся стран. «Движение за глобальную демократизацию» представлено организацией АТТАК, лоббирующей введение «Налога Тобина» на международные трансакции в размере 0,1%. «Сеть прямого действия» — университетское движение, выступающее против коммерциализации школы, политики ТНК в странах третьего мира, уничтожения тропических лесов, платной медицины.
Большинство сторонников альтернативной глобализации едины в требовании равноправия для всех (наций, людей, стран), реализации которого должны способствовать международные институты. Это, по их мнению, позволит эффективнее преодолеть бедность и отсталость, обеспечить быстрый экономический рост, решить многие социальные и международные проблемы. Они критикуют ТНК и МФО за ущемление интересов слаборазвитых стран и требуют реформы МФО ради установления справедливых глобальных правил международной торговли.
XXI век начинается в условиях фактического несоответствия между объективным состоянием мира, изменившимся за последние десятилетия качественно, и правилами, регулирующими отношения между странами.
Налицо кризис управляемости международными отношениями. Это относится прежде всего к ООН, но также и к другим организациям, созданным в послевоенный период и неадекватным современным задачам. Кризис ООН — это не причина, а следствие проблем.
Шанс для ООН
С кризисом двухполюсности начали складываться благоприятные условия для повышения активности международных организаций. Перед ООН открылись перспективы укрепления ее центральной роли в поддержании мира, обеспечении международной безопасности и развитии сотрудничества, полного раскрытия собственного потенциала как источника современного международного права и главного механизма миротворчества и урегулирования конфликтов.
Однако участие ООН в современном мироустройстве не может быть эффективным без ее адаптации к новым вызовам и требованиям, существенного реформирования. При этом главным является не столько административные преобразования, сколько общее стремление государств-членов к осуществлению провозглашенных принципов ООН.
Нет никаких сомнений в том, что в условиях современной реальности ООН в состоянии осуществлять свои обязательства лишь в постоянном и взаимозаинтересованном сотрудничестве со всей совокупностью существующих международных организаций. Однако, очевидно и то, что пока (по крайней мере в среднесрочной перспективе) ООН не сможет эффективно выполнять свою роль в предотвращении дезорганизации международных отношений.
Основная нагрузка и ответственность за сохранение международной стабильности ложится в связи с этим на межгосударственные отношения, которые, как и прежде, не свободны от проявлений национального эгоизма и стремления получить односторонние преимущества.
В 1990-х годах стало очевидно, что меняется сам характер проблем, стоящих перед Советом Безопасности ООН. На смену межгосударственным конфликтам по большей части пришли столкновения внутри суверенных государств, и старая миротворческая тактика сдерживания конфликтов оказалась неэффективной в случае коллапса государственной власти, насилия и массовых бедствий. Тем не менее, из 17 подобных операций по мандату ООН лишь три провалились — в Сомали, Боснии и Руанде. Стало очевидно, что вопрос о гуманитарных интервенциях необходимо решать. Наиболее острое на сегодня положение — в суданской провинции Дарфур.
Прежняя логика СБ состояла в реагировании на событие. Однако в случае с терроризмом это не эффективно. Поэтому вопрос чрезвычайных мер в связи с превентивным вмешательством требует скорейшего рассмотрения. У ООН отсутствует физическая способность к действию, т.к. она не располагает постоянными силами быстрого реагирования, а на комплектование и введение в действие миротворческого контингента уходит не менее трех месяцев, что является аргументом в пользу односторонних превентивных действий. Поэтому в адрес НАТО, различных «коалиций» заинтересованных региональных организаций, а иногда и отдельных стран (например, Австралии в случае с Восточным Тимором) раздается просьба взять на себя миротворческие функции прежде, чем ООН сможет сформировать соответствующий контингент.
Существуют попытки разделить современные угрозы и вызовы на т. наз. «жесткие», как результат агрессии другого государства или развития некой нестабильной ситуации, и «мягкие» — нищета, болезни, экология, безработица. При этом предлагается передать «мягкие» угрозы в ведение ООН, как организации, не приспособленной к быстрой реакции.
Однако СБ доказал способность адекватно реагировать на обстановку, в частности, после 11 сентября 2001 года, и санкционировать применение силы в порядке самообороны в случае нападения негосударственного формирования на государство-члена ООН.
События в Ираке доказывают порочность действий в обход ООН. Наконец, контрпродуктивно выстраивать своеобразную иерархию угроз, которые объективно переплетаются, а в разных регионах иерархия угроз воспринимается по-разному.
Требующими принудительного воздействия СБ могли бы считаться следующие ситуации: острый гуманитарный кризис, как правило, в результате коллапса центрального правительства, неспособность центральной власти государства взять под контроль негосударственные субъекты, создающие угрозу национальной безопасности; нарушение Договора о нераспространении, особенно при угрозе передачи этого оружия террористам; предоставление государством части его территории для нужд международной террористической организации.
Запрет на вмешательство во внутренние дела незыблем только тогда, когда его развитие не угрожает мировому сообществу.
Дата добавления: 2015-12-07; просмотров: 47 | Нарушение авторских прав