Современные миграционные процессы в России.

Распад СССР сопровождался возникновением целого комплекса проблем, так или иначе повлиявших на миграционное движение народов, населявших шестую часть суши. Соглашения между образованными на территории Союза государствами, в спешке принятыми руководителями России, Украины и Белоруссии, не предусматривали никакого разрешения потенциально возможных (и реально возникших впоследствии) миграционных проблем. В силу этого не только откровенно кризисные военные противостояния в Закавказье и Центральной Азии, но и вполне «цивилизованные» по формам варианты ущемления прав части населения (так называемого русскоязычного) в Прибалтике оказались абсолютно не обеспечены никакими юридическими гарантиями. В аналогичном положении оказалась и сфера внешней миграции, столкнувшаяся с проблемами прозрачных границ, отсутствия налаженного иммиграционного контроля. Достаточно радикальным образом все перетурбации последнего десятилетия отразились и на внутрироссийских миграционных потоках, придав им невиданную ранее остроту.

Прежде всего необходимо отметить, что на фоне общего снижения интенсивности миграции, а стало быть и ее масштабов, произошел коренной перелом в межрайонном перемещении населения. Трудонедостаточные районы, в прошлом, как правило, получавшие мигрантов из трудоизбыточных районов, стали терять население в миграционном обмене с ними. В 90-е годы началось разрушение демографического и трудового потенциалов в районах нового освоения: на Севере, Дальнем Востоке, частично и в Сибири.

С позиции перспектив развития этих регионов наиболее опасно то, что они теряют ту часть населения, которая наиболее адекватна по своим профессионально-квалификационным навыкам сложившейся в этих регионах отраслевой структуре экономики и в то же время лучше всего адап­тирована (из-за длительности проживания) к местным природным условиям. В целом плохо и то, что выезжающее население направляется в регионы, которые в ближайшем будущем могут вновь превратиться в миграционных доноров для других частей страны.

Вторым новым явлением в миграционной ситуации в России стало возникновение положительного сальдо миграции сельского населения, стабильно терявшего в течение нескольких десятилетий наиболее молодую, образованную, а стало быть, и наиболее мобильную свою часть. Такие потери имели под собой объективную подоплеку. Даже с учетом многомиллионного оттока сельского населения регионов Центральной России в города, а также на восток страны и в другие бывшие союзные республики (в первую очередь в Казахстан в 50-е годы для освоения целинных земель), трудоизбыточность этих территорий сохранялась из-за низкой производительности труда в аграрном секторе их экономики, а доля населения, занятого в этих отраслях, была во много раз больше, чем в развитых странах. В силу этого нельзя было рассматривать положительное сальдо сельско-городской миграции в России в качестве постоянного и долгосрочного явления. Это, безусловно, преходящий артефакт, противоречащий мировому тренду развития процесса урбанизации. И действительно, если в 2000г. сольдо миграции сельского населения составляло 10.6 тыс. чел., то в следующем 2001г. оно было уже минус 73.7 тыс.человек и в 2002г. – минус 47.1 тыс.

Абсолютно новым и экстремальным по своему характеру явлением стали потоки беженцев, перемещенных лиц и вынужденных переселенцев, причем не только среди русскоязычного населения республик бывшего СССР, но и множества других этносов огромной распавшейся страны. В России сегодня число лиц, относящихся к этим категориям, оценивается не менее чем в один млн. человек. Регионы их выхода: Центральная Азия, в первую очередь Таджикистан; Закавказье; регионы российского Северного Кавказа: Чечня, Ингушетия, Северная Осетия и соседняя Южная Осетия. На сегодняшний день решение этой проблемы не обеспечено ни в экономическом, ни в правовом отношении, хотя потенциал вынужденной (не реализованной пока) миграции из стран СНГ в Россию огромен: только численность остающихся за пределами России русских и представителей других российских национальностей колеблется в пределах 23-25 млн. человек. А если учесть всех русскоговорящих, то их намного больше. Кстати, англичане, потеряв свои колонии, сохранили связи, в т.ч. и миграционные, с англоговорящими государствами; французы, уйдя из Северной Африки, продолжают достаточно тесно сотрудничать с бывшими колониями, граждане которых пополняют население бывшей метрополии. Так же ведут себя Испания и другие страны.

Среди новых явлений в российской миграционной ситуации нельзя не назвать и процессы въезда-выезда в страны старого зарубежья. Либерализация эмиграционно-иммиграционного законодательства превратила Россию в открытую страну. Хотя, вопреки многим предсказаниям, не произошло «обвального» многомиллионного выезда населения из России, тем не менее, в результате эмиграции страна стала терять в сравнении с прошлыми временами значительное число своих граждан (ежегодно теряет 35-50 тыс. человек). Конечно, эта цифра не сопоставима с числом внутренних мигрантов. Важность этой проблемы для России – в другом. Здесь, как ни в одном другом миграционном потоке, проявляется селективность миграции в отношении состава эмигрирующего контингента.

Помимо доминирующего национального состава (русские, немцы, евреи) и стран преимущественного вселения (США, Германия, Израиль), важен и другой аспект: Россию покидают наиболее образованные, профессионально подготовленные люди, на обучение которых затрачен огромный капитал. Это высококвалифицированные рабочие, ученые, техническая и творческая интеллигенция. Россия сегодня выступает в качестве «добровольного» и безвозмездного донора для других стран, сама же обрекает себя на научно-технический и интеллектуальный регресс. Помимо этого Россия несёт огромные потери в связи с тем, что интеллектуальный потенциал «трансплантируется» через систему Интернет. Подготовленные в России и живущие в ней высококвалифицированные специалисты с помощью Интернет отдают свои знания, кстати, не очень дорого, США и другим странам. Говоря по-русски, идиотизм и только.

Парадокс заключается в том, что Россия в зарубежном обмене не только теряет население, но и приобретает его. Эквивалентность этого обмена стоит поставить под сомнение прежде всего с точки зрения состава иммигрантов. Во-первых, речь идет главным образом о нелегальных иммигрантах, структура которых неизвестна, а причины их въезда в Россию весьма сомнительны. Численность их на российской территории можно оценить весьма условно. Во-вторых, важен и качественный аспект иммиграционно-эмиграционного баланса: теряя высококвалифицированные кадры, Россия вынужденно «потребляет» избыточную, т.е. не востребованную на родине часть трудового потенциала сопредельных и даже отдаленных государств. Происходит вопреки законам диалектики замена качества количеством, что вполне созвучно российскому менталитету.

Наибольшее беспокойство справедливо вызывает нелегальная иммиграция в Россию из стран Юго-Восточной Азии, выходцы из которых, главным образом из Китая, концентрируются на российском Дальнем Востоке. Острота данной проблемы определяется двумя причинами. Во-первых, сохраняют свою актуальность такие вопросы, как неотрегулированность границ и территориальные претензии.

Во-вторых, приток нелегальных иммигрантов из соседних стран происходит параллельно с нарастающим оттоком из регионов Дальнего Востока постоянного населения. Иными словами, происходит весьма неадекватное замещение населения по этническому признаку [62]. Такое замещение может иметь для России далеко идущие экономические (давление на рынок труда), военно-стратегические и политические последствия.

Дата добавления: 2015-12-07