Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Роль Гражданской войны в Истории России и литературе

Читайте также:
  1. II. Представления населения о России
  2. II.ЮРИСТЫ РОССИИ (Константин Петрович Победоносцев, Рафаил Самуилович Белкин)
  3. III. Развитие этносоциологии в России
  4. VII. Опыты «выхода из тела» в оккультной литературе
  5. X. Реформирование Петром I хозяйственной жизни страны и характерные черты социально-экономического развития России в первой четверти XVIII в.
  6. XIX. Еврейское пятно на красной России
  7. XIX. Жертвы войны

Говоря о Гражданской войне в России, прежде всего, следует отметить, что судить о ней нам приходится по большей части по литературе, освещающей события односторонне. Либо с позиции белого движения, либо с позиции красного.

Крупнейшая драма XX столетия - гражданская война в России - привлекает внимание ученых, политиков, писа­телей и по сей день. Однако и поныне нет однозначных отве­тов на вопросы о том, что же это за исторический феномен — гражданская война в России, когда она началась и когда за­кончилась. На этот счет в обширной литературе (отечествен­ной и зарубежной) существует множество точек зрения, порой явно противоречащих друг другу. Гражданская война оставила неизгладимый след в памяти народов России, ее последствия и сегодня ощущаются в политической, экономической и духовной сферах жизни нашего общества. Тема Гражданской войны занимает особое место в исторической и художественной литературе, брошюрах, статьях, документальных публикациях и художественных кинолентах, в театре, на телевидении, в песенном творчестве... Поколения граждан СССР воспитывались на героизме и романтике революции. Миллионы мальчишек СССР в 30-е годы видели любимого героя в Чапаеве, пели “Конармейскую песню” Алексея Суркова, где были слова:

“На Дону и в Замостье

Тлеют белые кости.

Помнят псы атаманы,

Конармейские наши штыки…”

Князь Ф.Касаткин-Ростовский в 1919 г. написал стихотворение “Трехцветный флаг”, слова которого были положены на музыку. Есть там такие слова:

“Подобно витязям варягам,

Чтоб воедино Русь собрать,

Идет на бой с трехцветным флагом

Без страха смерти наша рать.

Ей не страшны в пути лишенья,

Смешон кровавых страхов бред,

Она несет к нам возрожденье

В сиянье радостных побед! ”

 

2. Трагедия гражданской войны в творчестве М.А.Шолохова.

И там, и здесь между рядами
Звучит один и тот же глас:
«Кто не за нас — тот против нас.
Нет безразличных: правда с нами».
А я стою один меж них
В ревущем пламени и дыме
И время силами своими
Молюсь за тех и за других.
М.А.Волошин.

Гражданская война — трагическая страница в истории любой нации, потому что если в освободительной (отечественной) войне нация защищает свою территорию и независимость от чужеземного агрессора, то в гражданской войне люди одной нации уничтожают друг друга ради изменения общественного строя — ради свержения прежней и установления новой государственной политической системы. М.А. Шолохов пришел в литературу с темой рождения нового обще­ства в накале и трагедиях классовой борьбы. Писатель стре­мился воплотить героику и драматизм революционной эпохи, раскрыть силу и мудрость родного народа, донести читателям «очарование че­ловечности, и отвратительную сущность жестокости и вероломства, подлости и стяжательства как страшного порождения порочного мира. В произведениях о гражданской войне советским писателям было что воспевать и чем гордиться. Первые рассказы Шолохова (позже они составили сборник «Донские рассказы») посвящены изображению гражданской войны на Дону, но молодой писатель воспринял и показал гражданскую войну как народную трагедию. Потому, что, во-первых, любая война несёт смерть, страшные мучения людям и разрушение стране; а во-вторых, в братоубийственной войне одна часть нации уничтожает другую, в результате нация истребляет саму себя. Из-за этого Шолохов не увидел в гражданской войне ни романтики, ни возвышенной героики. Писатель считает, что о гражданской войне надо писать правду, не приукрашивая детали и не облагораживая смысл этой войны. Вероятно, чтобы подчеркнуть отвратительную сущность реальной войны, молодой писатель помещает в некоторые рассказы откровенно натуралистические, отталкивающие фрагменты: подробное описание изрубленного тела Фомы Коршунова из рассказа «Нахалёнок», детали убийства председателя хуторского совета Ефима Озерова из рассказа «Смертный враг», подробности расстрела внуков деда Захара из рассказа «Лазоревая степь» и т.д. Советские критики дружно отмечали эти натуралистические сниженные описания и считали их недостатком ранних рассказов Шолохова, но писатель так никогда и не исправил указанные «недостатки». Раскол в семьях, как показывает Шолохов, происходит не из-за вечного конфликта поколений (конфликта «отцов» и «детей»), а из-за разных социально-политических взглядов членов одной семьи. «Дети» обычно сочувствуют красным, так как лозунги советской власти представляются им «до крайности справедливыми» (рассказ «Семейный человек»): землю — крестьянам, которые её обрабатывают; власть в стране — выборным от народа депутатам, власть на местах — выборным комитетам бедноты. А «отцы» хотят сохранить старые порядки, привычные для старшего поколения и объективно выгодные для кулаков: казачьи традиции, уравнительное землепользование, казачий круг на хуторе. Хотя, надо признать, и в жизни, и в рассказах Шолохова так бывает далеко не всегда. Ведь гражданская война затрагивает всю нацию, поэтому мотивация выбора (на чьей стороне воевать) может быть самая разная. Шолохов показал суть гражданской войны, когда члены одной семьи, соседи или односельчане, живущие бок о бок десятилетиями, убивают друг друга, так как оказались защитниками или врагами идей революции. Гражданская война не только делает врагами взрослых членов семьи, но не щадит даже малолетних детей. Гражданская война не даёт никому остаться в стороне от всеобщей бойни.[2]

 

3. Противоречия эпохи классовой борьбы, изображаемые в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон»

Роман-эпопея М.А. Шолохова «Тихий Дон» – это эпическое произведение о судьбе российского казачества в годы первой мировой и гражданской войн, признанное одной из вершин русской и мировой литературы ХХ века. Роман повествует о сложнейшем времени в жизни России, принесшем огромные социальные и моральные потрясения. В единстве – как это и было в действительности – трагедийного и героического начал, выраженных через драматическую судьбу казачества, заключаются главное историческое своеобразие и сила романа. Показывая трагические события гражданской войны на Дону, писатель создал яркие, правдивые, живые образы людей, столкнувшихся в яростно-непримиримой борьбе. Людей близких, родных, отцов и сыновей, поднявших руку друг на друга. Он показал их жестокость и милосердие, душевные страдания и надежды, их души, их характеры, радости и несчастья, поражения и победы. Трагическое величие их жизни. Один из излюбленных приемов М.А. Шолохова – рассказ-предварение. Так, в конце первой главы пятой части романа мы читаем: «До января и на хуторе Татарском жили тихо. Вернувшиеся с фронта казаки отдыхали возле жен, отъедались, не чуяли, что у порогов куреней караулят их горшие беды и тяготы, чем те, которые приходилось переносить на пережитой войне». «Горшие беды» – это революция и гражданская война, которые ломали привычный уклад жизни. В письме Горькому Шолохов отмечал: «Не сгущая красок, я нарисовал суровую действительность, предшествовавшую восстанию». Сущность событий, изображенных в романе, поистине трагедийная, они затрагивают судьбу огромных слоев населения. В «Тихом Доне» действуют более семисот персонажей, главных и эпизодических, названных по имени и безымянных; и писателя волнуют их судьбы. В 1917 году война превратилась в кровавую смуту. Это уже не отечественная, требующая от каждого жертвенной обязанности, а братоубийственная война. С наступлением революционной поры резко меняются отношения между классами и сословиями, стремительно разрушаются нравственные устои и традиционная культура, а с ними и государство. Тот распад, что был порожден моралью войны, охватывает все социальные и духовные связи, приводит общество в состояние борьбы всех против всех, к утрате людьми Отечества и веры.

Герои Шолохова – современники и участники важнейших событий эпохи. Перед каждым из них встает необходимость определить свое место в борьбе. Так было в ранних рассказах, запечатлевших острые классовые конфликты на Дону, которые раскололи не только хутора, но и семьи. Так было и в «Тихом Доне». «Мелеховский двор – на самом краю хутора. Воротца со скотиньего база ведут на север, к Дону… С юга – меловая хребтина горы. На запад – улица, пронизывающая площадь, бегущая к займищу». Перед читателем разворачивается эпическое, насыщенное красками, звуками и запахами родной земли живописное полотно из жизни донского казачества. С сыновней любовью рисует Шолохов широкие донские степи и вольную казацкую реку, описывает хуторские традиции и нравы, показывает любовь казаков к труду и воинской службе, воссоздает их яркую, самобытную речь. Но автор не идеализирует казачество, он ясно видит сословную ограниченность старого уклада жизни. В этот замкнутый мир крутые перемены принесли революция и гражданская война. Советская власть принесла с собой самое страшное, что может быть в истории государства, - гражданскую войну. Гражданская война - это война, которая идет внутри страны заставляет отца убивать сына брата. Один из эпизодов гражданской войны - война на донской земле - изображена в романе М.М. Шолохова «Тихий Дон». Семья Мелеховых; находящаяся в центре внимания Шолохова - своего рода микромир, в котором, как в зеркале, отражалась страшная трагедия войны. Это большая, дружная и сплоченная семья: Пантелей Прокофьевич, Ильинична, Петр, Дарья, Григорий, Наталья, Дуняшка. У них большое исправное хозяйство, они с радостью трудятся, возделывают землю. Но вот в их светлый мир врывается война. Она приходит в их дом тогда, когда забирают у Пантелея Прокофьевича и Ильиничны двух их сыновей – Петра и Григория. Но вот германская война сменяется гражданской. И поселяется в доме Мелеховых страх потерять сыновей, мужей, братьев, ведь для Пантелея Прокофьевича и Ильиничны Петр и Григорий – сыновья, для Дуняшки – братья, для Дарьи и Натальи – мужья. У Петра более простой взгляд на жизнь. Он хочет стать офицером и не брезгует отнять у побежденного что-нибудь, что пригодится в хозяйстве. Но его брат Григорий – личность более сложная: его существо противится убийству, у него обостренное чувство справедливости. Гражданская война оторвала братьев от родного куреня, лишила возможности и счастья заниматься любимым делом, жить мирным трудом, любить жен, растить детишек. Гражданская война столкнула их с жестокостью, кровью, насилием. Она лишила Ильиничну сына, Дарью - мужа, Дуняшку и Григория - брата. Ильинична втайне понимает, что у ее любимца Григория нет будущего. Как трагичен момент, когда мать сидит за одним столом с убийцей своего сына Петром Кошевым, женившимся на Дуняшке, и как неожиданно завершение, когда Ильинична фактически прощает Кошевого, которого так ненавидит! Гражданская война сломала жизнь Григорию. Его колебания, метания между белыми и красными свидетельствуют не только о нетвердости характера Григория, но и о том, что он искатель правды. Григорий Мелехов не находит правды ни в большевистской среде, ни в среде белогвардейцев, потому что и те, и другие поглощены только классовой борьбой, а классовая борьба в любом случае, всегда и везде - кровь, насилие, убийства. Душа же Григория истосковалась по мирной жизни, мирному сельскому труду, родному куреню, близким людям. Но все это беспощадно отняла у него война. Война внесла разногласия в семейные отношения Мелеховых. Сломала казачество, разбила его крепкие и трудолюбивые семьи, разрушила его вековые устои и традиции.

 

 

4. Идейное содержание произведения А.Фадеева «Разгром»

Рассмотрим взгляд Фадеева на Гражданскую войну в его произведении «Разгром». Одна из главных тем этого романа — сопоставление двух героев: Мечика и Морозки. Они абсолютно разные люди: Морозка — шахтер во втором поколении, а Мечик — городской интеллигент.

Фадеев писал роман "Разгром" в течение трех лет с 1924 по 1927 годы, когда многие писатели писали хвалебные произведения о победе социализма. На этом фоне Фадеев написал, на первый взгляд, невыгодный роман: в ходе гражданской войны партизанский отряд был разгромлен физически, но морально он победил врагов своей верой в правильность выбранного пути. Мне кажется, Фадеев написал этот роман таким образом, чтобы показать, что революцию защищает не оголтелая толпа оборванцев, громящая и сметающая все на своем пути, а мужественные, честные люди, воспитавшие в себе и других нравственного, гуманного человека. Роман состоит из глав-новелл, в которых Фадеев показал становление отдельной личности, идя от самой жизни. В целом получилось единое произведение о переделке мира и человека после революции.[5]

Становление личности в революции, шлифовку человеческого характера Фадеев прослеживает на примере разных героев. В бывшем пастухе Метелице отчаянная смелость сочетается с природным умом и военным талантом. В сцене гибели Метелицы виден его героический, гордый характер: "…все его душевные и физические силы сосредоточились на том…вопросе, каким образом он, Метелица, сможет показать тем людям, которые станут его убивать, что он не боится и презирает их". В Метелице Фадеев видит истинного революционера, умного, сильного духом и телом. Из таких людей, как Метелица, в будущем выросли грамотные и волевые военачальники.

Другой пример преданности общему делу, душевной стойкости - Морозка. Не будь революции, он так и остался бы темным, забитым, буйным в пьянстве парнем. В начале романа он обособлен: ординарец, а не член отряда, бесшабашный, безответственный перед отрядом, недисциплинированный, может напиться или своровать дыни. Но участие в общей борьбе привело Морозку к единению и братству с людьми из отряда, заставило задуматься о жизни, о себе. Главное для него - общее дело и вера в будущую победу. В решающий момент Морозка ценой собственной жизни предупредил отряд о вражеской засаде, он выстрелил не во врагов, а "…выхватил револьвер и, высоко подняв его над головой, чтобы было слышнее, выстрелил три раза, как было установлено…". Но все же, по-моему, Морозка— человек колеблющийся, идущий за сильным. Не будь это Левинсон, а другая сильная личность у врагов, он также преданно служил бы их делу.

Создать образ руководителя масс, коммуниста, интеллигента, чтобы он был живым человеком - трудная задача. Фадеев прекрасно справился с этим - это командир отряда Левинсон. Левинсон - болезненный, невзрачный человек, со своими мыслями, переживаниями и сомнениями: "увидел свой отряд…и понял,…как бессилен он теперь сделать что-либо для этих людей…". В то же время в Левинсоне чувствуется высокое духовное начало, нравственная и интеллектуальная сила идейных убеждений. Он воздействует на бойцов не только умением политического работника командовать людьми, но и воспитывает их. Тактично уточняет план операции Метелицы. Своим строгим, "немигающим взглядом" выхватывает из толпы Морозку, чтобы обуздать его. Сочувственно выслушивает исповедь Мечика, изумляясь его самолюбию и неуважению партизан-шахтеров. Гуманно поступает, прекратив мучения безнадежно больного Фролова, которого нельзя вывезти и нельзя оставить врагу на пытки и издевательства. Фадеев показал Левинсона человеком редкостной воли, энергии, настойчивости, мечтающего о новой жизни, о новом человеке, убежденного в своих правах командира. Фадеев подверг Левинсона тяжелому испытанию: оставить последнюю свинью бедному корейцу, за лучшую жизнь которого он борется, или отнять и накормить отряд? В данной ситуации Левинсон проявил силу духа и твердость характера - накормил отряд.

Этим героям и всему отряду Фадеев противопоставляет Мечика. Мечик - интеллигент, окончил школу, пришел в партизанский отряд не по убеждению, не ради идеи, а по направлению от партии эсеров, в конце концов, предавший его. Мечик ---эгоист, беспринципный и пустой мечтатель, больше всего на свете любит себя. Он не приемлет насилия и не признает жестокой логики революционной борьбы. Когда Левинсон отбирает свинью у бедняка, Мечик устраивает истерику, но затем охотно ест эту свинину. Когда Левинсон решается отравить Фролова, Мечик портит прощание с Фроловым и омрачает последние минуты его жизни, проявив лжегуманизм. Мечик малодушен и труслив, как только суровая действительность складывается не в пользу отряда - заботится о своей шкуре: "Сбежал, гад" - говорит Морозка, когда понял, что Мечик предал их. В образе Мечика Фадеев развенчал политические воззрения мелкобуржуазного класса, возникшего в период НЭПа.[6]

Морозка не искал новых дорог, а шел старыми, уже выверенными. Пришло время — купил сатиновую рубаху и хромовые сапоги. Потом его посадили в полицейский участок. Морозка никого не выдал. Далее он ушел на фронт — попал в кавалерию. Он был шесть раз ранен и уволился до революции. Вернувшись домой, он пил недели две, а затем женился. Жизнь казалась Морозке простой, немудрящей. Когда Мечик стал равноправным членом отряда, он сразу же разочаровался. Окружавшие его люди крали друг у друга патроны, ругались из-за каждого пустяка. Они издевались над Мечиком по всякому поводу — над его городским пиджаком, над тем, что он не умеет чистить винтовку. Итак, мы видим, что Мечик сразу же разочаровался в идее, за которую он шел воевать, из-за того, что товарищи к нему плохо отнеслись. Мечик слаб духом, если его убеждения меняются из-за отношения чужих к нему людей.

Морозка ушел в восемнадцатом году защищать Советы. Он участвовал в боях с белыми и японцами. Товарищи относились к нему с уважением. Морозка — настоящий товарищ. Вспомним его слова: «...я кровь отдам по жилке за каждого из вас...»

Мечик не готов жертвовать собой. Он считает, что ничем не обязан отряду, раз к нему так плохо относятся.

Морозка — простой, недалекий человек — выполнил свой долг, а Мечик, интеллигентный, образованный, превозносивший себя над Морозкой, считавший себя храбрее, смелее его, предает отряд, спасая лишь свою жизнь.

Тем самым Фадеев хочет показать, что интеллигент не способен на героизм, он обязательно эгоист и трус, а пролетарий способен жертвовать собой на благо другим. Мне кажется, что этот роман отчасти объясняет русскую трагедию XX века — и революцию, и Гражданскую войну. В «Разгроме» звучит какое-то странное презрение к культуре, высказывается мысль, что душа человека зависит от его социальной принадлежности. Для меня в этом произведении важнее даже не Морозка, Мечик и другие герои, а сам Александр Фадеев, его опаленная огнем больная душа.

Роман Фадеева "Разгром" имеет историческую и нравственную ценность, так как в нем отображены реальные картины революционной борьбы. Фадеев сумел сказать правду о гражданской войне, стремясь объективно разобраться в ее сути, свой опыт борьбы в подполье, партизанских отрядах Приморья, на партийной работе воплотил в образы бойцов за советскую власть. В романе герои вместе с Фадеевым прошли трудный путь к постижению смысла революционной борьбы, поверили, что из этой борьбы родится новая, счастливая и справедливая жизнь.


Дата добавления: 2015-12-07; просмотров: 233 | Нарушение авторских прав



mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.009 сек.)