Типы экспериментов

Все сказанное относится к т.н. полевой разновидности эксперимента, проводимого на реальных объектах. Он наиболее нагляден, убедителен. Может быть, потому и столь распространен. Но в управлении применимы и другие его формы. К примеру, экспериментальное сравнение. Это когда особенности управления, характерные для некоторых организаций, могут рассматриваться как проверенные в сходных условиях. Ретроспективный эксперимент подразумевает то же самое по отношению к имевшемуся в прошлом опыту. Есть и мысленный эксперимент, проводимый на модели с условным сценарием (по принципу «что будет, если...»)- Разновидности

Глава 20, УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ____________________________________ 291

социальных экспериментов систематизированы в таблице 20.1, и мы к ним еще вернемся.

Так что эксперимент — это сложный и в некоторых условиях дорогой инструмент, имеющий, однако, хорошие перспективы развития. Ведь в со­временных условиях возможности неэкспериментальных изменений огра­ниченны, а потребности в снижении порога непредвиденности, в прогно­зировании путей развития возрастают. Поэтому новые тенденции в соци­альном экспериментировании заслуживают того, чтобы в них разобраться поглубже.

Итак, большинство экспериментов не представляет собой развитую фор­му экспериментирования. Скорее всего, мы имеем тут дело с простейшей его формой — эмпирической пробой. В сущности, она сводится к пионерному нововведению. Его отличительная черта состоит в том, что само управлен­ческое решение уже принято, и речь идет об уточнении и корректировке некоторых деталей в ходе его начального осуществления в ограниченных масштабах. Основные результаты большинства экспериментов могли быть оценены теоретически, доопытно, что обычно и происходило. Подобного рода уточняющий тип эксперимента, безусловно, необходим. Однако он не обеспечивает полного использования возможностей метода.

Переход на более высокий уровень социального экспериментирования, т.е. к эксперименту решающему, означает включение в него выбора вари­антов, поиска самого решения проблемы. Такое развитие эксперимента су­щественно изменило бы его общественный статус, увеличило бы его ответ­ственность.

Поворот управленческого мышления от доктрины к опыту (что харак­терно для естественных и технических наук) придает большую доказатель­ность принимаемым решениям. Определенная рационализация управлен­ческих процессов (через право, автоматизацию, методически правильный эксперимент) способствует вытеснению из них тех субъективных элементов, которые ставят решение в чрезмерную зависимость от индивидуальных осо­бенностей руководителей.

Впервые эксперимент как метод исследования и познания человека и социума начал использоваться в социальной психологии, криминалистике, педагогике. Это значительно расширило границы экспериментирования. Так называемые андроповские эксперименты 80-х годов стали кануном горба­чевской перестройки.

По сути своей обследованные ранее эксперименты могут быть определе­ны как познавательные и инновационные, представляющие собой диагно­стику новшества пробным нововведением.

Диагностическая функция эксперимента заключается в выявлении про­блем осуществления нововведения, т.е. оценки новшества на предмет его реализуемости и «целеспособности». Это означает определение степени адекватности новшества среде его внедрения, возможность осуществления i

292 Часть V. НЕУПРАВЛЯЕМОСТЬ

инновационного процесса либо соответствие предполагаемого результата реализации новшества (в том числе и непланируемого, вторичного) целям более широкого порядка, ради которого проектируется нововведение. Эти оценки могут расходиться. Понятия «реализуемость» и «эффективность» в инноватике отнюдь не тождественны, так как быстрое и полное завершение нововведения не исключает и его минусового эффекта.

Диагностическая функция инновационного эксперимента не ограничи­вается только оценочн й стороной. Она предполагает также развитие ново­введения, т. е. определение направлений его изменений как в содержании испытываемого новшества, так и в методах его реализации. Эти изменения должны обеспечить реализуемость нововведения и его соответствие более общим целям. Инновационный эксперимент в паре с познавательным (пунк­тирной линией в таблице 20.1 отмечена подвижность грани между ними) возможен как на уровне теоретического осмысления проблемы, так и в по­левых условиях. В гораздо меньшей степени он приемлем как ретроспек­тивный или лабораторный. Далее инновационный эксперимент, будучи уже размещенным во внешних связях, требует внутренней типологии. В ней уместно использование парных признаков, скажем последовательный — па­раллельный (синхронный), эмпирический (слепой) — концептуальный и т.д. Но есть у него и специфические модификации, например отличие уточняю­щего и решающего признаков. Кроме того, являясь частью процесса ново­введения, инновационный эксперимент воспроизводит и его разновидности, например по сферам деятельности (производство, градостроительство, обра­зование, массовые коммуникации и др.), по содержанию новшества (управ­ленческие, технические, правовые и т.д.), по степени радикальности, мас­штабу и т. п.

Иначе говоря, инновационный эксперимент должен ответить на следую­щие вопросы: следует ли внедрять данное новшество, т.е. переходить к но­вовведению? Если да, то какие изменения в содержании данного новшества должны быть произведены еще до начала нововведения? И наконец, при каких внешних условиях данное нововведение может быть успешным (на­пример, как надо изменить экономические, организационные и иные пара­метры среды его осуществления)?

Такая трактовка сути эксперимента приводит к некоторому кажущемуся парадоксу: успех эксперимента и успех нововведения — не одно и то же, и их результаты даже могут быть противоположны. Ибо первый может быть успешным именно потому, что доказал нецелесообразность второго. Разберемся в этом подробнее.

Инновационный эксперимент есть наиболее развитая, высшая форма социального экспериментирования. Для эффективного ее использования важно учитывать на практике не только единство, но и различие экспери­мента и нововведения. Во-первых, у них разные задачи, и их результаты должны оцениваться самостоятельно, в чем-то независимо один от другого.

Глава 20. УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

Таблица 20.1 Место инновационного эксперимента в типологической схеме

(двойными рамками обозначены особенности, отличающие наиболее совершенную его форму)

Социальный эксперимент
Прожективный	Реальный
модельный	реальный	активный	пассивный
лабораторный	[полевой]	ретроспективный	экспериментальное наблюдение
Познавательный
Инновационный
Неспецифические признаки	Специфические признаки
последовательный	эмпирический	уточняющий	по типам новшеств
		совершенствующий
управленческий, экономи­ческий, правовой, градо­строительный и т.д.

Эксперимент должен обеспечить доказательность оценки новшества — этим определяется эффективность эксперимента. Очевидно, что эта эффектив­ность не совпадает с целями нововведения — внедрить, освоить и распро­странить какое-то новшество. Успех эксперимента может означать не­удачу нововведения, а его точность — служить основанием для отмены внедрения новшества.

Во-вторых, существует следующая закономерность: при переходе от экс­периментального нововведения к его тиражированию обнаруживается ослаб­ление разовых эффектов при возрастании общего. Результат пробного нововведения на стадии эксперимента обычно выше, потому что сказывает­ся активизирующее влияние специального контроля и психологического подъема во время экспериментирования. В дальнейшем уже не остается ни того ни другого. Зато срабатывает эффект массовости, ибо только при ши­роком распространении реализуется весь потенциал новшества и достигает­ся максимальная эффективность. В-третьих, в рамках эксперимента должна быть обеспечена принципиальная обратимость вызываемых изменений. Это как методическое, так и социальное требование, поскольку негативные по­следствия необходимо не только нейтрал изовывать, но также учитывать и снимать в ходе эксперимента.

294________ __________________________________________ ЧастьУ НЕУПРАВЛЯЕМОСТЬ

---

Дата добавления: 2015-11-26