Читайте также:
|
На протяжении восемнадцати лет наши власти вели переговоры о присоединении России к ВТО. Надо полагать, что столь длительный период переговоров был необходим нашим властям для того, чтобы максимально подготовить отечественную экономику к условиям жесткой конкуренции в «джунглях» капиталистического рынка. Предлагаю посмотреть на результаты этой подготовки с точки зрения того, насколько нам удалось оснастить наши российские компании десятью видами оружия, о которых мы вели разговор.
1. Экспортные кредитные агентства (ЭКА). Напомним, что данный вид оружия имелся в арсенале Советского Союза. Кредитование экспорта машин, оборудования и транспортных средств осуществлялось банком для внешней торговли СССР, а с 1987 г. – банком внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк). Страхование внешнеторговых сделок проводило страховое общество «Ингосстрах». В конце 1980-х – начале 1990-х гг. эта система государственной поддержки экспорта была разрушена. Затем началось ее восстановление практически с нуля.
В 1994 г. было принято правительственное решение о создании закрытого акционерного общества Государственный специализированный Российский экспортно-импортный банк (ЗАО «Росэксимбанк»), которое получило статус агента правительства Российской Федерации по осуществлению государственной финансовой (гарантийной) поддержки экспорта промышленной продукции. Вскоре был открыт офис банка, однако никаких значимых операций по поддержке промышленного экспорта на протяжении многих лет он так и не осуществил. Банк был создан в основном для галочки. Прикрываясь весьма солидной вывеской, Росэксимбанк занимался банальными банковскими операциями на внутреннем рынке.
И это притом что экономический и коммерческий эффект от государственной поддержки экспорта промышленной продукции мог быть очень высоким. В одной из публикаций председатель правления Росэксимбанка Н.Гаврилов приводил расчеты, согласно которым один доллар государственной поддержки создавал экспортные доходы российских производителей машин и оборудования в размере 6,3 долл. (Н.Гаврилов, И.Беляков. Государственная поддержка промышленного экспорта в России. Вопросы экономики. №3, 2007). Решений и постановлений по поводу государственной поддержки российского экспорта с момента создания Росэксимбанка принималось бесчисленное множество. Однако все это была бумажная возня.
Вот величины уставных капиталов экспортно-импортных банков некоторых стран по состоянию на середину прошлого десятилетия (млрд долл.): Японии – 9,3; Южной Кореи – 2,3; США – 1; Китая – 0,6. А уставной капитал Росэксимбанка в это время составлял всего 40 млн долл. Уставные капиталы экспортно-импортных банков даже в таких странах, как Турция, Индия, Словакия и Венгрия, были больше, чем у нашего Росэксимбанка.
А вот какова ситуация с выделением средств на ГКЭ в бюджете РФ. Председатель правления Росэксимбанка Н.Гаврилов писал: «По оценкам минэкономразвития России, на финансовую поддержку экспорта в развитых странах тратится в среднем 0,35% ВВП. В российском бюджете на 2006 г. на эти цели было предусмотрено 0,15% ВВП, фактически же была использована лишь часть выделенной суммы» (там же). По данным сайта Росэксимбанка, на сегодняшний день (т.е. за 18 лет деятельности банка) общий объем выданных банком гарантий по экспорту составил 1,4 млрд долл. В расчете на год получается менее 80 млн долл.
Что касается второго элемента системы ГКЭ – страхования экспортных сделок, то здесь ситуация еще более печальная. Ингосстрах превратился в банальную коммерческую структуру, которая не имеет ни желания, ни государственной финансовой поддержки для того, чтобы покрывать многие риски, сопряженные с экспортом промышленной продукции из России. В 2007 г. функция экспортного страхования была возложена на Внешэкономбанк (ВЭБ), который получил статус банка развития. Однако ВЭБу было не до страхования. Во-первых, он начал в очередной раз реорганизовываться в связи со своим новым статусом. Во-вторых, вскоре в России начался кризис, и все силы ВЭБа были брошены на спасение российских банков и крупных компаний. Наконец, 28 июля 2010 г. на заседании Наблюдательного совета ВЭБ принято решение о создании российского государственного агентства по страхованию экспортных кредитов и инвестиций в форме открытого акционерного общества со стопроцентным участием Внешэкономбанка в его уставном капитале.
Прошло еще почти полтора года, и в конце 2011-го вышло постановление правительства о создании ОАО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» (ЭСКАР) как дочерней структуры ВЭБа.Однако на сегодняшний день ЭСКАР к практической работе не приступал.
Согласно западным источникам, наибольшие объемы государственного страхования экспорта имели следующие страны (млрд долл., 2009 г.): 1) Китай – 60; 2) Франция – 30; 3) США – 17; 4) Индия – 15; 5) Германия – 13; 6) Италия – 10; 7) Бразилия – 10; 8) Япония – 5; 9) Канада – 5; 10) Великобритания – 3. России, как видно, нет в первой десятке стран. Думаю, что ее не будет и во второй десятке. В лучшем случае она может оказаться в третьей десятке. Судя по разрозненным данным, объемы государственного страхования экспорта в России исчисляются не миллиардами, а десятками миллионов долларов.
Что касается объемов государственного кредитования экспорта, то России также не грозит попадание ни в первую, ни во вторую десятку стран. По объемам экспортного кредитования со странами Запада начинают все более агрессивно конкурировать страны БРИК. Мы уже говорили о масштабных программах государственной кредитной поддержки экспорта в Китае. Но и Индия, и Бразилия также вышли на уровень ряда стран Запада.
А вот Россия, числящаяся в БРИК, имеет уровень государственной кредитной поддержки экспорта, исчисляемый лишь десятками миллионов долларов...
Какие же суммы необходимо выделять российскому государству для того, чтобы «держать удар» со стороны конкурентов на мировом рынке промышленной продукции? Председатель правления Росэксимбанка Н.Гаврилов привел данные об относительных уровнях государственных затрат на поддержку экспорта в виде гарантий, кредитов и страхования (в % ВВП) по трем странам – Великобритания, Китай и Япония – в 2004 г. (табл. 1).
Можем прикинуть, во что России в 2011 г. обошелся бы в абсолютном выражении каждый из трех «эталонов» (японский, китайский, английский). Для расчетов будем исходить из официальных данных о ВВП России в 2011 г. (примерно 54 трлн руб.), а также валютного курса: 1 долл. США = 30 руб. Результаты расчета представлены в табл. 2.
Для справки сообщу, что в бюджетах на 2011 и 2012 гг. на все виды государственной поддержки экспорта зарезервированы средства в размере 3 млрд долл.
Но, во-первых, это все равно в два с лишним раза меньше, чем величина потребностей, рассчитанная даже по минимальной планке («эталон Великобритании»). Во-вторых, и это самое главное: «обещать жениться – не значит жениться». Фактическое выделение средств министерством финансов, как признают специалисты, работающие в этой сфере, в отдельные годы было на порядок меньше величины резервируемых лимитов.
2. «Связанные» международные кредиты. В СССР данное средство стимулирования отечественного экспорта машин, оборудования и транспортных средств было весьма развито. Советский Союз предоставлял «связанные» кредиты странам социалистического лагеря и многим развивающимся странам. Некоторые из них благодаря этим кредитам проводили индустриализацию и политику замещения импорта западных товаров.
В первые годы существования РФ величина таких кредитов быстро упала до нуля. В принятом Государственной думой в 1998 г. Бюджетном кодексе РФ имеется ряд статей, которые предусматривают возможность предоставления правительством РФ кредитов другим государствам. Определены две формы таких кредитов: 1) государственные финансовые кредиты; 2) государственные экспортные кредиты (статья 122 Бюджетного кодекса РФ). О второй форме государственного кредита мы сказали выше: реальные масштабы таких кредитов крайне малы и исчисляются суммами в десятки миллионов долларов в год.
Про государственный финансовый кредит сказано, что он «представляет собой форму бюджетного кредита, при которой Российская Федерация предоставляет денежные средства иностранному заемщику в объеме и на условиях, предусмотренных соответствующим соглашением между правительством Российской Федерации и правительством иностранного государства» (статья 122). Авторы Бюджетного кодекса не рискнули включить требование о том, что финансовые кредиты другим государствам должны носить «связанный» характер, перенеся ответственность на тех, кто будет готовить и подписывать соглашения с другими государствами. Статьи федеральных законов о бюджете РФ на очередной год, касающиеся государственных финансовых кредитов другим странам, засекречены. Впрочем, размеры государственных финансовых кредитов, судя по всему, весьма невелики. Согласно статистическим данным Банка России, относящимся к платежному балансу РФ, в 2011 г. кредиты органов государственного управления другим странам составили всего 164 млн долл. Даже если предположить, что все эти кредиты были на 100% «связанными», общая их сумма ничтожна.
Есть еще негосударственные кредиты и займы, которые предоставляют наши банки и компании заграничным клиентам. Согласно данным Банка России, сумма таких кредитов и займов в 2011 г. составила более 31 млрд долл., причем кредиты банков были равны 25,7 млрд долл., а займы компаний – 15,5 млрд долл. Вряд ли частные кредиты и займы, предоставленные за границу, носили ярко выраженный «связанный» характер. Согласно данным Банка России, более 1/3 кредитов и займов носили краткосрочный характер, обслуживали, помимо всего, разного рода финансовые спекулятивные операции. Долгосрочные кредиты и займы в значительной мере использовались для налоговой «оптимизации» российского бизнеса (через офшоры) и безвозвратного выведения капитала из страны.
3. Товарные биржи. Исходя из того, что я говорил в предыдущих статьях, можно заключить, что российские компании не имеют возможности управлять ценами на мировых рынках биржевых товаров. Хотя Россия занимает первое место по добыче и экспорту нефти и природного газа, она так и не приобрела контроля над рынками данных товаров. Проект создания в Петербурге крупной биржевой площадки для торговли черным золотом (причем за рубли, а не доллары) оказался всего лишь прожектом. Кроме черного золота есть еще некоторые ресурсы, на цены которых российские производители могли бы оказывать влияние. Так, в 70-е – 80-е годы СССР был влиятельным участником на рынках золота и металлов платиновой группы. Нынешний «Норильский никель», являясь монополистом в области добычи платины, тем не менее не обладает возможностями эффективно влиять на цены на рынке данного металла. Мировая финансовая олигархия создавала товарные биржи как оружие управления продолжительное время. Совсем не уверен, что России следует слепо копировать этот опыт. Но вот эффективные средства защиты от западных биржевых спекулянтов Россия могла бы создать за время ведения переговоров. Но этого сделано не было.
4. Фондовые биржи. То же, что сказано о товарных биржах, вполне относится и фондовым биржам. То есть создать в России фондовые биржи как инструмент управления мировыми финансами за короткий срок не представляется возможным и целесообразным. Возня наших властей вокруг проекта превращения Москвы в мировой финансовый центр вызывает полное недоумение и порождает вопросы относительно умственного состояния авторов данного проекта. Это что-то наподобие проекта «Нью-Васюки – мировая столица шахмат», провозглашенного незабвенным Остапом Бендером. А вот организовать защиту от манипуляций крупнейших зарубежных фондовых бирж Россия вполне могла бы за короткое время.
5. Мировые рейтинговые агентства. Даже некоторые российские руководители высказывали критические замечания в адрес мировых рейтинговых агентств. Во время финансового кризиса 2008–2009 гг. наши власти заявили о необходимости вывести российскую экономику из-под контроля со стороны мировых рейтинговых агентств, создать авторитетные национальные рейтинговые агентства и переориентировать российские компании и банки на использование рейтингов этих агентств. До сих пор, однако, авторитетных независимых национальных рейтинговых агентств в нашей стране не существует. Банк России, например, при осуществлении своих операций продолжает пользоваться оценками мировых рейтинговых агентств.
6. Средства массовой информации (медиахолдинги). Имеется множество доказательств, что российские СМИ крайне несамостоятельны, зависят от мировых информационных агентств, медиахолдингов и иностранного капитала.
Формально российское законодательство лишает лиц, не являющихся гражданами России, лиц без гражданства, не проживающих постоянно в Российской Федерации, прав на учреждение СМИ. Однако это не означает, что иностранный капитал не может устанавливать свой контроль над российскими СМИ. Для этого он использует различные обходные пути:
1) использование в качестве учредителя подставного лица, имеющего российское гражданство; 2) основание совместного периодического издания. Нередко такое издание является приложением к российской газете или другому СМИ (русскоязычное приложение к еженедельнику «Московские новости» – дайджест «Нью-Йорк таймс»; «Финансовые известия», выходившие как приложение к «Известиям»); 3) выпуск русскоязычного варианта зарубежного издания. Договариваясь с российскими бизнесменами, выступающими в роли учредителей (например, «Бурда» и «Лиза», выходящие при поддержке немецкой издательской компании «Бурда», «Элль»); 4) нерезиденты – основатели периодических изданий на английском и других иностранных языках. Они рассчитывают на читателей-иностранцев, находящихся на территории России и других государств СНГ, а также на россиян, изучающих иностранные языки или контактирующих с зарубежными бизнесменами (например, «Москоу таймс»); 5) деятельность крупнейших зарубежных информационных агентств (например, английское агентство «Рейтер», его представительство в России использует новейшие информационные технологии и продает свою продукцию редакциям общенациональных и региональных газет, телерадиокомпаниям и другим СМИ).
Еще в 2004 г. в учебнике по экономике СМИ констатировалось: «Роль иностранного капитала в российском информационном бизнесе постепенно возрастает. Он проникает в разные сегменты информационного рынка, конкурируя с отечественными информационными компаниями» (Гуревич С.М. Экономика отечественных СМИ. Учебное пособие для ВУЗов. – М.: Аспект Пресс, 2004). Сегодня, через восемь лет, ситуация стала еще более удручающей. Позиции СМИ, которые стремятся проводить национальную политику, стали еще слабее. Именно в силу прозападной ориентации «российских» СМИ население России либо вообще не знакомо с проблемой присоединения России к ВТО, либо воспринимает ее в искаженном виде. Что касается влияния российских СМИ на мировое информационное пространство, то оно ничтожно.
7. Финансово-промышленные группы (ФПГ). В ноябре 1995 г. Государственная дума приняла Закон Российской Федерации «О финансово-промышленных группах». Уже в 1995 г. возникла 21 ФПГ. К началу 1998 г. их число превысило 80. По состоянию на 1 июня 2003 г. в России из ста созданных и зарегистрированных ФПГ официальный статус сохраняют 89 групп, в том числе 15 транснациональных. Иностранные участники были представлены, прежде всего, предприятиями из стран СНГ. В составе групп действовало более 1400 юридических лиц, в том числе более ста банков. Численность работников предприятий и организаций, входивших в ФПГ, – свыше 1,3 млн. Годовой оборот продукции участников групп составляет более 10% ВВП (Цветков В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития // Экономист. 2004. № 3). Следует отметить, что многие финансово-промышленные группы с того времени были ликвидированы или сохраняют свое существование на бумаге. Реального сращивания банковского и промышленного капитала не произошло по той причине, что ФПГ были в первую очередь ориентированы не на наращивание производственного и экспортного потенциала, а на выведение капитала из страны. Сохранившиеся российские ФПГ по своим параметрам не идут ни в какое сравнение с ФПГ Западной Европы, Северной Америки, Японии и Китая.
Чтобы понять «весовую категорию» российских компаний, можно воспользоваться результатами рейтингов журнала «Форчун». В рейтинге 500 крупнейших компаний мира (Fortune Global 500) за 2011 г. по объемам продаж (оборотов) наибольшее количество компаний было из следующих стран: США (133 компании), Японии (68), Китая (61), Франции (35), Германии (34), Великобритании (30), Швейцарии (15), Южной Кореи (14), Голландии (12), Канады (11), Италии (10). Российских компаний – 7. Наши доморощенные ТНК продвигают на мировой рынок не высокие технологии и даже не продукцию обрабатывающей промышленности, а банальное сырье.
8. Международные картельные соглашения. Нам известна лишь одна попытка со стороны руководства России по укреплению позиций страны на мировом рынке с помощью картельного соглашения. Речь идет о создании так называемого «газового ОПЕК» – легального картельного соглашения между основными производителями и экспортерами природного газа. Процесс был начат в 2001 г., когда в Тегеране была проведена встреча министров по вопросам энергетики основных стран – производителей газа. В 2008 г. сформировался Форум стран – экспортеров газа (ФСЭГ). Цель Форума – координировать объемы добычи и экспорта газа и контролировать уровень цен на него на мировом рынке. То есть речь идет о создании организации, подобной ОПЕК, которая делает то же самое в отношении нефти (кстати, Россия в ОПЕК не входит). Следует иметь в виду, что у данного проекта имеется серьезный противник в лице США, которые всячески препятствуют созданию картеля. Пока необходимой степени координации действий стран – производителей и экспортеров газа добиться не удалось. Да и на роль лидера в картеле помимо России претендуют также другие страны (достаточно сказать, что Россия предлагала для размещения штаб-квартиры ФСЭГ Санкт-Петербург, а участниками Форума выбор был сделан в пользу столицы Катара – Дохи).
Дата добавления: 2015-12-07; просмотров: 81 | Нарушение авторских прав