Надо ли плодить социальных сирот

Федеральные телеканалы, выполняя государственный заказ, сосредоточились на проблеме детей-сирот. Глядя на экран, испытываешь мучительную раздвоенность. С одной стороны, в новостях показывают образцовые детские дома, призванные доказать, какое это счастье – быть сиротой в России. С другой стороны, в программах типа «Пусть говорят» и ее клонах на других телеканалах нам демонстрируют жуткую жизнь в российских деревнях и небольших городах, где царит повальное пьянство и безысходность и где дети всего лишь средство получения государственных выплат. Часто ни в каком другом качестве они своим биологическим родителям не нужны. Создается впечатление, что отнять у таких родителей детей и поместить хотя бы в детский дом – это благо. Правда, тут получается некое противоречие официальному заданию: если в детских домах так хорошо, то зачем же усыновлять, когда потенциальные усыновители люди столь несимпатичные, какими их представляет нам Андрей Малахов. На самом деле, здесь верно лишь второе утверждение, поскольку образцовые детдома – это всего лишь потемкинские деревни.

Сейчас мы пожинаем плоды демографической политики последних лет, построенной главным образом на материальном стимулировании рождаемости, без учета как социальных условий, так и морального состояния общества. Разумеется, мораль во многом определяется условиями жизни, но в деле воспитания детей именно моральные аспекты выходят на первый план. В отношении к детям едины все традиционные религии: иудейская, христианская, мусульманская и буддийская. Дети воспринимаются как высшая ценность для родителей, а обязанность воспитать из них достойных людей – как долг перед Б-гом и обществом.

И по уровню жизни, и по уровню морали россияне сейчас находятся там, где развитые страны Западной Европы и Северной Америки находились три-четыре десятилетия назад. В свое время в США после легализации абортов наблюдался новый «бэби-бум», который уже через десятилетие – полтора дал резкий рост числа брошенных детей и детской преступности. Когда матери рожают детей, которых они, в сущности, не хотят, это очень скоро требует от общества значительных расходов и не приводит к появлению новых полноценных работников на рынке труда. Кстати сказать, в США нет никакого специального материального стимулирования рождаемости, кроме общих социальных выплат, но рождаемость здесь выше, чем в Евросоюзе.

Есть и противоположный пример. Во Франции – самая высокая рождаемость в ЕС во многом благодаря развитой системе государственных выплат. Но эти выплаты значительно меньше средней зарплаты. Так, за троих детей семья получает ежемесячно 283 евро, тогда как размер минимальной зарплаты 1254 евро, а средней – около 3130 евро. И никакого материнского капитала там нет. Лишь во время беременности полагается единовременная выплата 850 евро. Но тут есть и темная сторона. Все больше демографических выплат приходится на иммигрантов из африканских стран и их потомков, преимущественно мусульман. В результате выросли целые поколения молодежи, живущие только на социальные выплаты и не собирающиеся интегрироваться во французское общество, что порождает социальную напряженность.

В России зарплаты в 5-7 раз ниже, чем в Европе и Америке, а вот демографические выплаты сопоставимы с европейскими. Для лиц с низкими доходами они кажутся сказочными. А потом таких горе-родителей лишают родительских прав, и дети отправляются в детские дома, откуда в свое время вышли их родители. И эти сироты потом будут испытывать такие же трудности социализации. Получается круговорот нищеты.

Между тем, объявлено, что на реализацию законов, призванных стимулировать усыновление в России, потребуется 40 миллиардов рублей. Разумеется, эта сумма может стать источником очередного бюджетного распила, но какие-то деньги до усыновителей все-таки дойдут. Предлагается платить единовременно по 100 тыс. рублей семьям за усыновление детей-инвалидов, братьев и сестер, а также детей старше 7 лет. Под эту категорию попадает около 100 тыс. детей-сирот из 128 тыс. детей, находящихся в детских домах-интернатах. В прошлом году россияне усыновили всего 38 детей-инвалидов и чуть более 450 детей старше 7 лет. Конечно, это ничтожно мало, и с США и странами Западной Европы не сравнить. Однако 100 тыс. рублей – это очень серьезная сумма для нищей российской глубинки. Конечно, уменьшать уже объявленные выплаты нельзя, но можно несколько скорректировать порядок их получения.

Ряд мер, которые предлагают новые законопроекты, кажутся вполне разумными. Это и увеличение срока временного усыновления до 6 месяцев, упрощение процесса сбора документов, продление срока действия медицинских справок. А вот снятие ограничений по соответствию необходимым нормам жилого помещения для усыновителей вызывает вопросы. Это не только может стимулировать усыновление для того, чтобы претендовать на улучшение жилищных условий, но и включает в круг усыновителей социально неблагополучные семьи. Да и идея разрешить усыновление ранее судимым не кажется бесспорной.

Мне представляется, что во многом выходом из положения стало бы применение американского принципа софинансирования социальных выплат. В США при любых выплатах социального страхования обязательным условием является, чтобы часть расходов, пусть и меньшую, нес сам получатель выплат, что должно несколько ограничить социальное иждивенчество. Стоит, например, обязательным условием получения 300 тысяч «материнского капитала» поставить то, чтобы родители, например, сами вложили в постройку или покупку жилья или в образование детей не менее 100 тыс. рублей. А единовременные выплаты на усыновленного ребенка в100 тыс. рублей надо сделать строго целевыми и поставить условие, чтобы на те же цели усыновители израсходовали не менее 50 тыс. рублей. Морально же российское общество, боюсь, еще лет 20-30 не будет готово к массовому усыновлению сирот – до тех пор, пока уровень жизни в России не достигнет нынешнего европейского.

«ЕВРЕЙСКОЕ СЛОВО», №05(608), 2013 г.

http://www.e-slovo.ru

Дата добавления: 2015-12-07