Что же касается второго толкования, то оно подтверждается многими доводами, о которых мы уже говорили.

Здесь уместно отметить, что из первой части хадиса о слепом мужчине на первый взгляд следует, что больной попросил Аллаhа исцелить его ради самого Пророка, мир ему и благословение Аллаhа. В таком случае получается, что нужно отбросить концовку хадиса: «О Боже, прими его заступничество за меня и мое заступничество за него». Совершенно ясно, что поступать так нельзя, и мы обязан совместить начало хадиса и его окончание. А для этого мы должны признать, что слепой мужчина искал близости к Аллаhу посредством мольбы Пророка, мир ему и благословение Аллаhа, что и требовалось доказать. Следовательно, это предание не указывает на законность поиска близости к Аллаhу посредством самих творений, и хвала за это надлежит Аллаhу!

Мне осталось лишь добавить, что если бы слепой мужчина действительно попросил Аллаhа помочь ему ради самого Пророка, мир ему и благословение Аллаhа, то это все равно относилось бы только к нему, мир ему и благословение Аллаhа. Мы все равно не имели бы права молить Аллаhа ради других пророков и праведников, равняя их с Пророком Мухаммадом, мир ему и благословение Аллаhа, поскольку подобные действия отвергаются здравым смыслом. Пророк Мухаммад, мир ему и благословение Аллаhа, был господином всех посланников и лучшим среди них, и поэтому Аллаh мог почтить его такой особенностью. Есть много других особенностей, которые присущи только ему одному, и в этих вопросах нет места для проведения аналогии и для сравнения. И если кто-либо предполагает, что слепой мужчина попросил Аллаhа исцелить его ради Пророка, мир ему и благословение Аллаhа, то он должен ограничиться этим и не просить Аллаhа ради кого-либо другого. Известно, что так поступали имам Ахмад и шейх аль-Изз бин Абд ас-Салам, да смилостивится над ними Аллаh. Такой вывод можно сделать, исследовав этот вопрос без пристрастия и предвзятости, а вдохновляет на верное решение только Всевышний Аллаh.

[1] В другой версии говорится: «…но если хочешь, я отложу свою мольбу, и так будет лучше для тебя».
[2] Этот хадис передали Имам Ахмад (4/138), ат-Тирмизи (4/281-282, «Тухфат аль-Ахвази»), Ибн Маджа (1/418), ат-Табарани в «аль-Муджам аль-Кабире» (3/2/2), аль-Хаким (1/313) через Усмана б. Умара (учителя имама Ахмада) от Шубы от Абу Джафара аль-Мадани, который слышал, как Умара б. Хузейма рассказывал его от имени Усмана б. Хунейфа. Ат-Тирмизи назвал хадис достоверным, но малоизвестным. В сборнике Ибн Маджи сообщается, что Абу Исхак назвал его достоверным. Еще одну версию хадиса рассказал со слов Шубы Мухаммад б. Джафар. Ее передал аль-Хаким (1/519), назвав цепочку ее рассказчиков достоверной, и с этим согласился аз-Захаби. Тем не менее, некоторые богословы считали хадис нездоровым, поскольку одним из его рассказчиков был Абу Джафар. См. «Сийанат аль-Инсан», «Татхир аль-Джанан» (с. 37). Ат-Тирмизи сказал: «Мы знаем об этом хадисе только со слов Абу Джафара. Это не был Абу Джафар аль-Хатми. Следовательно, это был Абу Джафар ар-Рази. Он был правдивым рассказчиком, но обладал слабой памятью».

Я же считаю, что это был именно Абу Джафар аль-Хатми. Это отметил Имам Ахмад в одной из версий хадиса (4/138). В другой версии он назвал его Абу Джафаром аль-Мадани (родом из Медины). Так же его назвал аль-Хаким. Родом из Медины же был Абу Джафар аль-Хатми, а не ар-Рази. Об этом же говорится в сборнике «аль-Муджам ас-Сагир» имама ат-Табарани и в «ас-Сунане» имама ат-Тирмизи, изданном в Булаке (один из районов г. Каира). Все сказанное однозначно подтверждается тем, что именно Абу Джафар аль-Хатми рассказывал хадисы от имени Умары б. Хузеймы, а с его слов хадисы рассказывал Шуба. Через эту же цепочку был передан рассматриваемый нами хадис. И поскольку Абу Джафар аль-Хатми был правдивым, цепочка рассказчиков этого хадиса, несомненно, считается хорошей.
[3] Имеются в виду глаза.
[4] Этот хадис передал аль-Бухари со слов Анаса. См. «Силсилат аль-Ахадис ас-Сахиха» (2010).
[5] Достоверно известно, что последняя фраза тоже относится к хадису. Она упоминается в версиях Имама Ахмада и аль-Хакима. Последний назвал хадис достоверным, и с этим согласился аз-Захаби. Одной только этой фразы достаточно для того, чтобы опровергнуть любые попытки истолковать этот хадис как доказательство того, что можно просить Аллаhа ради кого-либо из творений. К сожалению, именно так его трактуют некоторые современные авторы. Очевидно, они понимают, насколько убедительным является этот довод, и поэтому вообще не цитируют эту последнюю фразу в хадисе. Конечно, это лишний раз свидетельствует о том, что им нельзя доверять в передаче хадисов. Предыдущую фразу «О Боже, прими его заступничество за меня» они преподносят как свидетельство в пользу того, что разрешается просить Аллаhа о чем-либо ради творений. Однако они не разъясняют читателям, на каком основании они делают такие выводы. Как говорится, на нет и суда нет!

Дата добавления: 2015-12-07