Читайте также:
|
3. Выявление недостатков в рассуждениях и доказательствах. В ходе раунда дебатов подумайте:
Обосновывают ли аргументы тему, иначе, соответствуют ли они выдвинутому критерию? Подкреплены ли аргументы доказательствами? Цитаты и статистика еще не означают обоснование утверждения. Внимательно прислушайтесь, доказывают ли приведенные факты то, что они хотят доказать.
Подумайте, правильный ли вывод вы делаете? Убедитесь в наличии причинно/следственной связи. Например, утверждение оппонента, что образование готовит вас к получению выгодного места работы и что люди, имеющие работу, образованны, не означает, что если у вас есть образование, у вас непременно будет работа. Есть много других свидетельств, которые можно задействовать в этой ситуации, и, опровергая этот аргумент, вы должны их указать.
Обеим командам обязательно следует представлять опровержения, так как при их отсутствии дебаты теряют смысл.
ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ
№ 1. Какие ошибки допущены в этом споре?
- Скажи, - обращается софист к молодому любителю споров, - может одна и та же вещь иметь какое/то свойство и не иметь его?
- Очевидно, нет.
- Посмотрим. Мед сладкий? -Да.
- И желтый тоже?
- Да, мед сладкий и желтый. Но, что из этого?
- Значит, мед сладкий и желтый одновременно. Но, желтый - это сладкий или нет?
- Конечно, нет. Желтый - это желтый, а не сладкий.
- Значит, желтый - это не сладкий?
- Конечно.
- О меде ты сказал, что он сладкий и желтый, а потом согласился, что желтый не значит сладкий, и потому как бы сказал, что мед является и сладким, и несладким одновременно. А ведь вначале ты твердо говорил, что ни одна вещь
52________________________________________________________________________ ДЕБАТЫ
не может и обладать, и не обладать каким/то свойством.
Удалось ли софисту доказать, что мед имеет противоречащие друг другу свой/
ства, являясь сладким и несладким вместе?
№ 2. 2 и 3 - четное и нечетное числа; поскольку 2 и 3 в сумме дают 5, то и 5 -
это четное и одновременно нечетное число; значит, 5 - внутренне противо/
речивое число.
Что можно возразить на это рассуждение?
№ 3. - Знаете ли вы, о чем я сейчас хочу вас спросить? - Нет. - Неужели вы не
знаете, что лгать нехорошо? - Конечно, знаю...- Но именно об этом я и соби/
рался вас спросить, а вы ответили, что не знаете; выходит, вы знаете то, чего
вы не знаете.
В чем ошибка этого рассуждения?
№ 4. Софизмы «Электра» и «покрытый» до сих пор приводятся в качестве
характерных образцов «мнимой мудрости».
В одной из трагедий Еврипида есть сцена, в которой Электра и Орест, брат и
сестра, встречаются после очень долгой разлуки. Знает ли Электра своего
брата? Да, она знает Ореста. Но вот он стоит перед нею, непохожий на того,
которого она видела последний раз, и она не знает, что этот человек - Орест.
Значит, она знает то, что она не знает?
Близкой вариацией на эту же тему является «покрытый». Вы знаете, скажем,
своего соседа Н., но не знаете, что рядом с вами, чем/то накрывшись, стоит
именно он. Вас спрашивают: «Знаете ли вы Н.?»
Будет ли ваш утвердительный ответ верным?
№ 5. В одном из диалогов Платона приводится беседа, суть которой можно
передать так:
- Значит, у тебя есть и Аполлон, и Зевс, и Афина. - Конечно. - И это боги
твои? - Мои родоначальники и владыки, - Но ведь твои же они или ты не
признаешь, что они твои? - Признаю. - А эти боги являются также и живот/
ными? Потому что ты признал, что все существа, у которых есть душа - жи/
вотные; или у этих богов нет души? - Есть. - Значит, они - животные. - Жи/
вотные. Из животных ты признал своими тех, которых ты властен дарить,
продавать и приносить в жертву какому угодно богу? - Признал. - Так как ты
признаешь своими Зевса и прочих богов, то, значит, ты властен продавать
или дарить их или пользоваться ими по своей воле, как и прочими животны/
ми?
Какие ошибки допущены в этом рассуждении?
№ 6. Еще один пример софизма из диалогов Платона: «Кого хотят сделать
мудрым, того хотят сделать таким, каким он не существует, и, следовательно,
хотят, чтобы он перестал существовать таким, каков он есть, т.е. чтобы он
погиб». В чем здесь ошибка?
№ 7. Еще одно рассуждение оттуда же: Подобно тому, как Сократ, будучи дру/
гим относительно камня, не есть камень, то и отец Сократа, Софрониск, бу/
дучи другим относительно Хэридема, который есть отец Патрокла, не может
считаться отцом; следовательно, у Сократа нет отца». В чем ошибка?
КНИГА 1. Т.В.СВЕТЕНКО. ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ДЕБАТАМ _________________________________53
Перекрестные вопросы
Способность правильно формулировать вопросы и умело отвечать на них во многом определяет эффективность дебатов. Умение формулировать точные, а главное продуктивные, полезные вопросы - одно из важнейших умений участников дебатов.
Верно поставленный вопрос дает возможность:
- уточнить точку зрения оппонента;
- получить от оппонента дополнительные сведения;
- лучше понять его отношение к обсуждаемой проблеме;
- снизить значение аргументов оппонента;
- обнаружить пробелы в логической цепочке рассуждений оппонента, то есть в стратегии противоположной команды;
- подготовить опровержение своей команды, то есть наметить стратегическую линию опровержения.
В то же время аргументированный и точный ответ:
- укрепляет собственную позицию участника дебатов;
- усиливает аргументацию выдвинутого тезиса;
- не позволяет нанести серьезный урон стратегии своей команды. «Вопрос» является одной из логических форм, опирается, как прави/
ло, на определенную систему знаний. Всякий вопрос включает в себя: а) исходную информацию, которая называется «базисом» или «предпосылкой вопроса»; б) указание на недостаточность информации и необходимость ее дальнейшего дополнения и расширения.
Цель любого вопроса - получение новой информации в виде ответа. Вопрос не является суждением, поэтому он не может быть истинным или ложным.
Чтобы задать вопрос, необходимо уже иметь какое/то представление о предмете суждения. Чтобы ответить на вопрос, нужны определенные знания, способность правильно оценить содержание и характер вопроса.
Таким образом, ответ - это сообщение, высказывание, вызванное вопросом.
Дата добавления: 2015-11-28; просмотров: 57 | Нарушение авторских прав