Глава 2. Полномочия прокурора.

2.1. Полномочия прокурора в досудебных стадиях.

В досудебных стадиях основу полномочий прокурора определяет его надзорная функция. Это положение получило развитие и более четкое выражение в результате изменений, внесенных в УПК в 2007 г.
До этого процессуальное положение прокурора в досудебных стадиях включало не только полномочия по осуществлению надзора, но еще и право процессуального руководства расследованием. Прокурор мог самостоятельно возбуждать уголовное дело и направлять его следователю или дознавателю или давал согласие следователю или дознавателю на возбуждение уголовного дела. Он мог давать лицам, ведущим следствие, необходимые и обязательные для них указания. Прокурор мог присутствовать при производстве процессуальных действий, а также проводить следственные действия. В указанных в УПК случаях прокурор

давал согласие на действия или решения следователя или дознавателя. Прокурор проверял законность их решений и мог отменять или изменять их; мог возвращать дело на доследование, указывая выявленные нарушения и ошибки. Совмещение разных по целям и содержанию видов деятельности, включающих и непосредственное участие, контроль и надзор за деятельностью следователей, не могло не снижать их эффективность, в связи, с чем неоднократно высказывалось предложение разделить функции надзора за законностью расследования и процессуального руководства им.

Изменения, внесенные в УПК в 2007 г., направлены на решение этой проблемы.[9]

Теоретической основой новаций, внесенных в законодательство ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" явилось представление о необходимости освободить прокурора от ответственности за руководство предварительным следствием и тем самым очистить его надзорную функцию от наслоений чуждых ей интересов. Этим Законом прокурор полностью лишился полномочий по руководству предварительным следствием - они остались у него только в отношении производства дознания. Теперь функция уголовного преследования осуществляется прокурором на предварительном следствии большей частью постольку, поскольку он участвует в подготовке и формировании будущего государственного обвинения в суде. Эта функция проявляет себя здесь в основном на завершающем этапе расследования - в полномочиях прокурора при рассмотрении уголовного дела, поступившего к нему от следователя с обвинительным заключением (гл. 31 УПК). Лишь с этого момента, но не ранее прокурор становится ответственным за качество обвинения, которое прокуратуре придется поддерживать в суде. Таким образом, он становится свободен для осуществления более объективного надзора на более ранних этапах предварительного следствия и в стадии возбуждения уголовного дела.[10]

Суть изменений состоит в том, что процессуальное положение прокурора и объем его полномочий в предварительном расследовании поставлены в зависимость от формы расследования: следствия или дознания. В отношении предварительного следствия прокурор освобожден от полномочий процессуального руководства деятельностью следователя.

Процессуальное руководство следствием возложено на руководителей следственных органов, а прокурор выполняет только надзорные полномочия. В отношении дознания прокурор сохранил определенные полномочия по процессуальному руководству. Так, например, он сохранил право давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, о производстве необходимых процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК); При этом указания прокурора даются теперь не органу дознания, а непосредственно дознавателю. Обращает на себя внимание и тот факт, что в отличие от прежней редакции данной статьи в числе полномочий прокурора в УПК больше не названо право, давать указания органам дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Полагается, что приоритет принадлежит регулированию, содержащемуся в УПК РФ, поскольку он больше не предусматривает принятия прокурором уголовных дел к своему производству. Прокурор также вправе давать письменные указания о производстве дознания по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести сверх тех, которые отнесены законом к подследственности дознания п. 1 ч. 3 ст. 150 (п. 2 ч. 3 ст. 150);[11]

Давать согласие на возбуждение дознавателем ходатайства перед судом об избрании мер пресечения, производстве отдельных процессуальных действий, которые допускаются только по решению суда (п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК). Прокурор решает вопрос об отводе или самоотводе дознавателя; вправе отстранить дознавателя от дальнейшего производства дознания, если им допущено нарушение процессуального закона (п. 9, 10 ч. 2 ст. 37 УПК). Прокурор утверждает постановления дознавателя о прекращении уголовного дела (п. 13 ч. 2 ст. 37 УПК).[12]

Для понимания современной роли и процессуального положения прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства в отношении следствия и дознания особое значение приобретает выявление сути его надзорной функции.

Предмет прокурорского надзора в этих стадиях составляет обеспечение:

прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законности решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие (ст. 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Процессуальные полномочия прокурора в досудебных стадиях процесса обусловлены как собственными задачами уголовного процесса, так и задачами по осуществлению надзора за исполнением законов органами дознания и следствия.[13]

В стадии возбуждения уголовного дела прокурор осуществляет надзор за своевременным приемом и регистрацией заявлений и сообщений о совершенном или готовящемся преступлении.

В случае самостоятельного выявления фактов нарушений уголовного законодательства, прокурор вправе вынести постановление о направлении соответствующих материалов в органы следствия или дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и уголовном преследовании (п. 1, 2 ч. 2 ст. 37 УПК). Прокурор утратил право самостоятельно возбуждать уголовное дело и право давать согласие следователю, дознавателю на возбуждение уголовного дела, но сохранил право надзора за законностью решений следователя и дознавателя по этому вопросу. Он может отменять решения о возбуждении уголовного

дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, если признает их незаконными (ч. 4 ст. 146 и ч. 5, 6 ст. 148 УПК).

Надзорные полномочия прокурора сохраняются и в ходе следствия. Действия и решения следователя могут быть обжалованы прокурору (ст. 124 УПК). Следователь и дознаватель обязаны направлять ему копии основных решений, принимаемых по делу в ходе расследования. Наиболее важной для реализации надзорных полномочий прокурора является его процессуальная деятельность по делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом (ст. 221 УПК). Прокурор вправе, выявив нарушения, возвратить дело следователю

или дознавателю для доследования.

Однако, в отличие от дознания, непосредственно давать указания по ходу следствия, непосредственно участвовать в следственных действиях прокурор теперь не может. Такого рода полномочия остались у прокурора только относительно дознания.

2.2. Полномочия прокурора в судебных стадиях уголовного процесса.

Наиболее значимой для уголовного судопроизводства является деятельность прокурора в судебных стадиях процесса. В судебном разбирательстве в суде первой инстанции прокурор является государственным обвинителем.[14] Так, государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Здесь процессуальная роль прокурора определяется необходимостью реализовать уголовное преследование и обеспечить поддержание государственного обвинения в суде. Поэтому в судебных стадиях прокурор участвует как сторона обвинения (ст. 246 УПК) и наделяется широкими процессуальными полномочиями для отстаивания в состязательном процессе обвинения перед судом. Он участвует в рассмотрении дела, представляет суду доказательства обвинения, опровергает доказательства и доводы, приводимые в защиту подсудимого. Приносит представления на незаконные, необоснованные и несправедливые приговоры или иные решения суда в вышестоящие судебные инстанции и участвует при их рассмотрении.[15]

Кроме того, в порядке и пределах, определенных процессуальным законодательством, прокурор вправе обращаться в суд с заявлением или вступать в дело в любой стадии процесса и в том случае, если требуется защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). Например, он может по своей инициативе заявлять гражданский иск в уголовном деле в защиту интересов несовершеннолетнего потерпевшего или иного лица, которые в силу различных причин не могут самостоятельно защищать свои права и законные интересы (ч. 3 ст. 44 УПК).

Прокурор может обращаться в вышестоящие судебные инстанции с представлением об отмене или изменении приговора, если выявит допущенные нарушения закона. Прокурор участвует в судебных заседаниях при рассмотрении судом жалоб граждан в досудебных стадиях процесса в порядке ст. 125 УПК или при решении процессуальных вопросов, связанных с исполнением приговора, в порядке ст. 399 УПК.[16]

2.3.Участие прокурора в кассационном и надзорном производстве.

Государственному обвинителю необходимо своевременно приносить кассационные представления на все незаконные, необоснованные и несправедливые судебные решения по уголовным делам.

Представление – акт реагирования прокурора на судебное решение, выносимое в порядке, установленном УПК (п. 27 ст. 5). Представление прокурора (государственного обвинителя) должно способствовать принятию судом второй инстанции соответствующего закону решения о законности, обоснованности и справедливости судебного решения, на которое принесено представление. Суд второй инстанции обязан с равным вниманием, объективностью оценивать доводы, которые приводит прокурор

(государственный обвинитель) в своём представлении или любая другая сторона (осуждённый, оправданный, потерпевший и др.) – в своей кассационной, апелляционной жалобе. [17]

Представляется, что пропуск по неуважительной причине установленного законом срока для принесения представления следует расценивать как дисциплинарный проступок.

Представления должны соответствовать требованиям закона, быть конкретными, ясными и мотивированными, а изложенные в них доводы – подтверждены материалами дела. В случае обжалования судебного решения другими участниками уголовного судопроизводства и отсутствия оснований для принесения представления государственный обвинитель должен выражать в обязательном порядке свое отношение к существу жалобы посредством подачи возражений (ст. 358 УПК РФ).

В случаях, если по каким - либо причинам государственным обвинителем не принесено кассационное представление на неправосудный приговор, определение или постановление суда, вышестоящему прокурору, используя предоставленное законом право, своевременно приносить апелляционное или кассационное представление на не вступившее в законную силу судебное решение.

Следует заметить, что судебное разбирательство в суде кассационной инстанции основано на принципе состязательности, в обязательном порядке государственный обвинитель должен принимать участие в разрешении дела судом кассационной инстанции и в тех случаях, когда кассационное представление не принесено.[18]

Раздел 15 УПК РФ включает производство в надзорной инстанции (гл. 48) и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49). Оба эти порядка рассчитаны на проверку законности и обоснованности, вступивших в законную силу судебных решений, а поэтому являются исключительным порядком пересмотра судебных решений. В действующей системе уголовно - процессуального регулирования в качестве дополнительного способа обеспечения правосудности судебных решений применяется пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, который осуществляется в порядке надзора и в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

" По своему предназначению и содержанию этот способ, используемый в случаях, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально- правовой защиты, призван гарантировать справедливость судебных актов как необходимое условие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также поддержание баланса таких ценностей, как справедливость и стабильность судебных актов" (Постановление Конституционного Суда

РФ от 16.05.2007 № 6-П).

Отмена приговора или иного завершающего производство по уголовному делу решения в надзорном порядке и возвращение дела для нового рассмотрения позволяет органам уголовного преследования и суду устранить свои собственные нарушения, как намеренные, так и явившиеся результатом заблуждения, хотя подобные нарушения могли и должны были быть предотвращены или исправлены еще до вступления соответствующего решения по уголовному делу в законную силу. [19]

Момент вступления в законную силу приговора, определения и постановления суда (судьи) указан в ст. 390, 391 УПК РФ.

В УПК РФ существенно изменён порядок надзорного производства по сравнению с предыдущим УПК

По УПК РСФСР не был ограничен круг лиц, которые могли обратиться с заявлением, жалобой, письмом к соответствующим должностным лицам в прокуратуре или суде, которым было предоставлено право вынесения протестов. Поскольку опротестование вступивших в законную силу судебных решений зависело от усмотрения лиц, которым было предоставлено право принесения надзорных протестов, граждане – участники процесса не имели права непосредственного обращения в суд с жалобой на приговор или иное судебное решение. Свои жалобы или обращения они адресовали должностным лицам, имевшим право принесения протеста.

Вопрос о возбуждении надзорного производства или отказе в удовлетворении представления решает судья, который должен вынести соответствующее мотивированное решение по поступившей надзорной жалобе или представлению.

В ч.1 ст. 402 УПК РФ субъектом принесения представления в надзорную инстанцию на зван прокурор, а не государственный обвинитель. Это означает, что представление в суд надзорной инстанции может вносить и прокурор, который не участвовал в рассмотрении данного уголовного дела в качестве государственного обвинителя. Это правило обусловлено единством и централизацией прокуратуры, что даёт возможность вышестоящему прокурору участвовать в соответствующей надзорной инстанции.

В Уголовно- процессуальном законодательстве РФ изменилось положение прокурора в этой стадии процесса, поскольку он приносит не протест, а представление, которое не имеет каких- либо преимуществ перед жалобами других участников процесса.

Судья должен решить, может ли представление (как и жалоба) быть поводом к возбуждению надзорного производства или в этом следует отказать.

Отказ в возбуждении надзорного производства требует решения судьи, выносимого в форме постановления. Это постановление может быть обжаловано председателю или заместителю этого суда.

Изменён и порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, где по своему желанию, а не по усмотрению суда могут участвовать лица, подавшие жалобы, а также лица, чьих интересов касается жалоба или представление.

Генеральный прокурор обращает внимание прокуроров на то, чтобы они своевременно приносили надзорные представления в целях отмены судебных решений по уголовным делам в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осуждённого, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, если в предшествующем разбирательстве допущены существенные (фундаментальные) нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

При этом органами прокуратуры Российской Федерации в соответствии с их компетенцией должны приниматься к рассмотрению жалобы, заявления и другие обращения на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов, в том числе на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Следует заметить, что при рассмотрении жалоб, заявлений и других обращений на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов следует руководствоваться требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, устанавливающей единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений.[20]

В связи с тем, что поступившие в органы прокуратуры жалобы, заявления и другие обращения могут содержать информацию о нарушении прав не только обратившегося лица, но и прав других лиц, необходимо рассматривать заявления и другие обращения как лиц, имеющих процессуальное право обжалования решения суда в соответствии со ст. 402 УПК РФ, так и иных лиц, заинтересованных в исходе уголовного дела.

Представляется, что прокуроры (при необходимости) должны предлагать заявителям представлять копии обжалуемых судебных решений, а также копии иных процессуальных документов, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе, заявлении либо обращении.

Если отсутствие указанных документов препятствует рассмотрению жалобы, заявления или иного обращения по существу, возвращать их заявителю с указанием причин, по которым доводы обращения не могут быть проверены.

В случае отсутствия в жалобе (заявлении либо обращении) сведений, достаточных для её разрешения, следует возвращать, её заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а также с разъяснением, куда им для этого следует обратиться.

Прокуроры, осуществляя проверку доводов жалобы, заявления либо обращения помимо судебных решений могут использовать имеющиеся в распоряжении прокуратуры копии иных процессуальных документов, при необходимости знакомиться с материалами дела в суде.[21]

По результатам проверки доводов жалобы, заявления либо обращения прокурор в пределах компетенции выносит надзорное представление в соответствующий суд либо направляет представление вышестоящему прокурору о принесении надзорного представления в вышестоящий суд, а в случае отказа в принесении надзорного представления и оставления жалобы, заявления либо обращения без удовлетворения – выносит мотивированное заключение. О принятом решении необходимо уведомлять заявителя.

В связи с тем, что внесение повторных жалоб в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается, после принятия решения прокурором, правомочным приносить надзорное представление, следует прекращать дальнейшее производство по жалобе, если отсутствуют основания для направления представления вышестоящему прокурору о принесении надзорного представления в вышестоящий суд.

Представляется, что представление необходимо составлять в соответствии с требованиями ст. 375 УПК РФ. К представлению прилагать копии судебных решений, а в необходимых случаях и иных процессуальных документов, подтверждающих доводы, изложенные в представлении.

Следует обратить внимание, что в соответствии со ст. 407 УПК РФ участие прокурора в заседании суда надзорной инстанции является обязательным как при рассмотрении надзорного представления, так и при рассмотрении надзорной жалобы. Поэтому прокурорам до рассмотрения дела судом надзорной инстанции необходимо:

− готовиться к судебному заседанию;

− знакомиться с материалами уголовного дела в суде, истребовавшем дело;

− по результатам ознакомления составлять заключение;

− всесторонне изучать законодательство, необходимое для правового обоснования своей позиции. [22]

В связи с тем, что ст. 125 УПК РФ устанавливает судебный порядок обжалования постановлений дознавателя, следователя, прокурора, а также их действий (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, следует обеспечить при рассмотрении таких жалоб участие прокурора в судебном заседании, равно как и в других судебных заседаниях в ходе досудебного производства.

Изучение судебной практики показывает, что руководители прокуратур не всегда обеспечивают участие прокуроров в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с передачей лица, осуждённого к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является (ст. 470 УПК РФ), а также при рассмотрении судом в порядке, предусмотренном ст. 463 УПК РФ, жалоб иностранных граждан и лиц без гражданства, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства, на решения об их выдаче. Представляется, что руководителям прокуратур при оценке качества и эффективности участия прокурора в рассмотрении дела судом необходимо исходить из его реального вклада в принятие судом законного, обоснованного и справедливого решения, учитывать проявленные активность, профессионализм, принципиальность и объективность занятой позиции. [23]

Кроме того, необходимо принимать меры к тому, чтобы оценка деятельности прокуроров способствовала развитию их творческой инициативы, служила стимулом к надлежащему выполнению ими служебного и нравственного долга.

Заключение.

Во введении данной работы были поставлены ее цели и связанные с ними вопросы, в связи, с чем необходимо подвести итог. Что касается вопроса о правах и обязанностях прокурора при участии в уголовном судопроизводстве, то в соответствии с рассмотренным материалом хотелось бы привести следующие слова: «Важное значение придаётся участию прокурора в рассмотрении уголовных дел судами. Утвердив обвинительное заключение, по делу и, направив дело в суд, прокурор, продолжая уголовное преследование, выступает в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя. Участие прокурора в уголовном судопроизводстве не ограничивается только поддержанием обвинения. Процессуальное положение государственного обвинителя прокурор занимает только в суде первой инстанции. Что же касается участия прокуратуры в контрольных стадиях уголовного процесса, а также в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам, то там прокурор не поддерживает обвинение. Задача прокурора в этих стадиях процесса - своим участием содействовать правильному, в соответствии с законом разрешению дела».

Хотелось бы ещё раз отметить сложность задач, стоящих перед прокуратурой сегодня. Увеличилась нагрузка на прокуроров – по подавляющему большинству уголовных дел бремя доказывания возложено на государственного обвинителя. Большинство функций, ранее выполняемых судом, сейчас осуществляется прокуратурой. К сожалению, до сих пор определённая часть прокурорских работников не в полной мере осознала всю глубину происшедших в системе правосудия изменений, степень своей ответственности за проведение в жизнь нового законодательства и успешной реализации его задач. Однако следует отметить, что иногда уровня подготовки и энтузиазма прокурорских работников недостаточно для успешной работы по обеспечению отправления правосудия. Необходима переподготовка прокуроров с тем, чтобы профессионально и психологически настроить их на работу в новых условиях.

Осуществляя уголовное преследование от имени государства, прокурор является его полномочным представителем в области уголовного судопроизводства. При осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия прокурор с одной стороны обязан добиваться, чтобы ни один гражданин не подвергся незаконному и необоснованному уголовно-процессуальному принудительному воздействию, а с другой стороны, чтобы ни одно лицо, совершившее преступление, не избежало установленной законом ответственности. Поэтому задачи прокурорского надзора в сфере деятельности органов дознания и предварительного следствия носят двоякий характер и равнозначны по своему значению. Первая состоит в своевременном принятии предусмотренных законом мер к устранению всяких нарушений закона (прокурорский надзор), от кого бы они ни исходили. Вторая задача заключается в принятии мер (уголовное преследование), направленных на выполнение органами дознания и предварительного следствия требований закона о быстром и полном раскрытии преступлений, об изобличении виновных, о создании условий для справедливого наказания каждого лица, совершившего преступление.

Так как прокурорский надзор за исполнение законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, касается исключительно их уголовно-процессуальной деятельности, то и полномочия прокурора в этой сфере определены УПК. Закон обязывает прокуроров строго следить за тем, чтобы ни один гражданин не подвергался незаконному и необоснованному привлечению к уголовной ответственности, а предъявление обвинения осуществлялось в точном соответствии с установленным процессуальным порядком. Полномочия прокурора носят властно-распорядительный характер и, реализуя их в стадии предварительного расследования, прокурор имеет возможность непосредственно вмешиваться в процессуальную деятельность следователя и дознавателя для того, чтобы своевременно выявлять и пресекать допущенные нарушения закона, обеспечить объективное, всестороннее и полное ведение расследования по уголовному делу.

Рассмотренные в данной работе, полномочия прокурора являются уголовно-процессуальными средствами прокурорского надзора и обеспечивают возможность активного и действительного надзора за соблюдением законности в деятельности органов дознания и органов предварительного следствия. При выявлении нарушений законности органами дознания предварительного следствия, допущенных при производстве по уголовному делу, прокурор обязан применять средства и способы прокурорского реагирования, направленные на их устранение.

Неисполнение указаний прокурора следователем, дознавателем, а равно иными должностными лицами является нарушением закона и может повлечь дисциплинарную ответственность виновных должностных лиц.В ходе исследования работ практических работников прокуратуры, были обозначены проблемы, возникающие при соотношении функций уголовного преследования и надзора в деятельности прокурора по уголовным делам. Данная проблема требует пристального внимания и исследования как теоретиков и практиков, так и законодателей, т.к. создает реальную угрозу обеспечению верховенства закона, правам и свободам человека и гражданина.

Список использованной литературы.

1.Нормативно-правовые акты:

1.Конституция Российской Федерации. М., 12 декабря 1993года.

2."Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012)/ Опубликовано на сайте "Российской Газеты"

3.Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ Опубликовано на сайте "Российской Газеты".

4.Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года, № 2202-1.

5.Федеральный закон «Об оперативно- розыскной деятельности» от 5 июля 1995 года, № 144-ФЗ.

Учебная литература.

6.Уголовный Процесс под ред/ В.П. Божьева Москва Спарк 2011г.

7.Баксалова А.М. «О роли прокурора в уголовном процессе».

8. БЕЗЛЕПКИН Б.Т. Комментарии к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации», Постатейный) 2010г.

9.Гриненко А.В. Уголовный процесс, 2010г. 2-е издание. Москва.

10. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ, 2009г.М;-2 издание.

11.КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ А.В. СМИРНОВ, К.Б. КАЛИНОВСКИЙ, 2010г.

12. А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский «УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС» 2010г.

13. Печников Н.П. Участие прокурора в уголовном процессе. Современность и перспективы.2009г.

14. РЫЖАКОВ А.П. Комментарии к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации», 2010г.

3. Периодическая литература.

15. Статья «О фигуре и статусе прокурора в уголовном процессе» Чернов Р.П. 2010г. Сайт http://pravorub.ru/articles/1547.html

16. Статья: «Усмотрение прокурора в уголовном процессе.Статьи по предмету Прокурорский надзор». Т. ОКСЮК, сайт http://justicemaker.ru/view-article.php?id=17&art=182

17. http://ugolovno-processualniy-kodeks-rf.com/statya-37-prokuror/-коментарии УПК

18. Статья: «Полномочия прокурора в досудебных стадиях». Косарева Н.А,2008г.

19. О состоянии законности и правопорядка в 2010 году и о проделанной работе по их укреплению: доклад Генерального прокурора РФ на заседании Совета Феде­рации Федерального Собрания РФ // http://genproc.gov.ru/genprokuror/appearances/ document-ЗЗ.

[1] Статья «О фигуре и статусе прокурора в уголовном процессе» Чернов Р.П. 2010г. Сайт http://pravorub.ru/articles/1547.html

[2] Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ, 2009г.М;-2 издание. Стр.122

[3] КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ А.В. СМИРНОВ, К.Б. КАЛИНОВСКИЙ. Стр.47

[4] Гриненко А.В. Уголовный процесс, 2010г. 2-е издание. Москва, Стр. 68

[5] Статья: «Усмотрение прокурора в уголовном процессе.Статьи по предмету Прокурорский надзор». Т. ОКСЮК, сайт http://justicemaker.ru/view-article.php?id=17&art=182.

[6] Баксалова А.М. «О роли прокурора в уголовном процессе».

[7] http://ugolovno-processualniy-kodeks-rf.com/statya-37-prokuror/-коментарии УПК

[8] О состоянии законности и правопорядка в 2010 году и о проделанной работе по их укреплению: доклад Генерального прокурора РФ на заседании Совета Феде­рации Федерального Собрания РФ // http://genproc.gov.ru/genprokuror/appearances/ document-ЗЗ/

[9] Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ, 2009г.М;-2 издание. Стр. 124

[10] КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ А.В. СМИРНОВ, К.Б. КАЛИНОВСКИЙ. Стр.47

[11] КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ А.В. СМИРНОВ, К.Б. КАЛИНОВСКИЙ. Стр.48

[12] Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ, 2009г.М;-2 издание, стр.125

[13] Статья: «Полномочия прокурора в досудебных стадиях». Косарева Н.А,2008г.

[14] Смирнов А.В., Калиновский К.Б.- Уголовный процесс.Учебник, Москва, 2008г. Стр.105

[15] Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ, 2009г.М;-2 издание, стр.126

[16] Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ, 2009г.М;-2 издание, стр.126

[17] Печников Н.П. Участие прокурора в уголовном процессе. Современность и перспективы.2009г.

[18] Печников Н.П. Участие прокурора в уголовном процессе. Современность и перспективы.2009г

[19] Печников Н.П. Участие прокурора в уголовном процессе. Современность и перспективы.2009г

[20] Печников Н.П. Участие прокурора в уголовном процессе. Современность и перспективы.2009г

[21] Печников Н.П. Участие прокурора в уголовном процессе. Современность и перспективы.2009г

[22] Печников Н.П. Участие прокурора в уголовном процессе. Современность и перспективы.2009г

[23] Печников Н.П. Участие прокурора в уголовном процессе. Современность и перспективы.2009г.

Дата добавления: 2015-11-28