Защита прав взыскателя, должника и других лиц в исполнительном производстве

1. Действующее законодательство закрепляет несколько способов за­щиты прав взыскателя, должника и иных лиц в исполнительном производ­стве.

Способами защиты прав сторон (взыскателя и должника) являются:

а) обжалование действий (бездействия) судебного пристава-испол­нителя;

б) подача должником заявления об отмене ареста имущества;

в) поворот исполнения судебного акта;

г) предъявление взыскателем иска к организации, не удержавшей г, должника суммы, подлежащей взысканию;

д) предъявление должником регрессного иска к должностному лицу, виновному в неисполнении исполнительного документа.

Права иных лиц, не являющихся сторонами исполнительного произ­водства, защищаются путем предъявления ими исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

2. Любое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя мо­жет быть обжаловано. Обжалование может осуществляться в администра­тивном и в судебном порядке. В административном порядке жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть пода­на вышестоящему должностному лицу — старшему судебному приставу, главному судебному приставу субъекта РФ, главному судебному приставу РФ или их заместителям. Использование данного порядка обжалования не носит процессуального характера, поскольку вышестоящие должностные лица службы судебных приставов не имеют права отменять постановления судебного пристава-исполнителя.

Жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления суда общей юрисдикции, постанов­ления государственного или иного органа, на отказ в совершении испол­нительных действий, на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом общей юрисдикции (ст. 441 ГПК, ст. 90 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения обжалуемого действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-испол-

нитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не яв­ляется препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы судом выносится решение. Эту законодательную новеллу нельзя признать правильной и достаточно продуманной. Во-первых, решение -это судебный акт, которым по существу разрешается материально-пра­вовой спор между сторонами гражданских, публичных или иных правоот­ношений. Между же сторонами исполнительного производства и судеб­ным приставом-исполнителем существуют исключительно процессуальные отношения. Во-вторых, что самое главное, эти отношения складываются в ходе исполнения уже вынесенного судебного решения, т. е. в рамках уже существующего процесса. В ч 3 ст. 1 ГПК исполнение судебных постанов­лений и актов иных органов прямо отнесено к гражданскому судопроиз­водству. А коль скоро исполнение является частью гражданского судопро­изводства, стадией гражданского процесса, в рамках которого уже вынесе­но подлежащее исполнению судебное постановление, то по результатам рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя должно выносится определение, которое подлежит неукоснительному исполнению тем же приставом, чьи действия были обжалованы. Такой порядок сущест­вовал по ст. 428 ГПК 1964г., и едва ли следовшю заменять его.

Заявление на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, так же как жалоба, рассматривается по правилам ст. 441 ГПК, однако по резуль­татам рассмотрения данного заявления судом выносится определение.

В отличие от ГПК в арбитражном судопроизводстве жалобы на дейст­вия судебного пристава-исполнителя отнесены к делам, возникающим из публичных правоотношений, которые рассматриваются в порядке, закреп­ленном гл. 24 АПК (ст. 329 АПК), что также нельзя признать правильным по изложенным соображениям.

Как решение по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, так и определение по заявлению на отказ в его отводе могут быть обжало­ваны в установленном порядке.

Как уже отмечалось, субъектами права обжалования действий судебно­го пристава-исполнителя являются стороны исполнительного производст­ва. Однако судебный пристав-исполнитель имеет полномочия по наложе­нию штрафов за нарушения гражданами и должностными лицами, не уча­ствующими в деле, законодательства об исполнительном производстве (ст. 87 Закона об исполнительном производстве). Постановления судебно­го пристава-исполнителя о наложении штрафа могут быть обжалованы за­интересованными лицами. Однако рассмотрение таких жалоб осуществля­ется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

3. Помимо права на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя закон предоставляет должнику право на подачу заявления об отмене ареста имущества (ч. 1 ст. 442 ГПК). Подобная необходимость воз­никает в тех случаях, когда осуществляется исполнение решений о денеж­ных взысканиях путем обращения взыскания на имущество должника либо о присуждении определенного имущества. Должник имеет право по­дать заявление об отмене ареста имущества в случае, если при его осуще­ствлении судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения действующего законодательства, причем независимо от того, принадлежит арестованное имущество должнику или другим лицам.

Раздел VI. Исполнительное производство

Глава 24. Общие положения

Заявление об отмене ареста имущества подается должником в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Заявление может быть подано до момента реализа­ции этого имущества. Оно рассматривается в судебном заседании с уча­стием взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, которые извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения заяв­ления судом выносится решение.

4. Если по вине организации, которая должна была совершить опре­деленные действия, например банка или иной кредитной организации, с должника не удержана подлежащая взысканию сумма, то взыскатель вправе предъявить к этой организации иск о взыскании не удержанной с должника по вине этой организации суммы (ст. 91 Закона об исполни­тельном производстве). При подаче данного иска взыскатель освобождает­ся от уплаты государственной пошлины.

5. При уклонении должника (организации или индивидуального предпринимателя) от исполнения решения о восстановления на работе взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан обратиться в суд с заяв­лением, утверждаемым старшим судебным приставом, о выплате взыскате­лю среднего заработка за время вынужденного прогула со дня вынесения решения по день исполнения решения (ст. 74 Закона об исполнительном производстве). В этом случае должник — организация может предъявить регрессный иск к должностному лицу, виновному в неисполнении испол­нительного документа о взыскании причиненного ущерба (ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

6. Средством защиты прав лиц, не участвующих в исполнительном производстве, является возможность предъявления ими исков об освобож­дении имущества от ареста (исключения из описи). Это связано с тем, что наиболее часто встречающимся и практически единственным случаем нару­шения в ходе исполнительного производства прав лиц, не принимающих в нем участия, является случай наложения ареста на имущество, которое принадлежит не должнику, а этим лицам. Фактически это означает, что воз­никает спор о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание.

Иск об освобождении имущества от ареста предъявляется и рассматри­вается судом по правилам искового производства. Ответчиками по этому иску выступают одновременно и должник, и взыскатель. Если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в каче­стве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфиска­ции (должник), и соответствующий государственный орган (налоговый или финансовый). Если же арестованное или конфискованное имущество уже реализовано, то предъявляется иск о его возврате, а в качестве ответ­чика помимо должника и взыскателя привлекается и приобретатель иму­щества. В случае безвозмездной передачи конфискованного имущества какой-либо организации она также привлекается в качестве ответчика.

Особенностью рассмотрения дел об освобождении имущества от аре­ста еще является то, что суд проверяет законность наложения ареста на имущество. И если будут установлены при рассмотрении дела факты нару­шения судебным приставом-исполнителем действующего законодательст­ва в ходе проведения ареста, то суд независимо от заявления заинтересо­ванных лиц и установления принадлежности арестованного имущества от­меняет арест имущества в целом или исключает часть имущества из описи.

Также необходимо отметить, что, рассматривая дело о возврате аресто­ванного и реализованного имущества, суд разрешает только этот вопрос по существу. Все остальные споры между взыскателем, должником и приобре­тателем имущества, в частности о взыскании уплаченных денежных средств, рассматриваются в исковом производстве в рамках другого процесса.

Дата добавления: 2015-11-28