Читайте также: |
|
У налогоплательщика, в отношении которого проводилась выездная проверка, потребность внести изменения в акт проверки вряд ли возникает. Ведь ему предоставлено право представить свои письменные возражения на указанный документ, которые в любом случае будут рассмотрены (п. 6 ст. 100, п. 1 ст. 101 НК РФ).
А вот у налогового инспектора такая потребность вполне может возникнуть. Ведь на практике он может допустить какую-либо опечатку, ошибиться, забыть отразить важную информацию в акте проверки. Чтобы избежать неблагоприятных для себя последствий таких нарушений, налоговики зачастую пытаются поправить текст акта путем принятия решений или иных документов об исправлении соответствующих частей акта.
Внести изменения в акт по согласованию с налогоплательщиком можно. Для этого необходимо исправить неверную запись или дополнить акт и заверить изменение подписями проверяющего инспектора и налогоплательщика (п. п. 1.3 и 2.1 Требований к составлению акта налоговой проверки).
Вопрос, могут ли налоговики вносить изменения в акт выездной проверки после его вручения налогоплательщику без его согласия, является спорным.
Из норм Налогового кодекса РФ сделать однозначный вывод не представляется возможным. С одной стороны, право исправлять акт налоговикам не предоставлено. Но, с другой стороны, им не запрещено вносить в акт изменения.
Отметим, что некоторые арбитражные суды склоняются к тому, что налоговое законодательство не предоставляет налоговому органу право вносить какие-либо изменения и дополнения в принимаемые акты выездных проверок и решения (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.04.2006 N А19-11062/05-40-Ф02-1582/06-С1, ФАС Центрального округа от 27.10.2005 N А23-3519/04А-5-306).
Однако существует и противоположная судебная практика (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2010 N А33-14891/2009). Судьи указали, что изменения в акт инспекция внесла с целью исправления допущенных ошибок. Новых обстоятельств совершения налоговых правонарушений налоговый орган не устанавливал, поэтому внесенные изменения не нарушают прав налогоплательщика. Есть судебные решения с аналогичным выводом и в отношении камеральных проверок. А поскольку в этой части нормы налогового законодательства одинаковы для выездных и камеральных проверок, выводы судов могут быть актуальны и для выездных проверок.
Примечание
О судебной практике по вопросу внесения изменений в акт камеральной проверки см. в разд. 5.2.3 "Внесение изменений в акт камеральной проверки".
По нашему мнению, внесение изменений в акт выездной проверки после вручения его налогоплательщику без его согласия недопустимо, поскольку фактически ведет к нарушению установленных сроков вынесения решения по итогам выездной проверки. Ведь получив акт, налогоплательщик вправе в течение 15 рабочих дней писать на него возражения, а замена акта исправленным означает начало течения этого срока заново (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-19/10-С2).
Однако п. 14 ст. 101 НК РФ в любом случае не позволяет признать такое нарушение норм НК РФ безусловным основанием для отмены решения по итогам проверки <5>.
--------------------------------
<5> Безусловным основанием для отмены решения, принятого по результатам налоговой проверки, является необеспечение налоговиками права налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ).
А значит, если по существу решение налоговиков верное и существенных нарушений процедуры не было, то оспорить решение на том основании, что в акт без вашего согласия вносились изменения, не получится.
Дата добавления: 2015-11-28; просмотров: 236 | Нарушение авторских прав