Лекция 6. Феодальная раздробленность на Руси в XI–XV вв

Слово «феод» происходит от позднелатинского «feodum» – «наследственное земельное владение, по­жалованное сеньором вассалу под условием несения службы – военной, судебной, административной или какой-либо другой – или же уплаты определенных денежных сумм». Раздроблен­ность – раздробление, то есть отсутствие единства. Когда же оно началось? Раз единство нарушилось, значит, когда-то оно было? Известно, что древнекиевское, древнерусское государство было единым при Владимире Святом. После его смерти в 1015 году началась кровавая усобица, которая продолжалась 4 года. Все русские люди, и православные в первую очередь, знают о Борисе и Глебе, двух сыновьях Вла­димира Святого, которые были убиты их старшим братом Святополком (за это он получил прозвище «Окаянный»). В его глазах они были единственными законными претендентами на власть, единственными его конкурентами, ибо и Борис, и Глеб были рождены в христианском браке, тогда как все остальные старшие братья были рождены в тот период, когда Владимир был еще язычником.

В 1019 году к власти пришел Ярослав и если внимательно читать «Повесть времен­ных лет», то очевидно, что единства русской земли в этот момент уже не было. Перед смертью Ярослав Мудрый в здравом уме и твердой памяти оставляет следующее распоряжение: Киев и, соответственно, Новгород получает старший сын Изяслав; следующий по значе­нию город, Чернигов, получает Святослав; Переславль (южный, не подмосковный) достается Всеволоду; Вячеслав получает Смоленск, а младший, Игорь, получает Владимир-Волынский – совсем уж, кажется, захудалый городок. Если изобразить это графически, получится своеобразная лестница, и недаром впоследствии такая форма наследования получит определение «лествичного права», т.е. распределение по старшинству, по праву рождения – и не более того. Старший получает больше всех и т.д. В Западной Европе была другая форма наследования – майо­рат. «Майор» – «больший», «старший». По этому принципу все получает только стар­ший сын – и землю, и титул, и деньги. Остальные получают только благородное происхождение и долж­ны сами заниматься собственным трудоустройством. В Англии этот принцип осуществляется и поныне. На Руси же существовала лестница со ступеньками. Но ведь у каждого из сыновей Ярослава тоже были семьи и дети. А у них, положим, свои дети. Кто должен княжить в Киеве? Старший сын Изяслава. Умер старший сын Изяслава – кто дальше? Старший сын Святослава.

Получается, учитывая обстоятельства рождения, время заключения бра­ков, рождения детей и т.д., можно заключить, что, во-первых, младшие дядья могли быть младше стар­ших племянников. Женились в 15–16 лет, детская смертность была довольно высокой, поэтому удив­ляться не приходится. А во-вторых, сколько сразу детей – князей – остается как бы за бортом? Очевидно, что уже во втором поколении система наследования запутывалась очень сильно, можно ска­зать, безнадежно. А если к этому еще добавить простые человеческие свойства – зависть, нетерпимость, просто скверный характер, семейные счеты, то этот лествичный счет запу­тывался неким мертвым узлом. И вся история XI–XII веков – это история как раз не соблюдения лествичного права, а нарушения. Отсюда можно сделать вывод, что одной из политических причин феодальной раздробленности было это самое лествичное право. Князья это понимали. Летопись отмечает три съезда князей: в городе Любече (1097), в Витичеве, или Уветичах (1100), на Долобском озере (1103). Их целью было вос­становление прав потомков Святослава на Черниговский стол, решение вопроса о борьбе с половцами. Инициатором и ведущим во всех этих съездах играл сын Всеволода Владимир Мономах. В походе против половцев он играл главную роль и, как говорится, обеспечил победу. Объединенное половецкое войско бы­ло разбито, половцы были вынуждены бежать, а многочисленные половецкие ханы были убиты. Здесь налицо пример, когда престол в Киеве занимает не самый старший в роду, а самый талантливый, попу­лярный, самый лучший – князь Владимир Мономах.

Владимир Мономах правил в Киеве недолго – с 1113 по 1125 год. Ему наследовал его сын Мсти­слав, киевляне не желают никого другого видеть. Мстислав умирает в 1132 году, передавая престол своему сыну Изяславу, который умрет через 22 года. Но у Мстислава было много братьев, и среди них Юрий Суздальский (Долгорукий). Он ненавидит своего племянника Изяслава и всю свою жизнь посвящает борьбе с ним. За то, что он из Суздаля пытался дотянуться до Киева, он получил прозвище Юрий Долгорукий. Долгорукий умер киевским князем, но это не означало, что его там любили. Он захватывал Киев, бывал изгнан, опять захватывал. Князю Юрию усваивается и факт основания Москвы. У В.Н.Татищева это описывается романтично: у Юрия была возлюбленная, жена боярина Кучки. Обычно эта дама сопровождала князя в его походах. И вот когда князь отправился в очередной поход, оказалось, что дама сердца ему не сопутствует. Законный супруг, не стерпев унижения, решил положить конец этим отношениям. Он отправился к себе в имение, чтобы собрать вещи и уехать в Киев к Изяславу, злейшему врагу Юрия, велев жене ехать с ним. Юрий, узнав об этом, отложил поход и ринулся по следу беглянки. Боярин был застигнут в собственном имении: боярин был казнен. Боярыня, надо полагать, утешилась с кня­зем, а дочь боярина Кучки была выдана замуж за княжеского сына – будущего Андрея Боголюбского. Когда впоследствии его убили, среди убийц упоминали кучковичей – родственников или детей боярина Кучки. Итак, Русь единой не была. Князья непрерывно враждовали друг с другом с целью отхватить себе либо лучшее княжение, либо часть земель своего соседа, причем они отлично знали, что при первой же «подходящей» смерти они должны менять место своего княжения.

Это многофакторное явление, подобный процесс не был уникальным, он наблюдается во всех странах Европы. Каковы его причины? Здесь не следует говорить о каких-то племенных обычаях – в это время они уже достаточно стерлись. Налицо было единство язы­ка, единство веры, единство письменности. Одной из причин раздробленности Руси является причина политическая: наличие лествичного права. А вторая – отсутствие нужды в экономическом един­стве. Каждый город имел свою хозяйственную округу. Из города в город возили сукно, украшения, оружие, т.е. мелкие партии какого-то очень выгодного товара. Но представить себе, что, скажем, из Смоленска в Новгород везут зерно, невозможно. Новгород был единственным русским городом, зависящим от подвоза зерна. Коль скоро существовала раздробленность, естественно предположить и существование чего-то противоположного, начало какого-то другого процесса, который должен прийти на смену дроблению. Иными словами, процесс объединения зародился в тот момент, когда феодальная раздробленность как будто бы набирала силу. Налицо уже тогда был важнейший фактор: язык. Еще более важный фактор – вера, Церковь. Но Церковь в данном случае как организация, потому что церковная организация очень централизован­на: митрополит, епископы, приходы и т.д. Наконец, время от времени у русских князей рождалась мысль о том, что вместе бить половцев гораздо удобнее, чем порознь. И память о походе на половцев по­сле съезда на Долобском озере была, конечно, жива. В «Слове о полку Игореве» говорится о том, что надо быть вместе, что русская земля сильна только тогда, когда все русские люди едины.

Если говорить об экономических проблемах, то важно учитывать примат натурального хозяйства – оно определяет экономическую структуру, делая ненужным единство с его перераспределением благ.

Страна дробилась на княжества, и они возникали в первое время, как грибы. Центром княжества становился столичный город, и вот мы видим Киевское, Черниговское, Переславское, Полоцкое, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Ростовское, Суз­дальское княжества, Новгородскую землю, Муромское, Рязанское княжества. Сколько городов, столько и княжеств. Конечно, далеко не все города становились центрами княжеств. Русская земля раздробилась на массу осколков, а из этих осколков вдруг очень быстро образуются более круп­ные осколки, которые начинают к себе притягивать все остальные княжества. Пусть они не объединяют­ся, хотя и такое было, пусть они не завоевывают соседей, хотя было и такое, но они как бы подчиняют, как бы заставляют войти в орбиту своего влияния и соседей.

На юго-западе таким княжеством явится Галицкое, потом оно объединится с Владимиро-Волынским и станет Галицко-Волынским княжеством – практически государством, которое просуществует до начала XIV века. На севере Новгородская земля сохранит огромные территории и экономиче­скую мощь до того времени, как Иван III подчинит ее Москве, включит в состав общерусского государ­ства. В северо-восточной Руси сначала будет Суздальское княжество, а потом, с того момента, как Вла­димир станет стольным городом Андрея Боголюбского, – Владимиро-Суздальское княжество. Рядом существовало Ростовское княжество, которое в это время начнет терять свой приоритет, хотя Рос­тов древнее Владимира. Итак, три огромных центра: Галич, Владимир-на-Клязьме и Новгород, ко­торые начнут постепенно включать в орбиту своего влияния все соседние княжества. И процесс этот, хотя и нарушенный татарским нашествием, не прекратится: впоследствии одно из таких княжеств, – правда, уже с другой столицей (Москва) – фактически объединит всю русскую землю.

Важно понимать, что все это не происходило одномоментно – процесс шел на протя­жении многих десятков и сотен лет. Когда сейчас хотят избавиться от коммунизма прямо завтра, то при всем замечательном характере такого желания это невозможно. На это тоже должно уйти лет 70, если не все 100. Потому что должны сойти поколения – носители идей, привычек, мировоззрения, идеологии.

Почему произошел упадок Киевского княжества? Видно, что к середине XII века Киев теряет свой приоритет. И хотя князья спорят еще из-за Киева, самые сильные из них к Киеву не тянутся. Юрий Долгорукий – последний князь, который пре­тендовал на Киев. Андрей Боголюбский разгромит Ки­ев, ограбит церкви, соберет все, что сможет, и уйдет во Владимир – Киев ему не нужен. А завершится тем, что Даниил Галицкий просто посадит в Киеве своего боярина. Во Владимире Андрей Бого­любский не желал сохранять лествичное право, не желал вечевых традиций. Там речь шла о централи­зованной власти, за что он и был убит. Галицкая история говорит о том, что Даниил Галицкий (даль­ний родственник Владимира Мономаха, как и Андрей Боголюбский) всю жизнь сражался со своим боярством, т.е. опять пытался централизовать управление. Это новая политическая тенденция, в Киеве этого быть, конечно, не могло.

Причиной упадка Киева могла быть колонизация земли. В отношении галицко-волынских земель эта причина не работает, там все было колонизовано. Славяне когда-то шли через эти земли на вос­ток, зачем им возвращаться обратно? Что касается северо-восточной Руси – вполне вероятно. Влади­мир – город куда более позднего возникновения, чем, например, Суздаль. Так что этот фактор может в принципе учитываться. Можно говорить о том, что население стало уходить на север вследствие угрозы со стороны кочевников.

Существует и культур­но-исторический аспект. Именно в период феодальной раздробленности расцветает древнерусская культура. Культура – слово латинское и означает «возделывание», «улучшение». Культу­ра – это духовное творчество, зафиксированное в произведениях архитектуры, литературы, живописи, скульптуры, музыки. Именно период феодальной раздробленности – это период расцвета культуры. Ка­ждый князь старался «задрать нос» повыше перед соседом. Каждый епископ хотел показать, что его кафедра – не чета другой. В какой-то мере местный патриотизм существует и по­ныне.

Дата добавления: 2015-11-28