Читайте также:
|
Можно ли, на ваш взгляд, уподоблять развитие науки эволюционному процессу? Почему?
По-настоящему ли эволюционна теория К.Поппера? Согласны ли вы в этом вопросе с К.Хахлвегом и К.Лукером?
Вариант 8
Во вселенной, которую изображает современная наука, мы находим много уровней реальности... Относительная стабильность - это, однако, все, что может быть обнаружено в этом мире. Все постоянно изменяется, хотя и с различными скоростями. Наблюдатель, следовательно, увидит в зависимости от того, какой уровень реальности он наблюдает, различные стабильные образования и проследит инвариантные соотношения между ними. Эти инвариантные отношения — все, что наблюдатель может познать. Это познание, однако, предполагает ограничение проникновения в реальность: чтобы составить себе представление о каком-либо инвариантном соотношении, ему надо, отстранившись от других уровней реальности, проследить этот один во времени. Это ограничение либо встроено в наши органы чувств, либо конструируется в лаборатории. Там ученый производит множество операций, которые замысливаются, чтобы удостовериться в том, что он работает в любое данное время с одним уровнем реальности…
Рассматривая теории как руководства к действию, естественно приходишь к аналогии между теорией и географической картой: научные теории руководят нашими лабораторными изысканиями подобно тому, как географические карты руководят нашей ориентировкой в новых и незнакомых территориях. Должно быть ясно, что географические карты не могут мыслиться в качестве "зеркал реальности". Действительно, как таковые они были бы бесполезны. На географических картах нанесены только те инвариантные черты внешнего мира, которые интересуют ее пользователя. То, что существенно в настоящем контексте, — это подобие между картами и научными теориями: ученый, использующий кластер научных теорий в организации своей лабораторной работы, концентрируется на очень небольшом аспекте реальности. Теории помогают осуществить эту концентрацию. Аналогичным образом карта несет информацию о весьма ограниченном аспекте реальности. Искусство работы с картами состоит в умении отбирать релевантную информацию. Ученый также должен уметь выбирать в ареале научных теорий те, которые способны направлять его исследовательские действия. Композиция карты опирается на онтологию, обозначаемую сверху или снизу листа. Там мы найдем символическое представление всех возможных типов информации, которые карта может нести. К сожалению, онтология научных теорий не обозначается явно. Если бы ученые настолько же ясно обозначали свои онтологии, насколько обозначают картографы, можно было бы избежать различного рода путаницы.
Вся информация, заложенная в любую конкретную карту, может быть легко извлечена из этой карты и представлена в форме высказываний. Аналогично дедуктивные следствия некоторой теории или группы теорий в принципе мог быть сформулированы в виде высказываний. Мы не сможем осмыслить карту, рассматривая только ее истинностное содержание. Случайные сбои в информации, с другой стороны, не очень портят карту, если они уравновешены хорошей и ясной композицией. Действительно, история науки показывает, что не всегда истинные теории были для ученого хорошими наставниками. Например, истинная теория Аристарха Самосского, устанавливающая, что земля вращается вокруг Солнца, оставалась погребенной вплоть до Коперника, которые вновь ее открыл в совершенно другом контексте. С другой стороны, ложная теория тепловой жидкости была плодотворной, руководя действиями ученых в течение нескольких десятилетие в XVIII и XIX вв.. В конечном итоге, разумеется, истинные теории с большей вероятностью обеспечат хорошее руководство, чем ложные. (К. Хахлвег и К. Лукер).
Дата добавления: 2015-11-28; просмотров: 145 | Нарушение авторских прав