Развитие теории социального обмена и ее влияние на становление микросоциологической парадигмы.

Но если у Хоманса этот уровень (ценности, нормы, роли, статус) явно преобладает, то его последователи (П. Блау, Р. Эмерсон) стремятся усилить концепцию за счет перехода к более широким структурным связям на основе структурно-функциональ­ного анализа взаимодействия. Все исследователи этой парадигмы отмеча­ют заметное преувеличение роли психологических аспектов концепции. Тем не менее ценность ее — в стремлении найти переход от микросоцио­логического к макросоциологическому уровню изучения общественной-жизни, что позволило бы сочетать анализ человеческого поведения и де­ятельности социальных структур различной степени сложности. Взгляды П. Блау его интересовали больше не психологические, а социоло­гические аспекты обмена, причем не только в межличностных отношениях, но и в различных типах социальных структур. Сам обмен Блау определяет как «действия, зависящие от получаемых одними людьми от других вознаг­раждений и прекращающиеся с окончанием этих вознаграждений». одним из принципов тео­ретического подхода Блау к обмену был следующий: чем больше выгоды человек ожидает получить от другого в ходе осуществления собственной деятельности, тем больше вероятность того, что она будет осуществлена. Однако этот принцип обмена вполне может быть экстраполирован на взаимодействия между организациями и иными социальными структурами. В отношениях между ними, считает социолог, обмен имеет зачастую не прямой, а косвенный и поэтому значительно более сложный и опосре­дованный характер. В него активно «вмешиваются» факторы норматив­ности и контроля. Такой подход дает возможность Блау осуществить по­пытку перевода трактовки обмена с микроуровня на мезоуровень (уровень фирм, организаций, социальных структур, институтов). Одна из основных задач социологии Блау состояла в том, чтобы со­единить, интегрировать теории обмена и социальной структуры. Каждая из них добавляет свое в понимание социального взаимодействия. Так, те­ория обмена сама по себе недостаточна для объяснения сложных соци­альных структур (особенно на мезо- и макроуровне). В то же время кон­цепции социальной структуры, лишенные аналитических возможностей характеристики поведения людей в процессе обмена между ними соци­альными качествами и свойствами, ценностями и благами, не в состоянии объяснить многие отношения и процессы в обществе.

В отличие от Хоманса настаивает на самостоятельной природе социального. Им выделяется 2 уровня соц. явлений: Уровень микро, уровень макроструктур. Бихевиористская парадигма применима к 1 уровню. На макроструктурном уровне н-р для объяснения таких явл как власть и стратификация более рационально использование структур-функц подхода. Лишь те соц отношения, кот ориентированы на достижение целей, реализация кот возможны только в процессе взаимодействия с людьми и для достижения кот необходимы средства доступны и др людям могут рассматриваться как процессы обмена. Другими словами: обмен им место лишь в границах таких отношений, при которых от некоторых посторонних лиц ожидается и получаются определенные вознаграждения.

Тем не менее, Блау убежден, что именно обмен лежит в основании образования соц. структур, хотя правильный обмен еще недостаточно для объяснения сложных систем человеческого общества. Властные отношения - частный случай обмена. Они возникают, если один участник. Обмена обладает монопольным паром на некоторое вознаграждение, которые другие стремятся получить. Монополист желает как можно более выгодно обменять им у него "награду" на ввязывая тем самым свою волю др участникам процесса. Это приводит к образованию системы статусов и соц стратификации. Однако, для того чтобы утвердится и удержаться, власть должна быть санкционирована др. участниками обмена. Объяснение факта лигитимизации возможно только на базе концепции норм и ценностей, которые явл. результатом социализации то есть....

Некоторые соц. структуры могут быть объяснены с тз теории обмена, но она не раскрывает всех условий их существования и изменения.

Дата добавления: 2015-11-26