|
Читайте также: |
Наиболее известной среди работ Бенедикт Андерсон является «Воображенные сообщества. Размышления о происхождении и распространении национализма» (Бенедикт Андерсон, 2001). По меткому определению российского социолога С. Баньковской работа Андерсона - «образцовое социологическое сочинение новейшего времени». Когда мы можем говорить о некой работе как модели фундаментального социологического исследования? Когда имеют место глубокое владение предметом, теоретическая состоятельность, невероятная легкость как симптом невероятной учености – все это сопровождает известную книгу Бенедикт Андерсона.
В представлении Б. Андерсон национализм – это культурная система, «культурный артефакт» особого рода. Речь идет о том, что Андерсон интерпретирует национализм как «большие культурные системы, которые ему предшествовали, из которых и против которых он возник».
Нацию Андерсон определяет как «воображенное политическое сообщество, которое обладает такими неотъемлемыми качествами как обособленность и суверенность». Такие сообщества Андерсон называет «воображенными», потому что члены подобных сообществ не знают и не могут знать лично или «понаслышке» большинства других членов этого сообщества, но имеют представление об этом сообществе. В основном Андерсон описывает «… процесс, благодаря которому нация может быть воображена, и, будучи однажды воображенной, модели русла, адаптируема и трансформируема».
Но почему воображение? Почему не память? Или не привычка? В этой связи необходимо помнить о том, что русский язык, несмотря на все его богатство, не всегда позволяет передавать оттенки заимствованной терминологии. «Воображаемое сообщество» - это не представляемая возможность общения, а представляемое общее, что-то более интенсивное, чем любого рода «общество», нечто более укорененное, нежели исторически во многом случайные границы «нации-государства», какой бы смысл не вкладывался в эти границы националистами или их противниками. Вспомним, что говорил в этой связи Макс Вебер: «С «национальностью», как и в «народом», в широко распространенном «этническом» смысле, связано по меньшей мере, нормальным образом, смутное представление, что в основе того, что воспринимается как «совместное» должна лежать общность происхождения, хотя в реальности люди, которые рассматривают себя как членов одной национальности, не только иногда, но и весьма часто гораздо дальше отстоят друг от друга по своему происхождению, чем те, кто причисляет себя к различным и враждебным друг другу национальностям. … Реальные основы веры в существование «национальной» общности и выстраивающегося на ней общностного действования весьма различны». В наши дни, продолжает Вебер, важнейшее значение приобретает языковая идентификация, возможно, что основой и критерием «национального чувства» будет результат соответствующего «общностного действования».
Нация воображаема как суверен, потому что понятие нации появилось в эпоху Великой французской революции, разрушившей легитимность абсолютной монархии. Нация потому еще воображаема как сообщество, поскольку, несмотря на реальное неравенство и эксплуатацию в них, нация всегда задумывалась как товарищеское сообщество.
Один из главных тезисов Андерсона заключается в определении современной эпохи как эпохи доминирования националистического дискурса. Андерсон исследует те черты общественной жизни, которые сделали возможным «воображение» нации. Это происходит, по Андерсону, благодаря комплексу идей и представлений, символов и мифов, которые и составляют национализм как культурную систему. Национализм как культурная система возникает в XVI-XVIII в.в. как ответ на кризис религиозного и династического типов национализма. Данный кризис Андерсон объясняет кризисом латыни как священного языка, объединявшего высший паневропейский интеллектуальный слой.
Среди современных исследователей, анализирующих проблему национализма, Бенедикт Андерсон известен как исследователь, объяснивший возникновение и утверждение националистического дискурса появлением печатного капитализма. Печатный капитализм, в частности появление печатного языка послужило основанием национального самосознания, речь идет о том, что, во-первых, благодаря печати языки стали носить фиксированный и стабильный характер, а также начали осуществлять функцию связи времен. «Образ социального организма, двигающегося сквозь гомогенное, пустое время, является точным аналогом идеи нации, которое также понимается как единая общность, равномерно движущаяся сквозь историю».
Во-вторых, появление газеты также «провоцировало» националистический дискурс. Само чтение одной и той же газеты или газет определенной группой людей - говорит Андерсон – формирует их представление об общности, «можно ли представить себе более яркий образ секуляризованного, заключенного в историческом времени воображаемого сообщества?»
Если Э. Геллнер в анализе национализма акцентирует роль массового образования, то Андерсон объясняет рост национализма развитием средств коммуникации. Ссылаясь на данные Л.Февра и А.-Ж. Мартена, он указывает, что уже к 1500 г. в мире было напечатано около 20 миллионов томов печатных изданий, а к 1600 г. это количество возросло в десять раз. Андерсон выделяет особенности распространения националистического дискурса в Европе XIX в.: доступность готовых образцов и моделей уже на самых ранних этапах распространения националистических движений.
В концепции Андерсона «нация» – это не постепенно формирующийся феномен, а изначально осознанный проект, конструкция, где особая роль принадлежит политическим и культурным элитам. Европейские модели национализма, проводимые посредством культурных революций и языковых политик, Андерсон определяет как реакции имперских элит на унифицирующее воздействие печатного капитализма и распространение родного языка как средства коммуникации. Вследствие распространения националистического дискурса о роли печатного языка Андерсон называет националистические движения «лексикографическими революциями». Язык с тем, чтобы стать формой унифицированной коммуникации на определенной политической территории, должен стать государственным, приобретя особый политический статус.
Американская модель национализма утверждается Андерсоном как образцовая, более того Андерсон предлагает ее для воспроизведения в пост имперских пространствах. Акцент на роли «креольских пионеров», поддерживавших своими перемещениями процессы национального строительства в США, напоминает о пафосе американской истории и социологии фронтира, представители которой всячески подчеркивали продвигаемой границы в формировании американской культуры и нации.
Таким образом, идеи Б. Андерсона занимают особое место потому, что он выходит за рамки традиционного анализа нации и национализма. «Выход» заключается в трактовке нации и национализма не как идеологий, как это мы видели выше в работах Э. Геллнера и Э. Хобсбаума, а как в особых культурных артефактах, универсальных ценностях современной политической жизни.
Предмет данного параграфа составят изыскания известного социолога, заведующего кафедрой «Этничность и национализм» Лондонского университета в Великобритании Энтони Смита (Smith Anthony D, 1981). Им написано немало работ, но наиболее важна для нас его историко-социологическая работа – «Этнические корни наций». Длительная историческая перспектива – отличительная особенность этой книги. Смит рассматривает этническую идентичность на коллективном уровне, а также, как она проявляется в истории.
Согласно Смиту, ядро этничности составляют мифы, память, символы и ценности. «Не может быть идентичности без памяти (хотя бы и избирательной), коллективной цели без мифа, а идентичность и цель (или судьба) – необходимые элементы самой концепции нации». Мифы и символы запечатлены в священных текстах, языках, религиозных святынях и могилах, стилях одежды, в искусстве, архитектуре, музыке, поэзии, формах иерархии, в производственных технологиях. Согласно Смиту этничность заключается не в экологии этнослов и не в их социальной структуре, не в организации социальных институтов и не в типах социальных взаимодействий, этничность заключается в мифах и символах. При этом Смит определяет мифы и символы как объективно существующие и имеющие коллективное происхождение. Феномены символизма и мифологии человек, генерация застают уже готовыми, а в жизни этноса и отдельно человека они выполняют такие важнейшие функции, как интерпретирующая и творческая. Каким образом Смит аргументирует мифы и символы как формы проявления коллективного самосознания? Поскольку мифы содержат в себе ответ на вопрос «Кто мы?», постольку позволяют отличать одну этническую группу от другой.
Смит, в отличие от рассмотренных выше социологов, признает дифференциацию внутри этноса, трактует складывающиеся внутри него отношения в рамках таких понятий как власть, господство или подчинение. Что касается символов, то они изменяются очень медленно, однако вследствие этой устойчивости и возможна преемственность от одного поколения к другому внутри этноса. Содержание идентичности как раз и составляют мифы и символы.
Миф позволяет ответить на вопрос о том, что объединяет членов этноса, как правило, это общие предки, общее географическое местонахождение, это общая этническая история – возникновение, расцвет, «золотой век», упадок, как правило, временный, и не минуемое возрождение в будущем. Каждый этнос, по Смиту, имеет мифы и соответствующие символы, связанные с территорией, так, например, каждый этнос имеет свою «обетованную землю»; отдельно выделяется мобилизующая функция военных мифов: «хроники, эпос и баллады сочетают когнитивную карту истории и современной ситуации общности с поэтическими метафорами ее чувства достоинства и идентичности».
Такой инструмент консолидации нации как создание символов, создание этнической истории – это самая заметная часть. По Смиту, нация создается посредством деятельности конкретных людей – фольклористов, поэтов, архитекторов, писателей, интеллектуалов.
«Изобретение традиций», конструирование элементов национальной идентичности все это несет в себе консолидирующую функцию по отношению к нации. При этом, если для Хобсбаума или Геллнера нация – это феномены современной эпохи, то Смит считает, что нации – продукт истории и цивилизации, то есть они существовали и в аграрную эпоху. Согласно Смиту в аграрных обществах существует два типа этнических общностей – горизонтальный (аристократический) и вертикальный (демократический). Горизонтальный или аристократический тип этноса означает верхний слой в социальной структуре общества, в основном это, по Смиту, политическая и религиозная верхушка.
В анализе типов этнических общностей он использует понятие мифомотор. Этот термин впервые был употреблен де Виньялсом и более детально разработан Дж.Армстронгом. По Армстронгу, мифомотор означает конституирующий миф какой-либо общности, имеющий объяснительную и оправдательную функцию по отношению к существованию этноса. Мифомотор, как правило, имеет мобилизующую функцию и используется при необходимости коллективного действия какого-либо организма. У Армстронга – это, в основном, государство.
В концепции Энтони Смита, в случае описания горизонтального или аристократического этноса, мифомотор увязывается с правителем или династией. В отличие от аристократического, горизонтального типа, в демотический или вертикальный тип этноса включаются разные слои социальной структуры общества. К данному типу этноса у Смита принадлежат население городов – государств, племенные конфедерации, сектантские общины, диаспоры. Здесь мифомотор носит этнорелигиозный характер. Вообще в демотическом типе этноса религиозный и священный аспекты играют ключевую роль. «История выживших этносов древности и средневековья – как правило, национально-религиозная история, так как религия спасения давала вдохновение и формы общинного опыта, способность само понимания и самообновления.».
Также как и многие исследователи, Смит различает два типа нации – территориальную (гражданскую) и этническую. Согласно Смиту, современные модернизирующиеся государства имеют только два варианта «нациестроительства»: территориальный//политический и этнический//генеалогический. На выбор той или иной версии моделирования нации влияют, по Смиту, этническая структура населения, этнокультурный багаж, политические возможности государства. Гражданская модель нации предпочтительнее для полиэтничных государств, другой вопрос удастся ли государству сплотить множество этнических культур и групп в единое политическое сообщество.
Контрастная гражданской нации этническая или генеалогическая модель нации соответствует опыту стран Западной Европы. Как правило, в основе Западно-Европейских национальных государств находилось определенное «этническое ядро» – численно, политически и культурно доминирующая группа, удел же других, остальных этнических групп – генеалогической версии нации – ассимиляция. Смит показывает также разницу в формировании политических наций между странами Западной Европы и новыми странами. Усилия по созданию новой общности в новых странах превращаются в усилия по изобретению общего этнического прошлого, общей культурной традиции, если государству удается навязать этническим меньшинствам мифы и символы доминирующей группы, тогда происходит объединение разрозненных групп в новую общность. Однако в целом оценки Смита относительно возможности формирования политической нации в современных условиях пессимистичны, поскольку как показывает практика, в том числе постсоветская, этнические меньшинства не желают отказываться от своего культурного багажа, культурного своеобразия. От анализа этничности и нации в интерпретации Э.Смита перейдем к анализу и описанию его теории национализма.
Рассматривая причины возрождения национализма в развитых капиталистических странах запада, он считает, что в основе этого возрождения находятся не экономические и технические причины, а политические, социальные и культурные изменения.
Форма этнического национализма рассматривается им как политическая теория, основанная на теории культурного единства этноса. Этнический сепаратизм, основывающийся «… на реальной или мифической уникальности культурных связей, отделяющих конкретное население от его соседей и правителей», приводит к национализму. В основе центрально – и восточно – европейского национализма XIXв. находился этнический сепаратизм.
Не меньшее значение имеет и территориальный аспект проблемы, речь идет о том, что историческая память о древних государствах, любовь к родной земле – все это находится в основе национальных чувств.
Э. Смит выстраивает свою типологию поведенческих стратегий этнических групп в условиях многонациональных государств:
· Первая стратегия – это изоляция как характерная черта этнического меньшинства в прошлом.
· Вторая стратегия – это приспособление, понимаемое как участие в социальной и политической жизни общества и государства.
· Третий вариант стратегии этнической общности – это коммунализм, означающий контроль над повседневными делами представителей национальности.
· Четвертая стратегия означает автономию: а) культурную, что означает полный контроль представителей этнической общности над образованием, средствами массовой информации и б) политическую, что означает самоуправление во всех областях социальной, политической и экономической жизни, кроме внешней политики и обороны.
· Пятая поведенческая стратегия означает сепаратизм – создание независимого государства, это классическая цель этнонационального самоопределения.
· Шестая стратегия – ирредентизм – стремление объединиться по национальному признаку, свойственное представителям рассеянных народов.
Смит предлагает свое определение национализма: стремление достичь и поддерживать автономию, единство и идентичность социальной группы, члены которой определятся образовать из нее нацию, иначе говоря, цель национализма – создание нации, и основными инструментами ее создания, как мы видели выше, являются реальная или мифическая культурная общность.
Политическое понимание нации – то, что объединяет самых верных современных теоретиков национализма Э. Геллнера и Э. Смита. Напомним, что по Геллнеру, национализм это «политический принцип, требующий, чтобы политическое и национальное объединение были совместимы друг с другом».
Смит считает, что современный национализм придал этническому возрождению политический характер. Энтони Смит полагает, что национализм влияет на процессы этнического возрождения двумя способами. Первый вариант – это доктрина народного суверенитета. Согласно этой доктрине, каждый член этнической группы должен обладать теоретически равными правами и обязанностями. В частности речь идет о том, что рабочих и крестьян нужно научить, что они являются индийцами, танзанийцами или венграми, если они не знают этого. Происходит мобилизация всех социальных слоев населения с тем, чтобы создать нацию и стать гражданами этой этнической нации. В подобном раскладе элита и массы едины.
Другой способ расширения этнического возрождения – это расширение объема этнической общности с культурной и социальной сфер до экономической и политической. Тем самым национализм провоцирует различные конфликты. Кризис законности и подрыв авторитета европейского государства имеет своим основанием, по Смиту, автономистский характер националистических движений. Кризис законности государства происходит в результате самоуправления этнических общностей в рамках существующего государства. В основе же успеха движений за этническую автономию находятся такие изменившиеся условия европейских государств среднего размера как утрата колоний, геополитические сдвиги, в основном речь идет о том, что геополитические центры влияния перемещаются в другие регионы, ослабление экономической и военной мощи европейских государств.
Большое внимание в исследованиях Э. Смита уделяются тому, почему ослабляются классовые конфликты в государствах Европы. В этом смысле Смит дает классическое объяснение ослаблению классовых противоречий, речь идет о возросшем слое рабочих в категории «белые воротнички», также он апеллирует к программам социальной помощи, позволившим ослабить напряжение в социальном слое рабочих. Обострение этнических конфликтов Смит видит вовсе возрастающем значении интеллигенции. При этом, по Смиту, ведущей силой нового национализма является техническая интеллигенция, речь идет о том, что технократы рассматривают этнические проблемы как препятствие на пути своего продвижения к власти, «чем большими являются препятствия на пути продвижения технической интеллигенции к власти и чем отчетливее они осознаются, тем большей будет степень вовлеченности этой интеллигенции в националистические движения».
Другая черта нового национализма – интерес не столько к культурной сфере, а к социальной и экономической областям. Интерес к социал-демократическим ценностям, борьба за чистоту окружающей среды, борьба против бюрократии – это все характеристики нового национализма, Смит определяет в качестве неореалистических и неоромантических черт. Подобного рода настроения, по Смиту, возникают вследствие культурного осмысления исторической традиции и этнической идентичности, которые сохранились, несмотря на воздействие модернизации.
Исследование национализма в странах «третьего мира» связано с понятием «зависимость». Как известно, термин «Зависимость» означает взаимоотношения колоний с бывшими метрополиями, в 50-е годы этничность начинает использоваться в качестве одного из основных инструментов в создании государства. Вместе с тем это положение практически невозможно реализовать в европейских развитых странах, что в свою очередь и провоцирует рост этнического национализма в развитых капиталистических странах.
Что способствует этническому возрождению? Во-первых, утверждает Э. Смит, на этническое возрождение влияет факт этнических связей и чувств, понятно, что их социальное и политическое значения культурно и исторически контекстны.
Во-вторых, усилению связей в этнических обществах и пробуждению их политического самосознания способствовали войны, мобилизуя население, одновременно увеличивалась роль централизованного государственного аппарата в сельской местности. Особо важную роль в деле этнического возрождения сыграли советские интеллектуалы XVIII в., сумевшие трансформировать этнические чувства и связи с движением за национальное единство и государство, что в целом означало новую веху в росте исторического сознания. На смену претерпевшему в этот период кризис религиозному авторитету приходит идеал «научного государства», при этом основную часть интеллектуальной элиты составляет интеллигенция, необходимая для функционирования «научного государства». В этой ситуации основной канал восходящей социальной мобильности составляет бюрократическая организация. Вместе с тем, может происходить и радикализация большей части интеллигенции, полагает Смит, поскольку социальный рост интеллигенции сталкивается с другой тенденцией – перепроизводство высококвалифицированного персонала по отношению к количеству административных, профессиональных постов с высоким социальным статусом.
Радикализм интеллигенции был канализирован и разрешен в «этническом решении» проблемы, считает Смит. В частности речь идет о том, что интеллигенция преодолевает кризис своей идентичности, тем, что становится во главе этнической общности (трансформированной в активную «нацию») с другими ущемленными слоями.
Смит затрагивает также вопрос о политических последствиях этнического возрождения. Вне сомнения, процесс этнического возрождения связан с политической деятельностью, однако национализм, выдвигающий также идеалы как автономия, единство и идентичность не предлагает конкретных стратегий их достижения. В качестве таковых могут выступать коммуналистская, ирредентистская стратегии.
Принятие одной из них зависит от:
1. Относительной силы и радикализма интеллигенции, ее способности создавать союзы и выходить из изоляции;
2. Степени «конгруэнтности» между этнической общностью и типом государства, с которым она наиболее тесно связана;
3. Общего международного контекста, его военных, геополитических и социально-экономических аспектов».
В работе «Национализм и классические социальные теории» Смит пытается наметить дальнейшие перспективы в изучении национализма.
На его взгляд их три:
Вопросы и задания для самопроверки и самоконтроля:
Что означает определение Б.Андерсона национализма как культурного артефакта?
Почему Б.Андерсон дает определение нации как воображаемого политического сообщества?
Какова Оль печетного капитализма в формировании национального самосознания?
Что составляет ядро этничности согласно Э.Смиту?
Роль интеллектуалов в процессе конструирования элементов национальной идентичности?
Типы этнических общностей согласно Э.Смиту?
Какие поведенческие стратегии этнических выделяет Э.Смит в многонациональных государствах?
Вопросы и задания для самоконтроля по главе 2. Концепции нации и национализма в этносоциологии
Какова трактовка национализма у Э. Геллнера?
Почему трактовка национализма у Геллнера имеет позитивный характер?
Какова трактовка нации у Э. Геллнера?
Что означает национально-этническая общность?
Дайте развернутую типологию национализмов Э. Геллнера
Какое значение вкладывает Геллнер в понятие «культура»?
Как Геллнер определяет диаспору?
В чем различия между национализмами в аграрную и индустриальную эпохи?
Каким образом, согласно Э. Хобсбауму, происходит «изобретение» наций?
Дайте трактовку нации у Э. Хобсбаума
Дайте трактовку национализма у Э. Хобсбаума
Когда согласно Э. Хобсбауму появляется национальное государство?
Приведите аргументы Хобсбаума о том, что национальные языки – это националистический миф?
Что означает этнос как центральный элемент нации?
Какова связь между нацией и религией?
Какова связь между нацией и языком?
Чем, по Э. Шилзу, различаются между собой нация, национальность, национализм и гражданское общество?
Почему, по Шилзу, нации порождают национализм?
Как трактует Шилз отношения между нацией и государством?
Каковы критерии членства нации по Шилзу?
Что такое гражданство по Шилзу?
Почему у Б. Андерсона национализм это «культурный артефакт»?
Почему Андерсон определяет нацию как «воображенное политическое сообщество?
Что у Э. Смита составляет ядро этничности?
Какие два типа нации выделяет Смит?
Каковы причины возрождения национализма в развитых капиталистических странах запада, согласно Смиту?
Что, по Смиту, составляет причину возрождения этнического национализма?
Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 582 | Нарушение авторских прав