Читайте также:
|
Гражданин легко идентифицировал себя с полисом и принимаемыми большинством решениями и чувствовал себя свободным в качестве органической частички единого целого.
Это, как пишет видный теоретик либерализма Бенжамен Констан, была коллективная свобода, которая «состояла в коллективном осуществлении нескольких функций верховной власти, взятой в целом, обсуждении в общественном месте вопросов войны и мира, заключении союзов с чужеземцами, голосовании законов, вынесении приговоров, проверки расходов и актов магистратов, их обнародовании. Но одновременно со всем этим, что древние называли свободой, они допускали полное подчинение индивида авторитету сообщества, как совместимое с коллективной формой свободы» [ Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей // Полис. 1993. № 2. С. 98].
Беспрекословное подчинение индивида полису не означало, что афинская демократия была свободна от внутренних конфликтов. Они возникали, в первую очередь, внутри правящего класса между знатью, богатыми — с одной стороны, и беднотой — с другой. Во времена Перикла противоречие между ними были сглажены, прежде всего, за счет общего повышения благосостояния граждан и роста среднего класса.
· Роль среднего класса
Уже в древности существовало понимание того, что именно средний класс является опорой демократии.
«Государство, состоящее из средних людей, — писал Аристотель, — будет иметь и наилучший государственный строй». По его мнению, многочисленный средний класс сплачивает общество, предотвращает раскол граждан на противоборствующие партии и тем самым стабилизирует государство.
Власть большинства будет только тогда наилучшей формой правления, когда оно состоит не из бедняков, демоса, а из средних в имущественном отношении, умеренных в нравах и претензиях к государству людей.
Эту форму правления Аристотель называл «политией».
С количественными изменениями среднего класса оказался прямо связан как расцвет афинской демократии, так и ее закат. Об этом свидетельствуют следующие факты. В 480г. до н.э. из 30 тыс. ее граждан 20 тыс. относились к низшему имущественному сословию — фетам. К концу эпохи Перикла (примерно 429г.) фетов было лишь 20 тыс. на 42 тыс. граждан. Впоследствии же, на закате демократии (к 350г. до н.э.), пролетарии составили большинство — 12 тыс. против 9 тыс. зажиточных граждан, что способствовало перерождению демократии во власть черни — охлократию.
· Участие в управлении
Античная демократия заботилась о создании благоприятных условий для участия граждан в управлении делами государства. За счет использования труда рабов (большинство семей имели от одного до десяти рабов) граждане обладали для этого достаточным свободным временем.
Кроме того, бедные получали поддержку из государственной казны, а также плату за присутствие на общественных мероприятиях. Тем самым обеспечивался необходимый для занятия общественными делами «прожиточный минимум». Общественное мнение также стимулировало политическую активность народа, оценивая участие в политике как единственное достойное занятие афинского гражданина.
Все эти факты позволяют характеризовать античную модель народовластия как демократию преимущественно социальную, т.е. не только провозглашающую равенство политических прав, но и обеспечивающую более или менее равные социальные условия, необходимые для их фактического использования.
· Деспотия большинства
В афинском полисе господствовала прямая демократия. Главным институтом власти служило Народное собрание, где без каких-либо опосредующих звеньев — партий, парламента или бюрократии — формировалась общая воля, принимались законы решения.
Власть Народного собрания ничем не ограничивалась и простиралась на любые проявления частной жизни. Абсолютность и всепроникновение власти таили в себе опасность вырождения демократии в тиранию.
«Обладание безграничной властью, — писал Д. Актон, — которая разъедает совесть, ожесточает сердце и затуманивает разум монархов, оказало свое деморализующее влияние и на прославленную демократию Афин. Плохо быть притесняемым меньшинством, но еще хуже — большинством. Ибо в массах таится резерв скрытой силы, которой <...> меньшинство почти не может противостоять <...> Абсолютную волю всего народа нельзя обжаловать, от нее не спасешься и не скроешься» [ Актон Д. История свободы в античности // Полис. 1993. № 3. С. 112.].
Пока Народное собрание находилось под влиянием таких мудрых и авторитетных вождей, как Перикл, и противоречия между богатыми и бедными гражданами были сглажены, всевластие большинства сочеталось с терпимостью к различным мнениям, свободе слова и не перерастало в расправу над меньшинством.
Однако со сменой авторитетов и ростом имущественного неравенства граждан, усилением влияния черни и общим падением нравов Афинская республика приобрела черты охлократии и тирании большинства.
Всевластие демоса превратилось в абсолютное. Законодатель в лице большинства стал выше закона и попытался решениями, принимаемыми плебсом на рыночной площади, управлять военными действиями, присуждая к смертной казни военачальников за проигранные сражения .
Частым явлением стали расправы бедных над богатыми, гонения на еретиков и инакомыслящих, в том числе виднейших философов и мудрецов. Яркие примеры таких расправ - дело об оскорблении божеств («процесс гермокопидов»), изгнание философа Анаксагора, присуждение к смерти Сократа.
Всевластие большинства над меньшинством позволяет характеризовать афинскую демократию как форму правления с сильными деспотическими и даже тоталитарными тенденциями.
Неэффективность правления, коррупция, произвол в отношении к меньшинствам, исключение из числа граждан некоренных афинян, преследование инакомыслящих — все это вызывало недоверие к демократии.
Активизация борьбы за власть побудила афинян принять в 410г. до н.э. закон, предусматривающий смертную казнь и конфискацию имущества лиц, посягающих на демократию.
Однако спасти демократию не смогли ни карательные меры, ни даже пришедшее на ее закате осознание необходимости конституционно ограничить решения большинства и тем самым оградить государство и граждан от капризов и сиюминутных настроений плебса.
Афинская республика была подорвана не только вырождением демократии, но, прежде всего, экономическими причинами, низкой эффективностью труда рабов, а также военными поражениями. Олигархический переворот 411г. до н.э. положил начало периоду политической нестабильности и постепенной ликвидации демократической формы правления.
· Судьбы демократии после падения Афин. Христианство и народовластие
Вырождение и падение наиболее развитой формы древнего народовластия — Афинской республики — носило локальный характер.
Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 53 | Нарушение авторских прав