|
Читайте также: |
Третья годовщина фордовской социальной программы - 12 января 1917 г. - праздновалась с особым триумфом. На трехдневное собрание, устроенное по этому поводу, пришла «шумная толпа счастливых воспитателей рабочих». Выступавшие восторженно цитировали Генри Форда: «труд -это источник счастья», «главное, что нужно людям, это удовлетворить свои потребности благодаря труду», «долг предпринимателя - не набивать свои карманы, а заботиться о людях»31. Собрание завершилось торжественным банкетом. И было отчего торжествовать.
Социологический отдел подвел итоги своей напряженной работы и подготовил подробную статистическую сводку. Она характеризовала социальное положение 40 903 фордовских рабочих, из которых около половины составляли иммигранты, разбитые на 58 этнонациональных групп. В сводке содержались сведения о приобретении рабочими недвижимости, размеры банковских сбережений и личной задолженности, жилищные условия, наличие «хороших» и «плохих» привычек, усвоение английского языка, получение гражданства США (натурализация) и др.32 (см. прил., табл. I).
С января 1914 г. по январь 1917 г. общая сумма банковских вкладов рабочих увеличилась (округленно) с 996,4 тыс. дол. до 9, 1 млн, т. е. в 9,2 раза. В расчете на одного рабочего размер вкладов и затрат на приобретение недвижимости возрос с 207 до 732 дол., или более чем в 3,5 раза. В 1914 г. этот показатель был самым высоким у выходцев из Западной Европы, США и Канады, но к 1917 г. в число материально обеспеченных вошли иммигранты из стран Восточной и Южной Европы и Ближнего Востока.
Выходцы из слаборазвитых стран делали упор на денежные накопления; турки, армяне и албанцы имели к 1917 г. наибольшие банковские вклады. Русские33 были по этому показателю на б месте, немцы на 19, евреи на 32, американцы на 43 месте. Зато процент домовладельцев был самым высоким у рабочих из Западной Европы, а албанцы, арабы и турки занимали последние места. Они предпочитали наличность, чтобы помогать родственникам, оставшимся за океаном. Однако процент приобретавших недвижимость хорватов, поляков и египтян был выше, чем процент англичан, голландцев, канадцев, американцев и скандинавов.
О бережливости говорит такой показатель, как размер долгов, не связанных с покупкой недвижимости. Самыми большими должниками оказались рабочие из США и Канады, а самыми экономными — албанцы, испанцы, швейцарцы, литовцы и русские. По усвоению английского языка и получению гражданства США впереди были армяне, евреи, финны, французы и немцы, а на последних местах - албанцы, поляки, румыны, турки и русские.
Выходцы из России превзошли американских и западно-европейских рабочих по размеру денежных вкладов, по бережливости и в целом неплохо выглядели по остальным показателям, кроме изучения английского языка и перехода в американское гражданство. Подобно рабочим из стран Востока, россияне больше ориентировались на накопление денежной наличности, тогда как поляки, литовцы, евреи, сербы и хорваты склонялись к западной модели потребления, стремясь приобрести недвижимость и осесть в США. Данные социологического обследования не совпадают с некоторыми расхожими представлениями, например, о быстром обогащении иммигрантов-евреев. По ряду показателей материального успеха они отставали от американских, западно-европейских и русских рабочих.
Фордовская администрация воспринимала социальную программу в целом как успешную. За 1913-1915 гг. текучесть рабочей силы сократилась с 370 до 16%, хотя к 1918 г., когда США вступили в Первую мировую войну, поднялась до 51%. Сократилось и количество прогулов. И хотя рост объема производства зависел от многих факторов, в частности от перехода на трехсменку и внедрения конвейера, повышение производительности на ряде участков связывалось менеджерами компании именно с материальными стимулами и социальной работой34.
При всех ее достоинствах социальная программа оказалась чрезвычайно дорогостоящей 35. В 1914 г. компания выппатила рабочим в общей сложности 14 млн дол., а в 1917 г. — почти 47 млн, и это не считая расходов на содержание социологического отдела. Если в первые два года ее выплаты надбавка почти вдвое повышала прежний доход рабочего, побуждая его выполнять предписания социологического отдела, то вскоре доля надбавки и ее стимулирующее значение понизились.
Из-за высокого спроса на рабочие руки в Детройте компании Форда пришлось в 1916 г. поднять базовую ставку оплаты труда до 3,44 дол. в день, чтобы привлечь новых рабочих, так как проходившие полугодовой испытательный срок не получали надбавку. Это сократило ее долю в общем заработке рабочего с 50 до 31,2%. В 1917 г. возрастные ограничения были сняты, и понизившуюся до 1,56 дол. надбавку стали давать уже с 18 лет, а объем социологических обследований (и сам отдел) подверглись сокращению. В 1918 г. твердую ставку подняли с 3,44 до 4 дол. в день, что свело надбавку к 1 дол., или 20% минимального дневного заработка, В январе 1919 г. минимальный заработок подняли с 5 до 6 дол. в день, а надбавку сняли. Но послевоенная инфляция «съела» повышение зарплаты. По уровню реальной покупательной способности рабочие оказались отброшенными к 1913 г. Так наступил конец патернализму, основанному до начала 1920-х годов на исключительно благоприятном экономическом положении Ford Motor Company. Интерес босса к социальной программе тоже улетучился.
Чтобы сохранить стимулирующее значение надбавки, пришлось бы платить не б, а минимум 10 дол. в день. Но это разорило бы компанию. Поэтому ввели общепринятую систему премиальных (бонусов) за квалификацию и выслугу лет, в размере от 50 до 270 дол. в год. Рабочие получали и проценты от вкладов в сберегательный банк, учрежденный компанией: при гарантированных 6% годовых, в благоприятные годы набегало до 12 — 16%. Даже в период Великой депрессии процент не снижался ниже 6 - 7%, только в самом тяжелом, 1933 г., он упал до 5,25%36. В 1922 г. «автомобильный король» ввел пятидневную рабочую неделю, которая уже существовала в некоторых отраслях, чтобы люди два дня наслаждались отдыхом и восстанавливали силы. Но восстанавливая силы, они теряли в недельном заработке, а интенсивность труда возросла.
Пока действовала программа «пять долларов в день» и зарплата являлась высокой, не возникал вопрос о социальных льготах. Но после Первой мировой войны, когда торговцы подняли цены на все, компания стала снабжать рабочих продуктами по сниженным ценам. Вначале (с лотков) свежей рыбой, потом мясом, а в 20-е годы появились и универмаги для сотрудников. По ценам на 10-90% ниже рыночных там продавались продукты питания, кокс для отопления домов, лекарства, обувь, одежда, включая рабочую, запчасти автомобилей, краска, цемент, инструменты, стройматериалы. В 1923 г. было продано 80 тыс. пар обуви, более 4,5 млн фунтов мяса и кур и множество других товаров. Значительная часть продукции поступала с ферм и заводов компании, а закупавшаяся в других местах продавалась с торговой маркой фордовского магазина.
Несмотря на низкие цены, почти на уровне себестоимости, эти магазины давали до'3,5% прибыли от объема продаж. Они работали по принципу супермаркетов, с минимумом персонала, новейшим оборудованием и широким ассортиментом товаров. На фотографиях в «Ford Times» — продавцы в белых халатах и шапочках, просторные стеклянные прилавки и витрины, пирамиды банок с кофе, чаем и консервами, расфасованное мясо и др.37 Но дешевые магазины не могли прокормить и одеть всех желающих и строились в первую очередь для снабжения рабочих лесных и горных промыслов компании.
Свернув в 1920 г. программу «пять долларов за рабочий день», Ford Motor Company перестала выделяться своими методами стимулирования работников. Более того, она перестала быть лидером социального благоустройства. Разрекламированную на весь свет программу не переняла ни одна крупная фирма. Конкуренты заимствовали конвейер и 8-часовой рабочий день, чтобы перейти на работу в три смены. Когда США вступили в Первую мировую войну, 5 дол. в день стали минимальным заработком на государственных военных заводах, но инфляция практически свела на нет это достижение.
Предпринимательская благотворительность и патернализм стали приобретать более целенаправленный и функциональный характер в период становления индустриального общества. Основоположник научного менеджмента Фредерик У. Тейлор назвал заботу фабричной администрации о быте и досуге людей дополнительным фактором управления, помогавшим формировать не только умелых, но и культурных работников за. Расходы на улучшение их жилищных условий, на школы и больницы промышленники многих стран считали не только своим моральным долгом, но и производственной необходимостью. Однако эффективность затрат на социальные нужды оставалась неопределенной. Ее трудно было измерить, да и для многих трудящихся важнее были размер заработка и продолжительность рабочего дня, чем бесплатная больница или вечерняя школа.
Генри Форд подошел к этому делу иначе. Он решил сделать самих рабочих ответственными за свое благополучие, но под контролем администрации. Это означало не просто платить больше, а вкладывать в людей капитал. Социальными инвестициями следует управлять и измерять отдачу от них. Инвестицией была надбавка к заработной плате, а управление ее ис-попьзованием — социально-профилактическая работа по месту жительства, в которой сочетались контроль, воспитание и стимулирование. Она дополняла обычный менеджмент на производстве.
Контролируемая надбавка и увеличивала доход рабочего, и прививала рациональную культуру потребления, присущую индустриальному обществу. Критериями эффективности надбавок являлись измеримые показатели благосостояния, заимствованные из жизни среднего класса: приобретение недвижимости, рост сбережений, улучшение жилищных условий, избавление от вредных привычек, а для иммигрантов еще и изучение английского языка и получение американского гражданства. У фордовских рабочих практически не оставалось выбора: как трудиться — усердно или с прохладцей, и как жить - «свободно», но в нищете, или «по правилам», зато в достатке. Принять корпоративные ценности или лишиться места - и ничего третьего.
По общности задач интегрирования рабочих в капиталистическое общество фордовская социальная программа смыкалась с рабочей политикой передовых русских промышленников, также стремившихся поднять качество труда и культуру быта рабочих. «Проблемные» работники на американских предприятиях - иммигранты, на российских - вчерашние крестьяне. Для тех и других современный завод и городская среда были непривычными, а уровень грамотности низок. В Америке он определялся знанием английского. Но концепции рабочей политики и структура оплаты труда у Форда и в России существенно различались.
В дореволюционной России значительная часть затрат на рабочую силу осуществлялась в виде социальных услуг, и это не случайно. В отличие от рабочих на Западе, вчерашним крестьянам чрезвычайно трудно было приспособиться к индустриальному капитализму39. Отсюда высокоразвитая социальная инфраструктура при крупных предприятиях: жилые дома и бесплатные благоустроенные общежития (казармы) с отдельными комнатами, церкви, больницы, богадельни, вечерние и воскресные школы, детские сады и ясли, пособия на снятие квартир, оплачиваемые послеродовые отпуска, фабричные лавки с низкими ценами, библиотеки, ремесленные, музыкальные и рисовальные классы. При Никольской мануфактуре открылся даже театр, где выступали столичные знаменитости40. Такой объем социальных благ, выходивший за предписанные законами рамки, можно было получить, конечно, не везде.
В индустриальной Америке владелец или руководитель предприятия являлся не «отцом» и покровителем рабочих, а работодателем. Этому отвечала зрелая, «буржуазная» трудовая этика - способность рабочего не только прокормить себя и семью, но и пользоваться услугами банков и страховых агентств, приобретать имущество в кредит и уметь пользоваться благами индустриального общества.
В компании Форда традиционные благотворительные заведения отсутствовали, но рабочим крепко внушили, что качество их жизни зависит от выплаты надбавки, а получение надбавки - от собственного поведения. Детские сады и ясли не требовались, так как заработков рабочих хватал, чтобы их жены сидели с детьми дома. (Дети школьного возраста получали обязательное среднее образование за государственный счет.) Неоценимое значение имели отсутствие дискриминации при найме, трудоустройство инвалидов, чернокожих, бывших заключенных, бесплатные курсы английского, советы и консультации сотрудников социологического отдела. Все остальное рабочие приобретали за деньги.
Своей «социальной инженерией» Генри Форд продемонстрировал, что не является ограниченным дельцом, пекущимся только о прибылях. Развивая эффективное производство, он задумал перенести принципы эффективности на людей, считая, что «человеческий фактор» не менее важен, чем машины и капитал, и что партнерским отношениям на производстве принадлежит будущее. Социальная программа компании Форда стала первым в США крупным экспериментом в этом направлении. Но постоянства и устойчивости она не приобрела и сошла на нет в начале 1920-х гг. Помимо исчерпавших себя экономических возможностей иссяк и ее социально-культурный потенциал, сводившийся к «американизации» рабочих.
Примечания
1 Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М.: Финансы и статистика, 1989. С. 99-100.
2 Франклин В. Избр. произв. М.: Госполитиздат, 1956. С. 579-591.
3 Nevins A., Hill F. Е. Ford: The Times, the Man, the Company. N. Y.: Charles Scribner's Sons, 1954. P. 553.
4 Sorensen Ch. E. My Forty Years With Ford. N. Y.: W. W. Norton & Company, Inc., 1956. P. 138-140.
ь Lewis D. L. The Public Image of Henry Ford. An American Folk Hero and His Company. Detroit, 1976. P. 70; Nevins A., Hill F.E. Ford: The Times... P. 533-534.
6 Sorensen Ch.E. Op. cit. P. 141.
7 Lewis D. L. Op. cit. P. 70-74; Nevins A., Hill F.E. Ford: The Times... P. 534-536.
8 Nevins A., Hill F. E. Ford: The Times... P. 545.
9 Lewis D. L. Op. cit. P. 69; Nevins A., Hill F. E. Ford: The Times... P. 538-540.
10 Sorensen Ch. E. Op. cit. P. 135-136.
11 Labor does work - deserves share of profit - Ford. January 13. 1914 // HFMGV.
Acc. 1. Fair Lane Papers. Box 178. Ftd. 18.
12 HFMGV. Acc. 683. Box 1. News clippings.
15 Meyer S. The Five Dollar Day: Labor Management and Social Control in the Ford Motor Company, 1908-1921. Albany: State University of New York Press, 1981. P. 123— 124, 126.
14 Nevins A., Hill F. E. Ford: The Times... P. 546.
15 Форд Г. Указ. соч. С. 104-108.
15 Там же. С 86-87.
17 Meyer S. Op. cit. P. 129.
18 Ibid. P. 141.
19 Ibid. P. 124-125; Nevins A., Hill F. E. Ford: The Times... P. 554.
20 Ford Times. 1914. November. Vol. 8. № 2. P. 81-82.
г' Meyer S. Op. cit. P. 131-132.
22 FMC secretary to all U. S. branch managers. February 4. 1914 // HFMGV. Acc. 509.
Box 2.
23 Nevins A., Hill F. E. Ford: Expansion and Challenge, 1915-1933. N. Y.: Charles
Scribner's Sons, 1957. P. 348.
24 Nevins A., Hill F. E. Ford: The Times... P. 555-556.
slbid. P. 561-563.
26 Nevins A., Hill F. E. Ford: The Times... P. 547; Meyer S. Op. cit. P. 140, 141.
27 FMC executive committee general letter № 206. October 17. 1916 // HFMGV.
Acc. 683. Box 1.
Б. M. Шпотов. Генри Форд: жизнь и бизнес
2B FMC auditor to U. S. branches. July 3. 1914 // HFM&GV. Acc. 509. Box 2.
29 Форд Г. Указ. соч. С. 93.
30 Например: Detroit Handicapped League Board of Trustees to Clara Ford.
November 8. 1929; Disabled Workingmen Association to Henry Ford. April 20. 1941 //
HFMGV. Acc. 1. Box 178. Fid 5.
31 Profit-Sharing Three Years Old // Ford Times. 1917. February. Vol. 10. № 7. P.
309-311.
32 Educational Statistics. Home Plant. January 12. 1917 // HFMGV. Acc. 572. Box 31.
Fid. 12.20. Sociological Department. P. 1—23. Подробнее см.: Шпотов Б.М. Социальная
политика компаний как прием управления работниками: некоторые примеры из
истории США // Экономическая история: Ежегодник, 2001. М.: РОССПЭН, 2002.
С. 79-113.
33 Русскими (Russians) собирательно называли русскоговорящих христиан из
Российской империи. В статистике Форда они отделены от армян, евреев, литов-
цев, поляков, финнов.
зд Meyer S. Op. cit. P. 162-163.
35 Ibid. P. 167-168, 196.
36 Ford Investment Plan History, 1919-1947 // FMC (FIA) Archives. Acc. AR-66-6.
37 Ford Times. 1924. September 1. Vol. 4. № 21. P. 1, 5, 8; Nevins A, Hill F. E. Ford:
Expansion and Challenge. P. 346-347.
38 Тейлор Ф. У. Менеджмент. M.: Контроллинг, 1992. С. 135—136.
39 Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи, XVIII - нача-
ло XX в. В 2 т. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. Т. 1. С. 332-345.
40 Морозова Т. П., Поткина И. В. Савва Морозов. М.: Русская книга, 1998. С 117-
121; Петров Ю. А. Династия Рябушинских. М.: Русская книга, 1997. С. 42-44; Потки-
на И. В. Социальная политика Морозовых: Никольская мануфактура (60-е годы
XIXв. - начало XX в.) //Экономическая история: Ежегодник, 2001. М.: РОССПЭН,
2002. С. 25-61; Прохоровы: Материалы к истории Прохоровской Трехгорной ма-
нуфактуры и торгово-промышленной деятельности семьи Прохоровых. М.: Терра,
1996. С. 207-212, 250-260.
Глава 6
Фордовская «школа американизации»
Чего нам не хватает — это внимания к человеческому
элементу в нашей деловой жизни.
Генри Форд
Программа «пять долларов за рабочий день» должна была приучить заводских рабочих - не только иммигрантов, но и граждан США - к цивилизованной жизни и американским ценностям. Осуществляя социальный патронаж, компания Форда рассчитывала на понимание рабочими личной ответственности за собственное счастье и благополучие. Небольшой благотворительный фонд имелся, но только для экстренных случаев, чтобы дать шанс трудолюбивому работнику с семьей выбраться из нищеты. Выдавалась ссуда, обычно до 50 дол., которую рабочий погашал в рассрочку из увеличившегося заработка.
Компания публиковала данные о результатах выполнения своей социальной программы и держала двери открытыми для независимых экспертов и репортеров. В брошюру, изданную в конце 1914 г., вошли статья из «The Detroit Evening News» о впечатляющих результатах «раздела прибылей» и ряд сопутствующих материалов, в том числе трогательные письма иммигрантов из отсталых стран с выражением благодарности'.
Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 125 | Нарушение авторских прав