Человек как предмет философии. Проблема индивидуальности и проблема интерсубъективности.

1 Проблема человека. С момента возникновения философии человек пытается понять как самого себя, так и свое место в мире. Т.о., человек - одна из важнейших проблем философского знания. О месте человека размышляли и древнегреческие и средневековые философы, однако в это время проблема человека не была основной. Для древних греков существовал принцип единства микро и макрокосма. Это означает, что человек с т.зр. древнегреческой философии устроен также как и весь остальной мир. Человек находится в гармонии и с внешним космосом и потому неотделим от него. В средние же века человек рассматривался как творение Бога, потому теологические вопросы определяют антропологические. Антропологическая проблематика в философии выходит на первый план лишь в эпоху возрождения. В это время человек рассматривает себя как такого же творца, как и Бог. Человек уступает богу лишь в возможностях творения, но не в самом этом качестве. Также как Бог, который творит мир, человек может творить новые произведения искусства, новые технические инструменты, может создавать такие вещи, которых нет в самой природе. В последующие эпохи антропологическая проблематика затеняется гносеологической (познание). Лишь Фейербах возрождает антропологическую философию в эпоху нового времени. По мнению Фейербаха, человек представляет собой единство материального и духовного начала. Основной характеристикой человека является способность к любви. Эта способность реализует как биологические так и духовные стороны человеческого бытия. По мнению Фейербаха надо создать всеобщую религию любви к ближнему.

2 проблема индивидуализации решается по разному. В античности человек существо автономное, рациональное, бесстрастное. Стоики считали, что человеческая индивидульность – часть мирового логоса и необходимо заботиться о себе самом. В христианстве человек – индивидуальность в той мере в какой приближается к образу создателя. Проблема индивидуальности связана с проблемой свободной чел. воли и ответственностью человека за выбор. В социальной философии Маркса сделана попытка сосредоточить внимание на социальных характеристиках человека. В сущности именно марксизм дал наиболее полный ответ на вопрос – как соотносится индивидуальное и общественное в человеке. С т.зр. Маркса и его последователей человек живущий в обществе не может быть свободен от общества. Т.о. существует единство процессов индивидуализации и социализации. Индивид становится тем более ярким и индивидуальным, чем в большее количество социальных отношений он вовлечен и наоборот. Никакой индивидуальности вне общества быть не может, об этом свидетельствуют множественные случаи: развитие детей воспитывающихся вне общества животными. Т.о., с точки зрения марксизма человек – существо общественное и интерсубъективные связи (общий опыт)собственно и формируют субъекта. Эти же идеи в последствии развивались в философии социологии 20 века. Наиболее известные М. Бубер, Э. Левинас, Бахтин. По мнению данных философов диалог между Я и другим человеком первичнее, чем собственное я и всякий другой. Представление о я и другом возникает лишь в результате диалога. Таким образом, сначала имеет место коммуникация и лишь затем формирование в ходе коммуникации позиции я и позиции другого. Эта проблема также получила название как проблема интерсубъективности, она является одной из важнейших для всего современного философского знания.

В начале 20 в. также формируется такое направление как философская антропология, ставящая в центр внимания антропологическую проблематику. Среди более известных философов данного направления: Гелен, Макс Шелер, Плеснер. Из них взгляды Шелера представляют наибольший интерес. Одна из центральных работ «Положение человека в космосе». В этой работе Шелер фиксирует наличие нескольких концепций человека, которые существуют в настоящее время. Так например, теологический человек – это творение Бога, существует в разных традициях. Рационалистическая концепция – человек – это существо способное к разумному и рациональному познанию мира (возникает в Древней Греции). Эволюционистская концепция (Дарвин) – человек – продукт природной эволюции. По Шелеру в настоящее время эти концепции никак не связаны друг с другом. В результате единой концепции человека нет. В этой и других своих трудах Шелер пытается создать единую (теорию) концепцию человека (синтезирующую концепцию).

Эти попытки были подхвачены последователями Шелера. Основную задачу они видели в том, чтобы связать биологические и социальные части характеристики человека. По сути отношений биологического и социального в человеке также является одной из фундаментальных проблем всей философии. В целом видимо надо признать, что биологическое и социальное связано диалектически.

Анализ человеческой субъективности предполагает выявление основных ее модусов (свойств). Различные философские направления выделяют разные модусы (характеристики, свойства) или разные основные фундаментарные характеристики человеческого бытия.

Например в рамках феноменологии такой философ как Финк выделял следующие основные модусы: труд, любовь, игра. Анализу модуса игры посвящены работы Хейзинга, Гадеуса, Берна. (основного свойства человеческого бытия, как игра).

Другие философские направления в рамках экзистенциализма рассматривают (Хайдигер, Сатр) такие модусы как страх, одиночество, чувство абсурда и т.д.

11(7) Сознание как философская проблема.

Проблема сознания — одна из самых трудных и загадочных. Первейшая сложность ее понимания и изучения связана в значи­тельной мере с тем, что мы не можем наблюдать явления созна­ния непосредственно, чувственно, не можем их измерять, иссле­довать с помощью различных приборов. Поэтому на протяжении многих столетий сознание оставалось тайной.

1. История. Когда античные философы размышляли о разуме, уме, они толкуют его как нечто объективное. Аристотель божественный ум присутствует в разумной части человеческой души. У Платона также присутствует в разумной части души. Сознание не сводилось к внутренней части психической деятельности. Определялась божественным умом. Христианская философия объективное сознание связывалось с Богом, сотворившим вещи. Человеческая душа может лишь нести искорку божественного сознания, божественного разума. Новое время сознание помещается внутрь человека благодаря Декарту: «духовная субстанция находится внутри нас и взаимодействует с материально-телесной субстанцией, с головным мозгом». Проблему сознания и мозга Декарт решает в духе нейрофизиологии. Вслед за Декартом мыслители рассматривают сознание как сугубо субъективное, принадлежащее отдельному индивиду. В концепции Гегеля заходит речь об автономном сознании, мировом духе, который не встречался у Декарта (объективном сознании). В марксизме говорят об общественном сознании. Мораль, право, искусство, наука, религия – важно, в какой традиции мы рассматриваем сознание. В картезианской школе – сознание индивидуально. В понимании Гегеля и Маркса - индивидуальное и общественное сознание между собой взаимодействуют. Происхождение человеческого сознания в марксизме, связывают с трудовой деятельностью человека. Человек в процессе деятельности распредмечивает объекты, созданные на протяжении всей истории человека (условно говоря). Так происходит становление сознания.

(идеализм - сознание — первично, материя — вторична, объективный идеализм наделял сознание сверхъестественным характером, сознание от бога. Дуализм: материя и сознание — самостоя­тельные, равноценные начала. Материализм: сознание производно от материи, оно вторично и ак­тивно по отношению к ней.)

2. Систематическая часть. Особенно актуальные проблемы в философии сознания: 1) проблема субъективности; 2) проблема интенциональности (направленность) сознания; 3)проблема соотношения сознания и мозга. По данным проблемам выдвигаются различные точки зрения, единого решения не существует.

Марксизм. Подчеркивается социальная обусловленность человеческого сознания, т.е. вступая в отношения с другими людьми, человек формирует собственное сознание. Чем более разнообразные отношения, тем более глубоким является его сознание. Развитие индивидуальной субъективности человеческого сознания прямо пропорционально социальной вовлеченности человека. Сущность сознания социальна, но возникает проблема – сознание в тоже время индивидуально: чем более сознание социально, тем более оно углубляется индивидуально. Но с другой т.зр., в марксизме индивидуальное сознание противопоставляется общественному. Поднимается проблема индивидуального сознания. Различные марксистские авторы по-разному рассматривали эту проблему. В целом она связана со статусом сознания как отражения действительности (Лейбниц, Юм, Кант). Бессознательная психическая деятельность рассматривается метафизически. Собственно понимание бессознательного – у З.Фрейда. Он выделяет три области человеческой психики: «оно», «я» и «сверх я». «оно» - сфера влечения, инстинктов; «я» - реальность, ограничения «оно»; «сверх я» - область идеалов, социальных ценностей. «Я» характеризует ту область, которую мы называем сознанием, реально возможное между желаемым и должным. Современные нейрофизиологи исследуют творческие функции бессознательного. Они реализуются с помощью правого полушария. Именно оно обуславливает мышление образами, с такими способностями легче обрабатывать теоретические данные, информацию. Проблема сознания и язык. И в марксизме, и в современной философии говорится об единстве мышления и языка. Язык – материализированное сознание, доступное для других.

12(8) Проблема ценности. Ценность и оценка.

Ценность(Ц) – это центральная категория аксиологии (учение о ценности). Процесс формирования акс. как особого фил. раздела начался в Новое время. Однако, уже в античной фил. были заложены основания теории ц. По сути, создателем ц.ного подхода можно считать Платона. В своей фил. Платон выделяет Благо как высшее основание всех существующих вещей. Благо у Платона a) высшая онтолог. ц., b)высшая гносеолог. (познание) ц.; c) высшая этическая ц.(должное); d) высшая эстетическая ц.(прекрасное). Через неоплатонизм данная т.зр. транслируется в фил. Ср.веков, где в рамках христианской трактовки Бог рассматривается также как высшая онтолог., гносеолог., этическая и эстетическая Ц. Большой вклад в разработку проблемы Ц. был сделан И. Кантом. Предпосылкой аксиологии в его фил. явилось разведение сущего и должного, реальности и идеала. Кант противопоставил сферу нравственности (как сферу свободы) сфере природы (как сфере необходимости). Докантовские натурфилософы отождествляли нравств. благо и природное бытие. По Канту, все Ц. (принципы, идеи) являются чистыми формами, т.е. существуют до всякого опыта и поэтому могут претендовать на всеобщую значимость. Др. предст. класс.нем.фил.– Г.Гегель особое внимание уделял разграничению ц. на утилитарные и духовные. Утилитарные (эконом.) ц. выступают как товары. Эти ц. всегда относительны, т.е. зависят от спроса и т. п. Духовные же ц. Гегель связывал со свободой духа. Абсолютные ц. «духовны по своей природе». В начале 20в, когда аксиология стала общепризнанным самостоятельным фил.разделом, сформировалось несколько специфических теорий ц. Натуралистический психологизм (обосновываемый учением Дж. Дьюи), рассматривает ц. как объективные факторы реальности, которые эмпирически проверяемы. Источник их – биолог. и психолог. потребности человека. С этой т.з. любой предмет, удовлетворяющий какую-либо потребность людей, является ц.тью. А ксиологический трансцендентализм представлен в трудах фил.-неокантианцев; таких, как В. Виндельбанд, Г. Коген и др. С т.зр. Виндельбанда ц. это – добро, истина, красота (а наука, правопорядок, искусство и религия представляют собой ц.ти-блага культуры, без которых человечество не может существовать). Всякая ц. выступает как цель сама по себе, к ней стремятся ради нее самой, а не ради чисто матер. интереса, выгоды или чувственного удовольствия. По мнению Виндельбанда, ц.ть – это не реальность, а идеал, носителем которого является (трансцендентальный) (за границами опыта) субъект– «сознание вообще» (сознание как источник и основа всяких норм). Согласно Когену, истинные ц.ти порождает «чистая воля», носителем которой опять же является не индивидуальный, а трансцендентальный субъект.

Социологическая концепция ц.тей была разработана нем. мысл. М. Вебером. С т.зр. Вебера, ц.ть – это норма, которая имеет определенную значимость для социального субъекта (в этой связи он особо подчеркивал роль религ. ц.тей в развитии общества). Вебер трактовал ц.ть как установку(интерес) той или иной эпохи. Интерес эпохи – это нечто гораздо более устойчивое и объективное, чем какой бы то ни было частный интерес. Т.о., в фил. Нового времени ц.ть определяется как то, что чувства, рассудок и разум диктуют признать стоящим над всем и к чему можно стремиться, созерцать, относиться с признанием. По содержанию ц.ти делятся на духовные и материальные. К ц.ям высшего порядка относятся истина, добро, красота, свобода, мудрость (фил.) и др., словом, все идеалы и принципы духовного мира. К матер. ц.ям относятся вещные, предметные ц.ти, рождаемые рассудком и связанные с чувственным опытом. Оба ряда ц.тей являются двумя полюсами ценностного отношения к миру. Они, каждая по-своему, определяют нравственные, эстетические и др. поступки людей. Дух. ц.: 1 человек отличается от любых других существ наличием абстрактных идеалов и принципов, создаваемых разумом, что делает человека собственно человеком, а не просто живым существом.;2 не содержат в себе корысти. Личность стремится к ним ради них самих, а не ради чисто матер. интереса, выгоды или чувственного удовольствия;3 являются источником и основой нравственных, правовых, эстетических и других норм, упорядочивающих соц. жизнь общества; 4 одухотворяют практическую деятельность человека; 5 выше вещных в силу своей долговечности.

В XX веке ц.ный подход сталкивается с существенным кризисом. К этому приводит целый ряд причин: 1 возникает сомнение в истинности и значимости европ. системы ц.тей при столкновении с др. культурами и с др. системами ц.тей;2 набирает обороты процесс индивидуализации всех сфер общест. бытия. Индивид уже полагает, что никто не вправе навязывать ему свои ц.ти, и он как свободная личность может эти ц.ти творить сам. В результате общая система, которая существовала в европ. культуре, разрушается, как и вера в нее со стороны отдельного индивида. В фил. наиболее явно этот процесс был зафиксирован в фил. Ф. Ницше. Он призывает провести переоценку всех существующих ц.тей, т.к. прежние ц.ти были ложными. Истина, Красота, добро – это, по его мнение ложные и выдуманные ц.ти, единственная подлинная ц.сть – сама жизнь.

После Ницше представление о возможностях аксиологии в фил. существенно пересматриваются. В XX веке уже мало кто из фил. говорит об универсальных и вечных ц.тях. Ц.ти если и рассматривают, то скорее как социальные регуляторы или нормы, которые существуют в сознании людей и в своем функционировании представляют оценки. (оценка – соотношение чего-то с ц.тью, но нужно разграничение м/у оцен. Суждениями и констатацией фактов). Впрочем, следует признать, что роль этих оценок в общест. жизни достаточно велика и это обусловливает значительный интерес к способу функционирования этих оценок в социуме со стороны соц.фил. Т.о., ц.ый подход продолжает существовать в соврем. фил., но он, в значительной мере, становится ориентированным на задачи соц. анализа.

13(9) Субъект и объект в структуре познавательного отношения. Концепции познания как отражения, как конструирования и как символического представления действительности.

Гносеолог. проблематика фил. выходит на первый план в фил. нового времени. В сущности, фил. нового времени – это гносеолог. фил. Рассвет гносеолог. проблематики обусловлен несколькими факторами: 1 развитие науч. знания и необходимость осмысления его закономерностей;2 возникли понятия S и О и как следствие субъект объектной гносеолог. модели нового времени.(Субъект — это источник целенаправлен­ной активности, носитель предметно-практической деятельности, оценки и познания. Субъектом является прежде всего индивид. Объект же — это то, что противостоит субъекту, на что на­правлена предметно-практическая, оценочная и познавательная дея­тельность субъекта «Субъект» и «объект» — парные категории, подобно причине и следствию, случайности и необходимости и т. д. Субъект всегда предполагает объект, а объект всегда предполагает субъекта). 2ой фактор имеет особенное значение, в сущности до нового времени понятия S и О отсутствовали. Они возникают лишь в фил. Декарта. Декарт проводит границу м/у Sтивным и Отивным и т.о. определил новые критерии истинности знания. На его взгляд все Sтивное в познании должно быть устранено. Познание должно быть полностью Отивным. В концепции Декарта Отивность и означает истинность. В результате научность, Отивность и истинность в фил. науки нового времени становится синонимом. Отношение S и О, обозначенные в фил. Декарта, затем анализировались др. ф-фами. Такие ф-фы как Кант, Гегель, Маркс указывают на диалектический характер S и О. С одной стороны каждая из них является относительно автономной, с др. стороны они взаимодействуют и влияют друг на друга. Так например, Sтивное (психика человека) может быть проанализирована Отивно с помощью Отивных научных методов. Т.о., полностью отделить S и О друг от друга невозможно. Особенностью новоевропейской гносеологии является ее методологический хар-р. Иными словами ф-ы нового времени стараются обнаружить и описать правильные и наиболее эффективные методы научного познания. Поначалу ф-фы нового времени считали, что существует универсальный метод. Развитие фил науки продемонстрировало ложность данного направления. Никакого универсального метода познания не существует, однако интерес к методолог.ой проблематике привел к развитию методолог.их исследований, которые играют значительную роль, в том числе и в современных науках. Еще одной особенностью S-Оной модели познания является ее рефлексивность, что означает, что S в каждый последующий момент может подвергать осмыслению (рефлексии) свои собственные представления. На основе S-Оной модели познания формируется несколько основных гносеолог. концепций нового времени: 1. концепция познания как отражение. Согласно данной теории человек в своем сознании отражает объективные характеристики бытия, которые реально существуют. Данная концепция нашла сторонников среди материалистов (от ранних материалистов до поздних марксистов), среди английских эмпиристов и т.д. С т.зр. представителей данной теории существует как объективный мир, так и его закономерности. Сознание же представляется как свойство высокоорганизованной материи, по самой своей природе материя может отражать те или иные воздействия. Отражение может иметь простой примитивный характер и более сложный. Достоинства данной концепции явл. ее простота и очевидность, в т.ч. и для человека не слишком сведущего в фил. С др. стороны есть и недостатки: а) не понятно каким образом в сознании возникают те или иные представления, аналогов которых в реальности нет. Иными словами сознание понимается как пассивное по своей природе. Оно может лишь воспринимать элементы возникшей реальности и само не в состоянии творить новую реальность, потому и непонятно каким образом в сознании существуют такие феномены как воображение, фантазия; б) в рамках данной концепции невозможно ясно и непротиворечиво объяснить как связано сознание и материя, является ли сознание чем-то особенным по отношению к материи или лишь ее свойством. 2 концепция познания как конструирования (создатель Кант). По Канту, в сознании существуют априорные формы мышления. Они представляют собой некую конструктивную схему, на основе которой сознание создает представление о вещах и явлениях мира. Т.о., по Канту, сознание не воспринимает мир, а конструирует представления о нем, исходя из собственных возможностей и сил. Достоинства данной концепции: сознание активно, а не пассивно, оно не воспринимает, а творит реальность. По Канту, даже такие вещи как пространство и время созданы разумом. Эта теория нашла множество сторонников в кон. 19 нач. 20в. Недостатки данной концепции: в теории Канта практически невозможно объяснить каков статус реального мира, существует ли он на самом деле или он лишь продукт или иллюзия человеческого разума. Фактически данные вопросы остались нерешенными в концепции Канта. 3 концепция познания как символического представления действительности. (создатель Кассирер) наиболее известная работа «Философия символических форм». В ней Кассирер говорит о том, что ч-к это символическое животное. Иными словами, ч-к живет в мире символов и познает мир с помощью символов. Под символами подразумеваются знаки естественного языка. Каждый язык по Кассиреру имеет определенную структуру. С помощью этой понятийной структуры языка ч-к классифицирует и структурирует в своем сознании реальность. Т.о., сама реальность в значительной мере зависит от структуры языка. Представители разных культур пользуясь различными языками создают различные представления о мире. Т.о., роль конструктивной схемы, создающей мир в фил. Кассирера оказывается язык, а не априорные формы знания как у Канта. По сравнению с фил. Канта теория Кассирера имеет преимущество.

Третья концепция представляется более продуктивной. В настоящее время есть сторонники всех трех концепций.

Дата добавления: 2015-12-08