Детей к школьному обучению

Фамилия, имя	Педагогическая помощь
нуждается	не нуждается
Лера Б.
Андрей Т.
Вика Я.
Лиза Н.
Влад С.
Вадим В.
Настя И.
Иван С.
Аня Т.
Максим Р.
Егор К.
Кристина В.
Кирилл С.
Антон М.
Тимофей Н.
Влад Т.
Семен Б.
Иван П.
Катя Ш.
Софья К.
Кирилл П.
Рита Ф.
Костя Р.
Сергей Т.
Итого:

По наблюдениям во время проведения методики можно сказать:

Кирилл П.

Задания выполнял с удовольствием. Пропорции фигур сохранены. При копировании с образца допущена одна ошибка. В третьем задании выполнил 2 пункта. С 4-ым заданием не справился.

Результаты методики показали, что ребенок не нуждается в педагогической помощи.

Сергей Т.

Задания выполнял с удовольствием. В первом задании изображена равная фигура, пропорции слегка изменены. При копировании с образца допущена одна ошибка. В третьем задании выполнил 3 пункта. С 4-ым заданием не справился. Достаточно разборчиво скопирован образец, но имеется пропуск буквы.

Антон М.

Задания выполнял с удовольствием. Иногда торопился, но быстро поправлял себя сам. Пропорции фигур немного искажены. При копировании с образца допущена одна ошибка. В третьем задании выполнил 3 пункта. С 4-ым заданием не справился.

Настя И.

Девочка была настроена положительно. Задания выполняла с удовольствием. Пропорции фигур немного искажены. При копировании с образца ошибок не допущено. При выполнении заданий у девочки отмечалась старательность и интерес.

Вадим В.

Ребенок был настроен отрицательно. Отмечалось нежелание выполнять учебную задачу. Пропорции фигур немного искажены. При копировании с образца допущены пропуски букв. Наблюдается невнимательность.

Лиза Н.

Ребенок был настроен положительно. Пропорции фигур практически сохранены. При копировании с образца пропускала буквы. Допущены небольшие поправки. Наблюдается невнимательность.

Андрей Т.

Ребенок был настроен положительно. Не всегда сохранялись пропорции фигур. При копировании с образца пропускал буквы. Наблюдается невнимательность.

Результаты методики показали, что эти дети нуждаются в педагогической помощи.

Отсюда следует вывод, что не все дети, получившие средние и низкие результаты по тестированию на выявление психологической и эмоциональной готовности к школьному обучению, нуждаются в педагогической поддержке.

Для определения школьной зрелости мы использовали тест Керна-Йирасека. Данный тест состоит из трех заданий. Все три задачи данного графического теста направлены на определение развития тонкой моторики руки и координации зрения и движений руки. Эти умения необходимы в школе для овладения письмом. Кроме того, тест позволяет в общих чертах определить интеллектуальное развитие ребенка (первое задание). Второе и третье задание выявляют его умение подражать образцу, нужное в школьном обучении. Они также позволяют определить, может ли ребенок сосредоточенно, не отвлекаясь, работать какое-то время над не очень интересным для него заданием.

Текст методики представлен в приложении 4.

Протокол проведения методики представлен в таблице:

Таблица 5

Сводная таблица показателей по результатам определения школьной зрелости

Фамилия, имя	Высокий уровень готовности к школе	Средний уровень готовности к школе	Низкий уровень готовности к школе
Лера Б.
Андрей Т.
Вика Я.
Лиза Н.
Влад С.
Вадим В.
Настя И.
Иван С.
Аня Т.
Максим Р.
Егор К.
Кристина В.
Кирилл С.
Антон М.
Тимофей Н.
Влад Т.
Семен Б.
Иван П.
Катя Ш.
Софья К.
Кирилл П.
Рита Ф.
Костя Р.
Сергей Т.
Итого:

По наблюдениям во время проведения тестирования можно сказать:

Сергей Т.

На тест был настроен положительно. Задание нарисовать мужскую фигуру не вызвало затруднений. При выполнении остальных упражнений проявлял заинтересованность.

Кирилл П.

На тест был настроен положительно. Работал спокойно. Задание нарисовать мужскую фигуру затруднений не вызвало. На рисунке отсутствовали уши и пальцы рук.

При выполнении остальных упражнений чувствовал себя уверенно, проявлял заинтересованность, в третьем задании количество и расположение точек соответствуют образцу.

Антон М.

На тест был настроен положительно. Работал спокойно. Задание нарисовать мужскую фигуру не вызвало затруднений, но прозвучал вопрос почему нельзя нарисовать девочку?

При выполнении остальных упражнений чувствовал себя уверенно, проявлял заинтересованность. Хорошо выполнил задание копирования с образца.

Настя И.

На тест была настроена положительно. Работала заинтересованно, спокойно. Задание нарисовать мужскую фигуру не вызвало затруднений.

При выполнении остальных упражнений чувствовала себя уверенно, проявляла заинтересованность.

Вадим В.

На тест был настроен положительно. Работал спокойно. Задание нарисовать мужскую фигуру вызвало легкое смущение.

Оставшиеся упражнения выполнил спокойно, но отвлекался.

Лиза Н.

На тест была настроена положительно. Работала заинтересованно, спокойно. Задание нарисовать мужскую фигуру не вызвало затруднений.

При выполнении остальных упражнений чувствовала себя спокойно, проявляла заинтересованность. Во время выполнения заданий девочка отвлекалась.

Андрей Т.

На тест был настроен положительно. Работал заинтересованно, спокойно. Задание нарисовать мужскую фигуру не вызвало затруднений.

При выполнении остальных упражнений ребенок чувствовал себя спокойно, проявлял заинтересованность.

Результаты теста говорят о среднем уровне готовности этих детей к школьному обучению.

Отсюда имеем краткие выводы: мы выбрали детей с наиболее низкими результатами по тестированию, но не смотря на то, что многие из этих детей нуждаются в педагогической помощи, а один не нуждается, уровень готовности к школьному обучению у этих детей средний. Низкий уровень готовности отсутствует.

Графически полученные результаты можно представить в виде следующей гистограммы:

Исходя из полученных данных, мы может сделать выводы, что из группы 24 детей 1 имеет низкий уровень эмоциональной готовности к школьному обучению, 13 – средний уровень и 10 – высокий. В психологическом компоненте нет детей с низким уровнем готовности, 18 – со средним и 6 – с высоким.

---

Дата добавления: 2015-12-08