|
Читайте также: |
Похожая матрица составляется для оценки угроз (рис. 4). Сверху по горизонтали откладываются возможные последствия для организации, к которым может привести реализация угрозы (разрушение, критическое состояние, тяжелое состояние, «легкие ушибы»). Слева по вертикали откладывается вероятность того, что угроза будет реализована (высокая, средняя, низкая).
Те угрозы, которые попадают на поля ВР, ВК и СР, представляют очень большую опасность для организации и требуют немедленного и обязательного устранения. Угрозы, попавшие на поле ВТ, СК и НР, также должны находиться в поле зрения высшего руководства и быть устранены в первостепенном порядке. Что касается угроз, находящихся на полях НК, СТ и ВЛ, то требуется внимательный и ответственный подход к их устранению. Хотя при этом не ставится задача их первостепенного устранения. Попавшие на оставшиеся поля угрозы также не должны выпадать из поля зрения руководства организации. Необходимо внимательно отслеживать их развитие.
Вопрос № 19
Метод АВС анализа.
ABC-анализ — метод, позволяющий классифицировать ресурсы фирмы по степени их важности., может применяться в сфере деятельности любого предприятия. В его основе лежит принцип Парето — 20 % всех товаров, дают 80 % оборота.
ABC-анализ — анализ товарных запасов путём деления на три категории:
По сути, ABC-анализ — это ранжирование ассортимента по разным параметрам. Ранжировать таким образом можно и поставщиков, и складские запасы, и покупателей, и длительные периоды продаж — всё, что имеет достаточное количество статистических данных. Результатом АВС анализа является группировка объектов по степени влияния на общий результат.
АВС-анализ основывается на принципе дисбаланса, при проведении которого строится график зависимости совокупного эффекта от количества элементов. Такой график называется кривой Парето, кривой Лоренца или ABC-кривой. По результатам анализа ассортиментные позиции ранжируются и группируются в зависимости от размера их вклада в совокупный эффект.
Пример АBC анализа
ABC-анализ
| № | Международное непатентованное название (МНН) | Общая сумма расходов, тенге | Доля, % | Кумулятивный запас, % | АBC | VEN |
| Рибавирин | 8 000 000 | 16,11% | 16,11% | A | V | |
| Арипипразол | 7 000 000 | 14,09% | 30,20% | A | N | |
| Энфувертид | 6 000 000 | 12,08% | 42,28% | A | V | |
| Инфликсимаб | 5 000 000 | 10,07% | 52,35% | A | E | |
| Фоллитропин альфа | 3 500 000 | 7,05% | 59,39% | A | E | |
| Тенектеплаза | 3 000 000 | 6,04% | 65,43% | A | E | |
| Энтекавир | 2 500 000 | 5,03% | 70,47% | A | V | |
| Этилметилгидроксипиридина сукцинат (мексидол) | 2 000 000 | 4,03% | 74,49% | A | N | |
| Абакавир/ламивудин | 1 700 000 | 3,42% | 77,91% | A | V | |
| Фоллитропин бета | 1 600 000 | 3,22% | 81,14% | B | E | |
| Эфавиренз | 1 400 000 | 2,82% | 83,95% | B | V | |
| Фосампренавир | 1 200 000 | 2,42% | 86,37% | B | V | |
| Фулвестрант | 1 000 000 | 2,01% | 88,38% | B | V | |
| Метамизол натрия | 950 000 | 1,91% | 90,30% | B | N | |
| Ампициллин/оксациллин | 920 000 | 1,85% | 92,15% | B | N | |
| Ритуксимаб | 850 000 | 1,71% | 93,86% | B | N | |
| Палиперидон | 830 000 | 1,67% | 95,53% | C | N | |
| Телбивудин | 820 000 | 1,65% | 97,18% | C | V | |
| Милнаципран | 750 000 | 1,51% | 98,69% | C | N | |
| Фенилоксопирролидинилацетамид (фенотропил) | 650 000 | 1,31% | 100,00% | C | N | |
| Итого | 49 670 000 |
Как считать - смотрите видео в ютубе
Вопрос № 20
VEN акроним (англ. V ital E ssential N on-essential — жизненно-важные, необходимые, второстепенные) — директивная сегментация «необходимости» ассортимента.
Часто используют термин VED (последняя буква D - Desirable, желательно)
Обычно применяется в медицине (аптеки) и производстве. В жизни применяется совместно с ABC анализом.
VEN-анализ проводится параллельно с АВС-анализом и позволяет определить приоритетные лекарственные препараты в соответствии с международной практикой их деления на жизненно важные (Vital или V), необходимые (Еssential или Е) и второстепенные (Non-essential или N) (табл. 1).
Таблица 1. Определение приоритетных лекарственных препаратов (VEN-анализ)
| Жизненно важные (Vital) | Лекарства, важные для спасения жизни (например, вакцины); имеющие опасный для жизни синдром отмены, постоянно необходимые для поддержания жизни (инсулины, стероиды, антибиотики и т. п.) |
| Необходимые (Essential) | Лекарства, эффективные при лечении менее опасных, но серьёзных заболеваний |
| Второстепенные (Non-essential) | Лекарства для лечения «легких» заболеваний; препараты с сомнительной эффективностью; дорогостоящие с симптоматическими показаниями |
По результатам проведённого ABC-VEN-анализа можно ответить на следующие вопросы:
· Целесообразно ли тратятся финансовые средства на лекарства в конкретном ЛПУ (главным образом, какие препараты в группе А и В)?
· Какие шаги необходимо предпринять, чтобы рационализировать лекарственные закупки?
· Какие препараты в первую очередь следует рассмотреть на предмет включения (исключения) в формулярный перечень?
· Соответствуют ли финансовые затраты данным анализа структуры заболеваемости?
Так же VEN-анализ применяется при классификации ресурсов и запчастей производственных компаний. Выделяют критичные позиции (например, запчасть без наличия которой остановится производство), умеренно критичные позиции (запчасть, без которой можно какое-то время обойтись, производство продолжится, пусть и не на полную мощность) и не критичные позиции (запчасти, без наличия которых можно обойтись, дожидаясь их поставки по случаю необходимости).
Пример VEN-анализа
ABC-анализ
| № | Международное непатентованное название (МНН) | Общая сумма расходов, тенге | Доля, % | Кумулятивный запас, % | АBC | VEN |
| Рибавирин | 8 000 000 | 16,11% | 16,11% | A | V | |
| Арипипразол | 7 000 000 | 14,09% | 30,20% | A | N | |
| Энфувертид | 6 000 000 | 12,08% | 42,28% | A | V | |
| Инфликсимаб | 5 000 000 | 10,07% | 52,35% | A | E | |
| Фоллитропин альфа | 3 500 000 | 7,05% | 59,39% | A | E | |
| Тенектеплаза | 3 000 000 | 6,04% | 65,43% | A | E | |
| Энтекавир | 2 500 000 | 5,03% | 70,47% | A | V | |
| Этилметилгидроксипиридина сукцинат (мексидол) | 2 000 000 | 4,03% | 74,49% | A | N | |
| Абакавир/ламивудин | 1 700 000 | 3,42% | 77,91% | A | V | |
| Фоллитропин бета | 1 600 000 | 3,22% | 81,14% | B | E | |
| Эфавиренз | 1 400 000 | 2,82% | 83,95% | B | V | |
| Фосампренавир | 1 200 000 | 2,42% | 86,37% | B | V | |
| Фулвестрант | 1 000 000 | 2,01% | 88,38% | B | V | |
| Метамизол натрия | 950 000 | 1,91% | 90,30% | B | N | |
| Ампициллин/оксациллин | 920 000 | 1,85% | 92,15% | B | N | |
| Ритуксимаб | 850 000 | 1,71% | 93,86% | B | N | |
| Палиперидон | 830 000 | 1,67% | 95,53% | C | N | |
| Телбивудин | 820 000 | 1,65% | 97,18% | C | V | |
| Милнаципран | 750 000 | 1,51% | 98,69% | C | N | |
| Фенилоксопирролидинилацетамид (фенотропил) | 650 000 | 1,31% | 100,00% | C | N | |
| Итого | 49 670 000 |
АBC/VEN-анализ
| Группы/категории | V | E | N | Итого |
| A | 4(44,44%) | 3(33,33%) | 2(22,22%) | 9(100%) |
| B | 3(42,86%) | 1(14,29%) | 3(42,86%) | 7(100%) |
| C | 1(25%) | 0(0%) | 3(75%) | 4(100%) |
| Итого | 8(40%) | 4(20%) | 8(40%) | 20(100%) |
Вопрос № 21
Ранжирование
Ранжирование - определение значимости объектов (англ. rank — ранг, категория, класс, разряд, звание)
Что "весомее"?
Пример ранжирования: перечень сотрудников отдела, отсортированный по количеству положительных отзывов от заказчика, дающий возможность оценить "вес" или "ценность" сотрудника с точки зрения бизнеса (адекватность данной оценки не есть тема данной статьи). Количество положительных отзывов в данном случае есть критерий ранжирования. Можно уточнить ранжирование, применив весовые коэффициенты, например, важность завершенных проектов, по которым получены положительные отзывы.
Общий алгоритм ранжирования:
1. применение критериев к объектам ранжирования
2. применение весовых коэффициентов к объектам ранжирования, если используются
3. сортировка объектов ранжирования по полученным числовым оценкам
Существуют несколько видов ранжирования:
стандартное конкурентное ("1, 2, 2, 4")
модифицированное конкурентное ("1, 3, 3, 4")
уплотненное ("1, 2, 2, 3")
порядковое ("1, 2, 3, 4"), оно же "нумерация строк"
дробное ("1, 2.5, 2.5, 4")
Вопрос № 22
Как самостоятельная наука менеджмент зародился на рубеже XIX— XX вв. Именно в этот период появились первые работы, посвященные управлению хозяйственной деятельностью.
Почему проблема управления стала настолько важным объектом внимания, что ей посвятили автономную дисциплину? Во многом
это было предопределено потребностями капиталистического общества. Разделение труда привело к тому, что производство стало очень сложным, а следовательно, усложнились и механизмы правления им. Кроме того, было осознано, что без эффективного управления невозможно нормальное функционирование предприятия, которое предполагает, в том числе, и получение прибыли. Это и следовательно основной предпосылкой формирования представлений об управлении.
Впервые идея менеджмента как особой специализации, особой профессии была высказана, по-видимому, в 1866 г. американским бизнесменом Г. Тауном. Таун выступил на собрании американского общества инженеров-механиков с докладом, в котором говорил о необходимости подготовки специалистов-управленцев.
Управление как профессия — данное очень характерная черта современной цивилизации. В начале XX века были сформулированы такие концепции, как концепция «научного управления» Ф. Тейлора, концепция «идеальной бюрократии» М. Вебера, «наука администрирования» А. Файоля, которые заложили основу этой области знаний. Первоначально эта теория развивалась как сугубо рациональная.
Однако уже в 30-е годы технократические иллюзии, которые были заложены в науке об управлении, постепенно начали развеиваться. Стало очевидным, что все далеко не так просто, что все нельзя объяснять необыкновенно рационально. Рационализм в менеджменте — далеко не единственный, а часто и не лучший путь повышения эффективности работы организаций. Реакцией на ограниченность управленческого рационализма в системе управленческих знаний следовательно так называемое поведенческое направление, в основе которого лежат достижения психологии, социологии, культурологии, направление, которое дало возможности углубленного понимания сути управления в организациях. Именно на базе этого направления была осуществлена разработка рекомендаций по совершенствованию «человеческих отношений», мобилизации «человеческого фактора», усилению участия рядовых работников в управлении. Рационалистическое и поведенческое направления развивались параллельно и часто конфликтуя между собой.
В 50—60-е годы сильное влияние на мышление управляющих оказали идеи так называемого «организационного гуманизма», в соответствии с которыми имелось предложено отказаться от жесткого контроля в пользу более человеческого подхода к рядовым сотрудникам. Кроме того, в этот период важную роль играли представления о предприятии как открытой системе, то грызть системе, которая активно взаимодействует со своей средой и приспосабливает свое устройство к тому контексту, в котором она существует, то есть состоянию внешней среды предприятия.
В 70-х годах большой популярностью пользовалась концепция ситуационного подхода, которая исходила из допустимости различных типов систем управления, не только жестко регламентированных, но и основанных на свободе. При данном считалось, что жесткость организации напрямую зависит от конкретных характеристик организационного контекста. Такой подход не мог не примирить тех, кто делал ставку на рациональные системы, и тех, кто-нибудь видел основной фактор, приводящий к эффективности деятельности, в мобилизации человеческого потенциала.
В начале 80-х годов была осознана,огромная важность организационной культуры будто характеристики, которая интегрирует, объединяет, сплавляет в единое целое все без исключения особенности предприятия: как системные, так и поведенческие.
Современный менеджмент. Можно выделить немного основных направлений, в которых в настоящее время развивается наука об управлении.
1. В последние годы достаточно широкий резонанс получили исследования, посвященные организационной культуре. Организационная цивилизация понимается как один из наиболее важных инструментов управления, опирающийся на традиции, ценности и принципы, выработанные как многовековой историей общества, так и в процессе взаимодействия людей внутри системы. С точки зрения этого подхода, управление не должно строиться на принципах, противоречащих принципам, по которым существует общество. Если этого не будет, у человека может появиться внутренний конфликт, связанный с тем, что принципы общественной жизни противоречат тем принципам, которые установились внутри организации.
Не случайным является то, что данное направление исследований появилось в Японии. Эта страна обладает уникальной культурой, существенно отличающейся от культуры европейских стран и близкой к ним культуры США. Поэтому именно японцы смогли заметить, что между традиционными ценностями и теориями управления существует противоречие (которое для европейцев не так очевидно, поскольку их теории формировались под влиянием ценностей европейского общества). Идея организационной культуры получила широкое распространение в Европе и США.
2. Еще одно перспективное направление в развитии менеджмента как дисциплины — исследование аспектов управления, связанных с международным сотрудничеством. В настоящее время можно апробировать, что формирование мировой экономики — уже свершившийся факт. Хотя далеко не все коммерческие организации выходят на мировой рынок, их деятельность все равно зависит от тенденций мирового рынка. Во-первых, зарубежные фирмы стремятся к покорению рынков других стран, а потому большинству организаций приходится вступать в конкурентные отношения с иностранными производителями. Во-вторых, национальные экономики теперь в гораздо большей степени зависят от экономик других стран и мировой экономики (достаточно вспомнить последствия мировых экономических кризисов). По этой причине международная экономика оказывается частью внешней среды каждый организации.
3. Хотелось бы отметить и такую тенденцию в современном менеджменте, как рост исследований управления как системы. Идея системы до настоящего времени остается едва ли не самой продуктивной в менеджменте.
4. Наконец, большое внимание современный менеджмент уделяет влиянию технического прогресса на управление. Все более и более необходимым является учет технологических факторов и их взаимодействия с различными формами участия человека в производстве.
Управленческие революции -это качественные преобразования в истории, которые выводили теории и практику управления на принципиальной новый, более высокий уровень. В развитии управления можно выделить ряд качественных сдвигов - управленческие революции.
Управленческие революции:
Первая революция произошла 4—5 тыс. лет назад — в период формирования рабовладельческих государств на Древнем Востоке. В Шумере, Египте и Аккаде историки менеджмента отметили первую трансформацию — превращение касты священников в касту религиозных функционеров, т.е. менеджеров. Эта трансформация удалась благодаря тому, что жрецы удачно переформулировали религиозные принципы. Если раньше боги требовали человеческих жертв, то теперь, как заявляли жрецы, они не нужны. Богам стали приносить не человеческую жизнь, а символическую жертву. Достаточно, если верующие ограничатся подношением денег, скота, масла, ремесленных изделий и даже пирогов. В результате на свет явился принципиально новый тип деловых людей — еще не коммерческий делец или капиталистический предприниматель, но уже и не религиозный деятель, чуждый всякой наживы. Собираемая с населения дань, под видом отправления религиозного обряда, не пропадала даром. Она скапливалась, обменивалась и пускалась в дело. Оборотливые шумерские жрецы вскоре стали самым богатым и влиятельным классом. Их нельзя назвать классом собственников, так как приносимое в жертву являлось собственностью богов, а не людей. Оно не могло присваиваться в личное пользование явным образом. Деньги для жрецов не служили самоцелью, они были побочным результатом религиозной и государственной деятельности. Ведь жрецы, помимо соблюдения ритуальных почестей, заведовали сбором налогов, управляли государственной казной, распределяли государственный бюджет, ведали имущественными делами.
Вторая управленческая революция в области менеджмента произошла приблизительно через тысячу лет после первой и связана с именем вавилонского правителя Хаммурапи (1792— 1750 гг. до н. э.). Выдаюшийся политик и полководец, он подчинил соседние Мессопотамию и Ассирию. Для управления обширными владениями требовалась эффективная административная система, с помощью которой можно было бы успешно руководить страной не по личному произволу или племенному праву, а на основе единообразных написанных законов. Знаменитый свод Хаммурапи, содержащий 285 законов управления различными сферами жизни общества, — ценный памятник древневосточного права и этап в истории менеджмента. Выдающееся значение кодекса Хаммурапи, регулировавшего все многообразие общественных отношений между социальными группами населения, состоит в том, что он создал первую формальную систему администрирования.Для традиционного метода руководства, который характеризовал прошлые династии царей, это было явным нововведением. Итак, суть второй революции в менеджменте заключается в появлении чисто светской манеры управления, возникновении формальной системы организации и регулирования отношений людей, наконец, в зарождении основ лидерского стиля, а стало быть, и методов мотивации поведения.
Третья увравленческая революция. Только через тысячу лет после смерти Хаммурапи Вавилон возрождает былую славу и вновь напоминает о себе как о центре развития практики менеджмента. Царь Навуходоноссор II (605 — 562 гг. до н. э.) являлся автором не только проектов Вавилонской башни и висячих садов, но и системы производственного контроля на текстильных фабриках и в зернохранилищах. Выдающийся полководец, он прославился и как талантливый строитель, возведший храм богу Мардуку и знаменитые зиккураты — культовые башни. На текстильных фабриках Навуходоноссор применял цветные ярлыки. С их помощью метилась пряжа, поступающая в производство каждую неделю. Подобный метод контроля позволял точно установить, как долго находилась на фабрике та или иная партия сырья. В более современной форме этот метод применяется, по сведениям Р.Ходжеттса, и в современной промышленности. Итак, достижения Навуходоноссора II — строительная деятельность и разработка технически сложных проектов, эффективные методы управления и контроля качества продукции — характеризуют третью революцию в менеджменте. Если первая была религиозно- коммерческой, вторая — светско-административной, то третья — производственно-строительной.
Четвертая управленчвская революция
Четвертая революция в менеджменте практически совпадает с великой индустриальной революцией XVIII — XIX веков, которая стимулировала развитие европейского капитализма.Если раньше те или иные открытия, обогатившие менеджмент, происходили от случая к случаю и разделялись между собой значительными промежутками времени, то теперь они стали обычным явлением. Индустриальная революция оказала гораздо более существенное влияние на теорию и практику управления, чем все предыдущие революции. По мере того как индустрия перерастала границы вначале мануфактуры (ручной фабрики), а затем старой фабричной системы (ранней машинной фабрики XIX века), и созревала современная система акционерного капитала, владельцы все более удалялись от занятия бизнесом как экономической деятельностью, нацеленной на извлечение прибыли.Руководитель- собственник, т. е. капиталист, постепенно был заменен сотнями, если не тысячами акционеров. Утвердилась новая, диверсифицированная (распыленная) форма собственности. Вместо единственного собственника появилось множество акционеров, т. е. совместных (долевых) владельцев капитала. Вместо единственного руководителя-собственника — несколько наемных менеджеров-несобственников, рекрутировавшихся изо всех, а не только из привилегированных классов. Новая система собственности ускорила развитие промышленности. Она привела к отделению управления от производства и капитала, а затем и к превращению администрации и менеджмента в самостоятельную экономическую силу.
Пятая управленчеcкая революция связана с «тиражированием» накопленных к концу 19 – началу 20 века знаний. Изучение производственных процессов и отдельных операций позволило ученым сделать обоснованные выводы и предложить рекомендации по внедрению полученных результатов. Так появились первые школы бизнеса и система профессионального обучения руководителей. Профессиональные управляющие или менеджеры образовали новый класс, отличны от капиталистов. Cодержанием 5-революции стало превращение менеджеров сначала в профессиональную страту, а затем в отдельный от капиталистов социальный класс. Индивидуальный собственник перестает быть значимой фигурой в управлении и должен уступить свое место менеджеру в результате менеджерской революции (Вебер, Бернхайм). Менеджерская революция (Дж.Бернхайм, 1941 г.) предполагает выдвижение вместо капиталиста не бюрократа, а менеджера, основной функцией которого является контроль. Именно контроль становится основной составляющей собственности (нет контроля, нет корпоративной собственности).
Вопрос № 23
Школа научного направления
Появление школы научного управления во многих исследованиях определяется теоретической и практической системой управления Ф.У. Тейлора (1856–1915). Теория А. Смита положила начало всем ветвям политэкономии, а система Тейлора – всему последующему менеджменту. Известный ученый в области управления П. Дракер считал, что тейлоризм – это скала, на которой мы воздвигаем нашу дисциплину.
Наряду с Тейлором наиболее яркими представителями школы научного управления можно считать Ф. и Л. Гилберт, Г. Гантта, К. Барта и др. Создатели школы научного управления исходили из концепции, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать большинство операций ручного труда, добиться более эффективного их выполнения.
Формирование школы научного управления базировалось на трех основных моментах, которые послужили исходными принципами для развития менеджмента:
· Рациональная организация труда.
· Разработка формальной структуры организации.
· Определение мер по сотрудничеству управляющего и рабочего.
Тем самым складывались основы формальной организации, происходило отделение управленческих функций от фактического выполнения работы. Тейлор утверждал, очевидно, чточеловек одного типа должен сначала составить план работы, а человек совершенно другого типа должен выполнить ее. Такой подход резко контрастировал со старой системой, когда рабочие сами планировали свою работу и выполняли планируемое.
Определяя меры по сотрудничеству управляющего и рабочего, представители школы научного управления отмечали необходимость систематического использования стимулирования работников с целью заинтересовать их в увеличении производительности труда и объемах производства. Благодаря этой школе управление стало признаваться как область научных исследований, методы и подходы, применяемые в науке и технике, могут эффективно использоваться в практическом достижении целей организации. По мнению Тейлора, основной задачей менеджмента должно быть обеспечение наибольшего процветания предпринимателя вкупе с максимумом благосостояния каждого работника. В отличие от Тейлора, Г.Л. Гант (1861–1919) считал, что рабочие – основная переменная в достижении максимальной производительности труда и все остальные параметры должны приспосабливаться к ним. Другой идеей Гантта была система поощрительных премий для поддержки усилий человека.
Супруги Ф. Гилберг (1868–1924) и Л. Гилберг (1878–1972) анализировали в основном физическую работу в производственных процессах, т.е. изучали движения с использованием измерительных методов и приборов, таких, как шкалограммы, киносъемка, микро хронометр и др. Их изучение движений использовано для установления более точных рабочих норм и устранения излишних движений и усилий, для введения собственной системы вознаграждения и уважения к рабочим. Л. Гилберт положила начало области управления, которая в настоящее время называется «управление кадрами». Она исследовала такие вопросы, как подбор, расстановка и подготовка кадров.
Представители школы научного управления в основном посвящали свои работы управлению производством. Они занимались повышением эффективности труда на уровне ниже управленческого, так называемом внеменеджерском уровне. Идеи, заложенные школой научного управления, были развиты и применены к управлению организацией в целом, прежде всего, представителями административной школы управления.
Основываясь на полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние, непродуктивные движения» используя стандартные процедуры и оборудование стремились повысить эффективность работы. Тейлор, например, обнаружил, что максимальное количество железной руды и угля может быть переброшено, если рабочие будут пользоваться лопатой-совком емкостью до 21 фунта около. 8,6 кг. По сравнению с более ранней системой это дало поистине феноменальный выигрыш.
Научное управление не пренебрегало человеческим фактором. Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась также возможность небольшою отдыха и неизбежных перерывов в производстве, так что количество времени» выделяемое на выполнение определенных заданий, было реалистичным и справедливо установленным. Это давало руководству возможность установить нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал установленный минимум. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Авторы работ по научному управлению также признавали важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали выполняемой ими работе, они также подчеркивали большое значение обучения.
Научное управление также выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от фактически выполнения работы. Тейлор и его современникифактически признавали, что работа по управлению – это определённая специальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает лучше всего. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали свою работу.
Концепция научного управления стала серьёзным переломным этапом, благодаря которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители – практики и учёные увидели, что методы и подходы, используемые в науки и технике могут эффективно быть использованы в практике достижения целей организации.
Вопрос № 24
Административная или классическая школа менеджмента
Развитие административной школы происходило по двум направлениям – рационализация производства и исследование проблем управления. Главная забота представителей классической школы – добиться эффективности работы всей организации в целом. Цель этой школы – создание универсальных принципов управления, реализация которых обязательно приведет к успеху (можно выделить работы Г. Эмерсона (1853–1931), А. Файоля (1841–1925), Л. Урвика (1891–1983), М. Вебера (1864–1920), Г. Форда (1863–1947). В нашей стране в начале 20-х гг. развернулась активная исследовательская работа в области научной организации труда, управления во всех отраслях народного хозяйства и государственном аппарате. Большой вклад в развитие науки об управлении внесли ученые А.А. Богданов (1873–1928), А.К. Гастев (1882–1941), П.М. Керженцев (1881–1940), Н.А. Вознесенский (1903–1950) и др.
Г. Эмерсон в своем основополагающем труде «Двенадцать принципов производительности» (1911 г.) рассматривал принципы управления предприятиями, обосновал их примерами из других отраслей производства. Понятие производительность или эффективность-то основное, что внес Эмерсон в науку управления. Он впервые поставил вопрос об эффективности производства в широком смысле. Эмерсон обосновал вопрос о необходимости и целесообразности, выражаясь современным языком, применения комплексного, системного подхода к решению многогранных практических задач организации управления производством и всякой деятельности вообще.
Французский горный инженер А. Файоль внес существенный вклад в науку управления. В своем основном труде «Общее и промышленное управление» (1916 г.) он разработал подход к анализу деятельности администрации и сформулировал некоторые, строго обязательные принципы управления. Основатели научного направления в менеджменте разрабатывали производственные проблемы. Файоль указывал на важность управленческой роли администратора. Он писал, что управление значимо в административной деятельности – координировании дел, больших и малых промышленных, коммерческих, политических, религиозных и любых других организаций. Анализируя административную функцию, он выделил пять ее элементов: 1) предвидеть, т.е. учитывать грядущее и вырабатывать программу действия; 2) организовывать, т.е. строить двойной – материальный и социальный – организм предприятия; 3) распоряжаться, т.е. заставлять персонал надлежащим образом работать; 4) координировать, т.е. связывать, объединять, гармонизировать все действия и усилия; 5) контролировать, т.е. заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленным правилам и распоряжениям. Заслугой Файоля является также вывод, что не только инженерно-технические работники, но и каждый член общества нуждается в понимании принципов административной деятельности.
Представитель классической административной школы Л. Урвик развил и углубил основные положения Файоля. Он сформулировал основные элементы административной деятельности: планирование, организация, укомплектование штата, руководство, координация и составление бюджета. Основное внимание он уделял разработке принципов построения формальной организации, не потерявших актуальность до настоящего времени: Если Файоль исследовал функциональный аспект менеджмента, то М. Вебер развивал институциональный аспект. Его основная работа «Теория общества и экономическая организация» (1920) посвящена анализу проблемы лидерства и бюрократической структуре власти в организации. Вебер выделил три основных типа организаций в зависимости от характера власти, которой обладает руководитель: харизматический, традиционный и идеальный (или бюрократический). Характеристики идеальной (бюрократической) организации, предложенные Вебером, позволили выделить определенные параметры организации и определить направления формирования ее деятельности.
В нашей стране проводились исследования, которые можно отнести к школе управления. А.А. Богданов в работе «Всеобщая организационная наука» (1913–1917) отметил, что все виды управления в природе, обществе, технике имеют общие черты. Он стремился внедрить в практику «особую организационную науку», определить ее предмет, законы, основные категории. Ряд понятий, разработанных А.А. Богдановым, применяется для построения математических моделей экономических процессов и решения планово-экономических задач.
Другой представитель отечественной науки – А.К. Гастев подчеркивал, что попытки создания так называемой организационной науки вне связи с конкретными тенденциямимашинизированного массового производства неминуемо обрекаются на неудачу. Основное внимание в своих работах он уделял рациональной организации и культуре труда, заложил основу комплексного подхода к теории управления.
Несколько в ином направлении разрабатывал основы научной организации труда П.М. Керженцев. Он понимал научную организацию труда как изучение организационных приемов и наиболее рациональных методов организационной работы. Вместе с тем он сосредоточил свои исследования на управление людьми, коллективами, независимо от сферы их деятельности.
В отечественной литературе получили отражение теоретические принципы управления. В монографии «Теория управления социалистическим производством» выделено 10 принципов: принципы демократического централизма, единства политического и хозяйственного руководства, планового ведения хозяйства, материального и морального стимулирования труда, научности управления, ответственности, экономичности и эффективности, оптимального сочетания отраслевого и территориального управления, преемственности хозяйственных решений.
Основоположники научного управления и административной школы признавали значение человеческого фактора, основное внимание они сосредоточивали на двух факторах –справедливость в оплате труда и экономическое стимулирование. В 20–30-х гг. под влиянием начавшегося перехода от экстенсивных к интенсивным методам хозяйствования появляется необходимость в поиске новых форм управления, более гуманных по отношению к человеку, формируется школа «человеческих отношений». Исследователи школы исходили из того, что если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то уровень удовлетворенности своей деятельностью у работников возрастает, что естественно ведет к увеличению производительности труда. По мнению американского ученого П. Дракера, только человеческие ресурсы способны производить экономические результаты, все другие ресурсы подчиняются законам механики, их можно лучше использовать, но их выход никогда не будет больше, чем сумма входов. Он видел основную задачу в устранении деперсонализированных отношений, и заменой их системой партнерства и сотрудничества.
Цель сторонников этой школы: попытаться управлять, воздействуя на систему социально – психологических факторов.
Приверженцы классической школы, как и те, кто писал о научном управлении, не очень заботились о социальных аспектах управления. Более того, их работы в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии. «Классики» старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху.
Эти принципы затрагивали два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией Определяя основные функция бизнеса, теоретики – «классики» были уверены в том, что могут определить лучами способ разделения организации на подразделения или рабочие группы. Традиционно такими функциями считались финансы, производство и маркетинг. С этим было тесно связано и определение основных функций управления. Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация.
Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному. Пример представляет собой сжатое изложение 14 принципов управления Анри Файоля, многие из них до сих пор практически полезны, несмотря на изменения, которые произошли с тех нор, как Файоль впервые их сформулировал.
Принципы управления Файоля.
1. Разделения труда. Специализация является естественным порядком вещей.
Целью разделения труда является выполнение работы, большей по объёму и лучшей по качеству при тех же усилиях. Это достигается за счёт сокращения числа целей, на которые должны быть направлены внимание и усилия.
2. Полномочия и ответственность. Полномочия есть право отдавать приказ, а ответственность есть её составляющая противоположность. Где даются полномочия – там возникает ответственность.
3. Дисциплина. Дисциплина предполагает послушание и уважение к достигнутым соглашениям между фирмой и её работниками. Установление этих соглашений связывающих фирму и работников из которых возникают дисциплинарные формальности, должно оставаться одной из главных задач руководителей индустрии. Дисциплина также предполагает справедливо применяемые санкции.
4. Единоначалие. Работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника.
5. Единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя.
6. Подчинённость личных интересов общим. Интересы одного работника или группы работников не должны превалировать над интересами компании или организации большего масштаба.
7. Вознаграждения персонала. Для того, что бы обеспечить верность и поддержку работников, они должны получать справедливую зарплату за свою службу.
8. Централизация. Как и разделение труда, централизация является естественным порядком вещей. Однако соответствующая степень централизации будет варьироваться в зависимости от конкретных условий.
9. Скалярная цепь. Скалярная цепь – это ряд лиц, стоящих на руководящих должностях, начиная от лица, занимающего самое высокое положение в этой цепочке – вниз до руководителя низового звена. Было бы ошибкой отказываться от иерархической системы без определенной необходимости в этом, но было бы ещё большей ошибкой поддерживать эту иерархию, когда она наносит ущерб интересам бизнеса.
10. Порядок. Место – для всего и всё на своём месте.
11. Справедливость. Справедливость – это сочетание доброты и правосудия.
12. Стабильность рабочего места для персонала. Высокая текучесть кадров снижает эффективность организации. Посредственный руководитель, который держится за место, безусловно предпочтительней, чем выдающийся, талантливый менеджер, который быстро уходит и не держится за своё место.
13. Инициатива. Инициатива означает разработку плана и обеспечение его успешной реализации. Это придаёт организации сил и энергию.
14. Корпоративный дух. Союз – это сила. А она является результатом гармонии персонала.
Вопрос № 25
Школа «человеческих отношений»
Школа «человеческих отношений» явилась попыткой менеджмента рассматривать каждую организацию как «социальную систему». Основоположник этой школы Э. Мейо (1880–1949) считал, что организация обладает единой социальной структурой. И задача менеджмента состоит в том, чтобы в дополнение к формальным зависимостям между членами организации развивать плодотворные неформальные связи, которые влияют на результаты деятельности. По определению одного из основателей школы человеческих отношений Ф. Ротлисбергера,неформальная организация представляет собой действия, ценности, нормы, убеждения и неофициальные правила, а также сложную сеть социальных связей, типов членства и центров. У. Френч и Ч. Белл, например, сравнивают организацию с айсбергом, в подводной части которого находятся различные элементы неформальной системы, а в верхней – формальные аспекты организации. Тем самым подчеркивается приоритет этой системы над официально установленными взаимоотношениями в организации.
Достижением Мэйо и его последователей в анализе неформальной структуры было доказательство необходимости расширения границ организационного анализа за пределы должностной структуры.
В рамках школы «человеческих отношений» сформирован целый ряд теорий. Среди них можно выделить, прежде всего, «Теорию Х» и «Теорию У» Д. Макрегора (1906–1964). Автор этой теории в книге «Человеческая сторона предприятия» выдвинул в 1960 г. два следующих положения, характеризирующих представление управляющих об отношении работников к труду. Одна из них – «Теория Х». Средний индивидуум туповат, ленив, стремится при первой возможности избежать труда, поэтому необходимо постоянно понукать, угрожать наказанием, чтобы он работал напряженно для достижения целей фирмы. Средний человек предпочитает, чтобы им руководили, стремится избежать ответственности, сравнительно нечестолюбив, и более всего беспокоится о своей собственной безопасности. «Теория У» освещает производственный процесс несколько иначе. Затраты физических и умственных усилий человека в процессетруда столь же естественны, как в играх, на отдыхе. Средний индивидуум при соответствующей подготовке и условиях не только принимает на себя ответственность, но и стремится к ней.
Особый интерес представляет теория мотивационной гигиены Ф. Герцберга, изложенная в его книге «Труд и сущность человека» (1960 г.). В ее основе лежит тезис о том, что труд, приносящий удовлетворение, способствует психологическому здоровью человека. Самой популярной теорией является теория иерархии потребностей А. Маслоу, автора книги «Мотивация и личность» (1954). Он предложил классификацию целей индивидуума и ранжирование их по степени важности. Им выделены пять видов потребностей: физиологическая потребность, потребность в безопасности, в принадлежности к социальной группе, в уважении к себе, в самоуважении.
Один из первых представителей отечественной управленческой науки, который примыкал к школе человеческих отношений, – Н.А. Витке. Он полагал, что управление состоит в целесообразном сочетании людских воль. Руководитель, по его мнению, прежде всего социальный техник или инженер – в зависимости от его положения в организационной системе – строитель человеческих отношений. Суть управления заключается в создании благоприятной социально-психологической атмосферы в коллективах, т. наз. «духа улья».
Отличительной чертой школы «человеческих отношений» является анализ на уровне малых групп, а еще чаще на уровне индивидов. Недостатки Мэйо и его последователей, по мнению Л. Урвика, прежде всего, выражаются в том, что мэйонисты обнаружили утрату осознания специфики больших социальных и технологических систем, придерживались предпосылки, будто рабочими можно манипулировать, чтобы вогнать их в существующие промышленные рамки. Они исходили из того, что кооперация и сотрудничество естественны и желанны, обойдя значительно более сложные вопросы социальных конфликтов. Более того, они смешали цели и средства, предположив, что удовольствие и счастье в будущем вели бы работников к гармоническому равновесию и успеху организации.
Первым, кто соединил классическое и бихевиоральное направления менеджмента в единую науку, был П. Дракер. Он является родоначальником широко известной школы рационального менеджмента. Согласно определению Дракера, менеджмент увязывает между собой три элемента: сферу бизнеса, организацию (фирму) и личность менеджера. Этот треугольник признан сторонниками как жесткого администрирования в рамках классического подхода, так и гибкого бихевиорального направления. Вместе с тем каждая из сторон рассматривает треугольник со своих позиций. Заслуга Дракера состоит в том, что он органически объединил эти подходы.
Дата добавления: 2015-10-29; просмотров: 171 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Вопрос №13. Он есть в вопросе № 11 | | | відхилення Закону України "Про застосування Закону України |