И МЫ ПРИСОЕДИНИМСЯ К НИМ! 7 страница

оптимальная экономика

общественный капитал

частно-общественный капитал

частный капитал».

По фондосопряженным механизмам есть целый ряд интересных и полезных работ, в частности, в серии «ОБЗОР. Организационно-экономические формы оптимизации общественного развития», Международная Академия Информатизации, написанных признанными в этой сфере российскими специалистами Л. С. Болотовой, П. А. Недотко, А. П. Недотко.

ГЛАВА 7

Д ля прорывного развития центральным является вопрос о власти. Это хорошо понимали отцы-основатели США, потому они и положили в основу Декларации независимости Соединенных Штатов следующие слова, которые по понятным причинам не широко не цитируются, а сам текст Декларации найти довольно трудно: "…Мы исходим из той очевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье. Разумеется, благоразумие требует, чтобы правительства, установленные с давних пор, не менялись бы под влиянием несущественных и быстротечных обстоятельств; соответственно весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднить правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа….». Декларация принята единогласно тринадцатью объединившимися штатами Америки в 1776 году.

Да, эффективность системы власти – ключевой вопрос для развития. Расхожее утверждение – власть, политика это необычайно сложный вопрос. Но сложной является любая проблема до постижения ее сути. А, продвигаясь по пути постижения, вдруг, обнаруживается, что все довольно просто, как и сама Истина, если только отбрасываются все наслоения. Так же и вопрос о власти довольно прост, если отойти от гипноза всех господствующих схем и попытаться проанализировать и понять механизм власти одного человека над другими, начиная с самого себя, а также проанализировав накопленные историей модели власти. В этом анализе мы неизбежно придем к следующим интересным выводам.

Согласно системе йогов, человек без специальной подготовки не может управлять даже самим собой. А, не умея правильно и эффективно управлять самим собой, не владея системой управления самого себя, человек, фактически, не имеет права управлять другими, тем более тысячами и миллионами людей, его управление будет неэффективным. Управляемые им люди сразу же это поймут, и будут делать вид, что подчиняются, но появись любые трения, молчаливо воспримут любые перемены.

Исторически этот вопрос о власти решался по-разному. Классический путь – жесткая единоличная, диктаторская власть сверху вниз, требующая подчинения всех снизу доверху. Такая форма власти дает лишь видимость управления, на всех уровнях, ибо реальное управление, по сути, заканчивается в пределах ближайшего окружения, в пределах непосредственно подчиненных людей. Проиллюстрировать это можно на любом примере – от небольшого коллектива до научно-исследовательского института, министерства и государства, включая и главу государства. Например, глубоко ошибается руководитель коллектива – любого, а тем более большого, например в 500 и более человек, который уверен в том, что он управляет своим коллективом, а уж тем более эффективно. Его власть и управление через цепочки связи распространяется лишь в пределах его непосредственного окружения, далее его власть размывается, переходит к боковым цепочкам и цепочкам третьего уровня и т. д. Таким образом, если при жесткой власти во всей цепочке функционирования любого организма – от небольшой фирмы до института, министерства и государства в целом – нет четкой мотивации и заинтересованности, нет механизмов и моделей пробуждающих творчество на каждом месте, происходит взаимное отчуждение функции управления и самого организма, все цепи и связи управления тормозят процесс. В рамках государства огромный чиновничий аппарат превращается в тормоз и даже разрушительную силу – вторую по величине после войны. Был в свое время, при прошлой системе, такой анекдот. Когда в праздничной колонне демонстрантов на Красную площадь ступила колонна людей в темных пальто и широкополых шляпах с портфелями под мышкой, Л. И. Брежнев спросил: «А это х-хто такие?». Ему ответили: Да это аппарат Госплана Н. К. Байбакова, и обладает колоссальной разрушительной силой!

Введение диктатуры и жесткого администрирования в любом коллективе – от небольшой фирмы до масштабов государства – приводит к тому, что жесткой властью начинают пользоваться все в цепочках связей сверху вниз, а тем более в государственном чиновничьем аппарате. Люди, народ в таком случае молчаливо стараются решать свои вопросы жизни сами, за пределами структуры управления власти. Рано или поздно в цепи управления и взаимоотношения руководства, власти с народом накапливается напряжение, особенно если в цепи есть люди, которые не одобряют линию власти, и при любом сотрясении нормальное функционирование разваливается, как бы руководитель, лидер ни следили за цепочкой управления. В таком управлении и в такой фирме, в таком обществе нет энергий поиска, творчества и роста на каждом месте. Каждый занят своими собственными интересами, заботой о том, как сохранить себя в аппарате и тихо подниматься по служебной лестнице. Второй вариант, противоположный жёсткой и сильной власти – полное невмешательство высшей власти. При отсутствии механизмов и моделей развития и роста он приводит к криминализации общества, разграблению национальных богатств, обнищанию народа – тому, что стало с Россией с 1990 года. Принимаются законы, а страна никак не вступит на путь подъёма, у только что народившегося среднего класса отобрали все сбережения, устроили финансовый дефолт, не может подняться промышленность. Более того, суть и направление законов ведут к разрушению страны: сначала приняли закон о запрете протестных акций, потом закон, разрешающий секс с 14 лет, убивается школа и бесплатное образование – основа развития любой страны, отобрали у пенсионеров льготы, грядёт коммунальная реформа. А энергий и моделей роста, концепций, стратегий, программ, идей, моделей, образов Красивого Будущего нет. И как бы специально не вырабатываются.… Но посмотрите, с каким упорством и кто протаскивал законы о сексе с 14 лет, или о введении идентификационных номеров!? Казалось бы, а что тут такого, ведь есть же у всех паспорта. Разница есть, туда будут внесены и данные ДНК. А к чему это может привести, прочитайте об открытиях российского специалиста в квантовой генетике П. П. Гаряева (Книга 2)…

Вообще, для обеспечения любого роста функция власти и управления должна быть минимальной и направленной на решение двух основных задач, которые можно определить, применив и здесь условие Коэна: обеспечение оптимальных механизмов и путей, ведущих к максимально быстрому раскрытию творчества людей на каждом рабочем месте и в любой точке, где живет человек, а также организационно-правовое обеспечение развития такого творчества – на каждом рабочем месте и всего народа в масштабах страны. Как это делается на уровне одной компании, достойным является пример фирмы «Сони», в которой, как только кто-то выдвигает дельное предложение, ему тут же отводят место в цехе и дают свободу для его воплощения в жизнь применительно к задачам фирмы. Если это нецелесообразно, выдают премию за творчество. Обеспечив эти два условия – создав механизмы, прежде всего фондосопряжённые и институт эмиссаров, и пути раскрытия талантов и творчества людей, обеспечив их в правовом отношении, мы можем не заботиться о самом управлении, которое, в рамках государства, заменяется самоуправлением на всех нижних этажах, во всех регионах, при сильной и эффективной власти на самом верху. Сильная диктатура нужна тогда, когда народ беден и не охвачен энергией роста, строительства, созидания, а также на стадии запуска энергий роста.

Все страны, совершившие экономический взлет, прошли через стадию, которая характеризуется следующим: усиление власти на самом верху, сокращение до минимума аппарата управления и введение механизмов мотивации, ответственности и зависимости работников аппарата от результатов функционирования своей сферы и экономики страны в целом, введение эффективных механизмов – финансовых (фондовых) и организационных – с целью разбудить таланты, творчество и поиск людей для создания Своего Дела, то есть реализации своих талантов посредством развития малого и среднего бизнеса, прежде всего, в сфере новейших технологий. Творчество, рост в стране и улучшение жизни народа, его счастье определяются не гигантскими производствами, а возможностью каждого человека раскрыть свой талант и творить на своем уровне, улучшая и повышая качество своей жизни и содействуя распространению энергий роста вокруг себя.

Сильная же власть сверху при отсутствии эффективных моделей и механизмов творчества и роста в стране, а тем более при проведении жестких, волевых, непопулярных, да еще и неправильных мер, ведет к диктатуре, которая неизбежно накапливает напряжение изнутри, в большинстве случаев незаметно для самого лидера. Выше уже упоминалось о том, как мудрый король Иордании Хусейн, создавший благополучную жизнь в стране, изредка переодевался и разъезжал по городу под видом водителя такси, специально для того, чтобы посмотреть, как и чем живет народ, самому узнать о глубинных настроениях людей, что они думают о его правлении и что нужно сделать для улучшения жизни в стране. Проблема большинства лидеров в постсоветском пространстве состоит в том, что они замыкаются на свое ближайшее окружение, на аппарат многочисленных приближенных советников и консультантов, которые строго бдят свои интересы, или интересы определенной группы людей, определённых сил. В результате ум и гений народа и того, что накоплено в мире в плане совершения прорывов, остается невостребованным, даже блокированным на пути к лидеру. Нет даже и намеков на то, и нет механизмов, чтобы всё лучшее, накопленное в стране и мире, стремиться апробировать, обкатывать, экспериментировать в отдельных регионах. Как это было, например, при прошлой, советской системе, пусть и не в полной мере, но было.

Ни один лидер не может обладать умом и знаниями, которые дают ему возможность и право эффективно управлять другими людьми единолично, или по сценарию своего окружения, даже если он и все вокруг него Гении-созидатели. А посему важнейшей является задача того, чтобы энергии поиска самого нового, самого совершенного и передового велись на всех уровнях, свободно проходили как сверху вниз, так и снизу вверх, быстро трансформировались на практический уровень, не оседали в ближнем административном круге лидера, не зависели от воли одного или нескольких чиновников, а находили кратчайший путь к осуществлению. Средств на новое, причем в виде безвозвратных субсидий, а также эмиссарских усилий жалеть не надо, ибо результат обернется сторицей для всех, для государственной казны также – в виде налогов и других поступлений. И почему бы лидеру в стране, когда вокруг столько зла, преступлений, антикультуры, разграбления, развала того, что накоплено поколениями народа, ни созвать в Кремле и потом сделать постоянным Круглый стол, на котором постараться объединить всех умных страны для выработки мер наведения порядка и путей осуществления экономического прорыва. Как-то артист Л. Ярмольник задал Д. Рогозину вопрос о том, что он сделает, если придёт к власти. Да ответ тут может быть только один: прежде всего соединить за круглым столом всех умных людей страны со всех сфер, в том числе из бизнеса, без профессиональных политиков и экспертов, обсудить вместе, что надо сделать, чтобы вывести страну на нормальные рельсы развития, выработать меры, обсудить их с народом, принять их с народом в Декларации Высшей Воли Народов России на века, что-то типа Билля Высшей Воли и Прав Народов России, которая должна стать выше Конституции, и начать претворять в жизнь. То есть, задача – объединить общество, создать корпорацию в стране из всех слоёв населения, преодолеть пропасть между людьми, властью и интеллигенцией, между народом и бизнесом. Тогда и наступят перемены к лучшему. Однако тут же возникает вопрос, а кто и как будет созывать Круглый стол, решать, кого приглашать, кому посылать билеты, а, главное, кто будет определять, что включить в программу развития страны, а что нет. То есть, а судьи кто? Ведь какие были надежды на Общественную Палату. Вот тут-то мы и опять возвращаемся к вопросу об эмиссарстве. Поручение лидера эмиссару свести воедино всё, что есть самого лучшего и эффективного, сделать синтез интеллектуального капитала России и мира в области концепций, программ, моделей, механизмов, технологий прорывного развития позволит получить самую объективную и полезную информацию в кратчайшие сроки, при наименьших расходах.

Далее, власть может быть эффективной тогда, когда и если она рассматриваться как сумма обязанностей. Простой пример. Если кто-то возьмет на себя хотя бы часть трудностей другого человека и будет эффективно помогать их преодолевать, то вопроса о подчинении не возникает. Это и есть главный механизм власти: власть осуществляется через взятие на себя обязанностей за судьбу другого человека и должное, эффективное выполнение этих обязанностей на высоком нравственном уровне. Наиболее эффективно работают в руководстве страной, в правительстве, а также во всех сферах цепи из пар, принимающих взаимные обязательства друг перед другом. В паре каждый обладает своими способностями и познаниями, которые в различных областях различны, и оба ее участника дополняют и усиливают друг друга, увеличивают потенциал каждого и расширяют общие возможности по принципу резонанса, что делает пару более эффективной, чем один человек. Пара обладает гораздо большим спектром поиска возможностей, чем один человек, через удвоение возможностей, что препятствует застою, так как каждый вносит элемент возмущения из-за того, что оба не могут, и не должны, быть абсолютно одинаковыми. Конечно при условии, что никто из них не требует полного единомыслия. В этом плане близнецы полностью исключаются из этой формулы, ибо у них доминирует тенденция к единомыслию, а импульс к поиску и росту дает только наличие свободы в различиях.

Вот почему, например, в связке «президент и вице-президент», или президент-премьер-министр», для постоянного генерирования импульсов и энергии поиска и роста, оба не должны быть полными единомышленниками, но оба должны быть творцами-созидателями и сходиться в одной цели – поднять страну и сделать прорыв к Красивому будущему! В идеале, оба берут на себя ответственность и обязанности друг друга, на определенном нравственном уровне, но, не будучи абсолютными единомышленниками, постоянно генерируют энергию созидательного поиска, роста и совершенствования. И оба берут ответственность за народ, страну. Каждому лидеру, человеку не мешает найти пару, чтобы лучше сверять свои биологические часы, проверять свои мысли, лучше понимать уровень своей вибрации в Пространстве и повышать дело, в котором творишь и которому служишь. Самый простой пример: базовая ячейка общества – семья, когда два человека хорошо и гармонично дополняют друг друга и творят новую жизнь для других – детей. Фирма «Сони» смогла взлететь и утвердиться на вершине технологического прогресса благодаря паре: её основателю и бессменному президенту А. Морите и его партнёру изобретателю. Найти лидеру надёжную пару, обладающую высоким интеллектом и устремлённостью вперёд, мыслящую будущим, а не простого исполнителя – значит, в десятки раз повысить шансы на успех своего правления. Но сделать такую находку непросто. А – нужно! Даже пусть на случай неожиданной недееспособности лидера: на смену ему должен придти, и придет(!), и об этом все должны знать, ещё более последовательный сторонник его курса, человек Вселенского уровня мышления! Вместо этого в России, Беларуси, других постсоветских странах лидерство сводится больше к заботе о сохранении себя у власти, и не созданием пар и обеспечением совместно экономических прорывов и стремлением дать людям счастье, а прополкой политического поля и устранением умных людей, чтобы не допускать конкурентов. В результате лидеры уходят не как герои, в славе, не как Ли Куан Ю, а как… Брежнев, Горбачёв, Ельцин, проклинаемые всеми. Кто на очереди…? Не надо, чтобы продолжалась эта очередь. По сути, власть есть институт эмиссарства. Лидер есть эмиссар народа, а он в свою очередь подбирает пары эмиссаров для осуществления своих моделей развития, моделей будущего, если таковые у него есть. Если нет, надо найти эмиссаров, обладающих ими!

Понимание власти, как суммы взятых на себя обязанностей на высоком нравственном уровне – цель, к которой еще очень долгий путь, ибо базовым для современной власти является принцип римского права о том, что она, власть, находится вне этики и вне ответственности. И все же на этом пути произошло нечто весьма существенное, неординарное, хотя и оставшееся как бы незамеченным, но несущее с собой символ особого рода. Речь идет о заявлении В. В. Путина о том, что он считает себя лицом, нанятым народом на службу в должности Президента. Оставим в стороне вопросы относительно внешней формы этого заявления, а отметим одно: это, пожалуй, – первое во многовековой истории России, в том числе и советского периода, заявление лидера страны о том, что он выбран народом на службу в должности Президента, и что он взял на себя сумму обязанностей перед народом. Разве это не символ, пусть пока небольшой, столь желанного и столь долго игнорируемого движения к пониманию власти как суммы обязанностей – на всех уровнях, включая высший. Более того, В. В. Путиным было сделано еще одно заявление – о том, что он весь срок служил честно. Можно сколько угодно спорить о том, насколько эффективно служил и насколько оправдал ожидания и надежды людей, но заявление главы государства о том, что он служил честно, в российской истории нужно также поискать. Пример такого истинного служения показан в великолепном киносериале С. С. Дружининой про гардемаринов: «Я сначала думаю о России, потом о себе!».

Что ж, это заявление В. В. Путина услышала страна! И Вселенная также! Но теперь надо сделать следующий шаг: внести в Конституцию положение и закон об ответственности лидеров и власти перед народом, а также о местном самоуправлении и скорейшем переходе к нему – подлинному самоуправлению по типу Казацкого круга. Тут мы подходим к чрезвычайно важному вопросу – об эффективности и ответственности власти, и к тому, что одной из самых эффективных форм власти, которые когда-либо существовали в истории, является Казачий круг. Это когда избранный атаман, садясь на очередной совет, Казачий круг, кладет символ своей власти – Булаву – в центр круга и садится, как рядовой казак, не зная, получит ли он Булаву назад в конце совета, или будет уволен, или пойдет под суд. Если по всей цепи власти в стране снизу до верху все руководители, от глав местной, районной, региональной администрации, милиции и всех других чиновников, далее министров и вплоть до премьера и президента, будут садиться, пусть раз в год, перед соответствующим собранием и снимать символы своей власти, погоны, не зная, получат ли их назад или нет, или же будут препровождены из зала и привлечены к ответственности, то тогда действительно все они будут являться нанятыми на службу народом, будут слугами народа, и отвечать за взятую на себя сумму обязанностей перед людьми и страной. Россия, Беларусь и другие государства, чтобы взметнуться вверх, должны перейти к такой ответственности власти на всех уровнях. Если это невозможно сразу, если трудно ввести ответственность власти наверху, если высшая власть не может, или не хочет навести порядок в стране, не способна запустить энергии роста в регионах, то надо как можно скорее ввести самоуправление на местах, в регионах, чтобы народ сам определял, какие органы исполнения выбирать, полностью подотчётных народу – по типу Казачьего круга, или хотя бы по типу системы, которая существует, например, в землях Германии или в других европейских странах. Вся структура самоуправления должна быть построена по месту жительства: село, многоквартирный дом, все жители района, охваченного школой. Школа, согласно системе местного самоуправления, предложенной социологом Л. К. Петровым, должна стать центром всей активности на уровне местного самоуправления. Школы есть везде, в них есть зал, где можно проводить собрания, а самыми активными в местном самоуправлении так или иначе являются родители детей, которые учатся в школе. Кстати, школа должна стать и основой введения новой, справедливой общественной системы выборов и проведения референдумов. Суть ее состоит в том, что наряду с всеобщим и тайным голосованием, которое нельзя отменить из-за неизбежных обвинений извне в нарушении прав человека и свобод, в частности, в отношении тайного волеизъявления, проводится параллельное голосование – общественное, народное на базе школ. Детально его механизм можно отработать на практике: голосование либо сразу на уровне жителей школьного округа, либо начиная с села, многоквартирного дома и т. д. Результаты обоих видов голосования – тайного и общественного – по каждому школьному округу (включая села, отдельные дома) обязательно публикуются в 1-2 местных, 1-2 районных газетах, а затем сводная информация с указанием результатов голосования по всем без исключения школьным округам страны публикуется в нескольких центральных изданиях. Это даст возможность каждому человеку проверить правильность голосования по своему и другим округам и сделать общий подсчет по стране. Если обе системы голосования – тайная и общественная не разнятся сильно, то это значит, что голосование проведено правильно. Если разница огромна, значит, имели место нарушения при подсчетах тайного голосования. Можно и тайное голосование проводить на базе школ с обязательным совместным подсчетом голосов в актовом зале в присутствии всех желающих и представителей политических сил (если зал не вместит всех, можно проводить голосование в несколько смен), и обязательной публикацией результатов в местной печати и сводных сведений в центральной печати. Вот тогда можно в значительной мере гарантировать, что выборы – объективны, и что где-то, в каком-то… «стане», или где-то в другом месте, не произведен вброс голосов, после чего местный лидер, никак и ничем не отвечающий перед своим населением, получает привилегии в Москве и приобретает необычайную плавучесть. Хоть сто мешков муки положи на него, а он не тонет и все.

Патриотические партии и силы! Вы можете никогда не придти к власти, если не приложите все усилия для того, чтобы сделать процедуру голосования и подсчёта голосов абсолютно прозрачной для всех и исключающей любую возможность манипуляций. Вариант голосования предлагает изобретатель Индык В. В. (г. Тольятти, 445023, ул. Жилина д.40, кв.46, т. 48-10-85).

Любопытно, что коммунисты жалуются на то, что им занижают голоса на выборах, но почему же они, когда имели большинство в Государственной Думе, не стали принимать справедливую, полностью прозрачную систему подсчета голосов на выборах…!? И почему молчат сейчас? Кто-нибудь задумывался об истинных причинах, в том числе и в рядах самих коммунистов?

Школа – хорошая база для организации самоуправления, а все местные и региональные чиновники, вплоть до губернатора, вся милиция, начиная от участкового до начальника управления, являются исполнителями воли людей и отвечают перед людьми точно так же, как атаман перед Казачьим кругом. При такой системе самоуправления люди будут четко регулировать местный бюджет, определять приоритетные сферы развития инфраструктуры, построят хорошие дороги, быстро найдут решения тем проблемам, которые сегодня разъедают общество – от казнокрадства и распыления денег, предназначенных для местного развития, до пресечения наркомании и растления молодежи массовой «швыдкой культурой» и пришлыми, выкачивания ими денег из регионов и постепенного повторения ими косовского сценария по всей России. Наладятся и отрегулируются на основе здравого смысла все стороны жизни – до мельчайших. Исчезнет ситуация, при которой безответственность идёт с самых верхов, от главы государства, правительства, которые не отвечают ни перед кем, и далее по цепочке до самых низов, вплоть до уборщицы подъезда, которая махнёт тряпкой раз в неделю, оставляя десятилетнюю грязь в углах коридоров и лифтов, и жильцы не могут ничего поделать. И некому решить вопрос о запрете содержания крупных собак в домах, выгула собак на детских площадках, или расчертить тротуары в лесопарках, где носящиеся на скоростях велосипедисты наезжают на людей, травмируют и ни за что не отвечают. Только самоуправление способно отрегулировать механизм нормальной жизни на местах. Вся идеология и структура местного самоуправления должна развиваться и совершенствоваться в направлении повышения благосостояния людей и цементироваться духом упрочения единства России. Любые возможности для импульсов к сепаратизму, суверенитетам, в дополнение к тому, что они исключаются законодательно, разыгрыванию косовских сценариев будут невозможны с точки зрения разумных методов управления и хозяйствования при самоуправлении.

Базовый, движущий механизм прорывного саморазвития на местах строится по принципу фондо-банка Х. Леденцова. То есть в банк с помощью государства переводится крупная сумма денег, проценты от которой позволяют создать инновационный фонд. Фонд организует дирекцию по принципу полного товарищества. Отношения на уровне банка являются юридическими, а на уровне полного товарищества – внеюридическими, здесь все дела ведутся на доверии, фондовый уровень является промежуточным. Естественно нужен штаб, где будут решаться все стратегические вопросы, таким штабом является клуб, идею которого предложил Ю. П. Миронов. В экономическом смысле идеологией клуба будут принципы экономики Коэна, а также всемерное развитие Своего Дела и творчества людей на каждом месте. Кроме того, клуб несет управленческие функции по взаимодействию трех типов капитала и осуществляет связь с духовно-культурной средой, в том числе и с Церковью. Роль банка может выполнять какая-нибудь залоговая стоимость, пакет векселей, ресурс, фнансово-расчётный счет и т. д. Фонд не обязательно может быть чисто инновационным, возможны комбинации с филантропическими фондами, фондами развития, созданными рядом предприятий и т. д. Нет альтернативы только полному товариществу, все, кто в него входит, должны быть эмиссарами на полную сумму капитала.

Транслируя эту базовую структуру на высший уровень, мы неизбежно приходим к необходимости такого построения на уровне общегосударственных органов. Например, классические министерства можно также заменить клубо-фондо-банками. Можно только представить, какой мощи движущий механизм развития получила бы страна, появись на месте, скажем Минсельхоза, или органа, отвечающего за развитие малого и среднего предпринимательства, разветвленная система клубо-фондо-банков! Да не одна, а для решения целого ряда задач! При этом каждому чиновнику выдаётся счёт с неприкосновенным капиталом, с условием, что он будет получать зарплату только в течение определённого срока, скажем 1-2-3 года, в течение которого он должен на проценты от вверенного ему неприкосновенного капитала запустить проект в указанной сфере, а после истечения этого срока зарплата прекращается и он должен дальше получать доход от запушенного дела и умноженного капитала. Вот красивый и справедливый механизм, как решить проблему раздутого чиновничьего аппарата, заставив их работать и приносить реальную пользу стране, получая и себе доход. А не справился, неприкосновенный капитал переходит к другому, а он – на биржу труда. Справедливо!

А дальше мы подходим к идее введения самой совершенной и эффективной, с точки зрения прорывного развития, структуры построения парламента, заменив ее нынешний двухпалатный состав на трехпалатный. Однако, прежде всего, коснемся того, кто имеет право и должен быть членом парламента. Сейчас нет никаких критериев для прохождения во власть. Народу представляют непонятно кем и как, на основе каких критериев уже сделанный выбор, причем партийный. Рядом в подъезде может жить намного более достойный человек, но людям дано выбирать только из того, что им предложено, и во власть могут войти значительно менее достойные – по партийному списку. Какой принцип должен лечь в основу права быть членом парламента? Самый верный и разумный принцип права на власть – принцип познания. Поясним его на примере каждой палаты парламента новой структуры – Государственной Думы, как это видится многим, и представлено Ю. П. Мироновым.

Поскольку в основе всякого развития лежит экономика, то именно она должна составить содержание нижней платы Госдумы, которая занимается сферой финансов, производства и торговли. А кто там должен заседать? Сюда не годятся хорошие исполнители. Равно как и хорошие организаторы, что еще совсем недавно было главным критерием для пропуска к руководству. Такие люди способны лишь к горизонтальному производству и простому воспроизводству. Они не творцы нового, и потому не могут принести наибольшую пользу обществу. Сюда нужны люди, способные создавать новые знания, новые идеи в сфере материального знания, производства, экономики, финансов, умеющие смотреть за горизонт, в завтрашний день, в будущее. Крестьянин, который сообразил, как мотоцикл превратить в вертолет или самолет и привозить урожай с поля, или сено с луга (реальный случай), обладает способностью познания. Он самой Природой допущен к познанию. Это человек из когорты тех людей, которые не любят ходить по горизонталям, а устремлены только Вверх. А такие, как правило, обладают высшим уровнем нравственности. Они, а не те, кто заседает в Госдуме сейчас, и должны быть членами экономической платы. Это – те, кто способен вести за собой процесс расширенного производства, кто сам лично допущен Природой до материального познания, кто сам способен к творчеству, а не поднялся вверх по элитарному признаку. Если это будет так, то нижняя палата, работа Госдумы по вопросам экономического развития, финансов, торговли приобретет необычайный динамизм и эффективность. Исключается долгий процесс выработки законов и проблема их оперативной корректировки. Экономика приобретает свои собственные рычаги управления. Это значит, что отпадает необходимость в лоббировании – просто отпадает сама собой необходимость выбивать, лоббировать законы у лиц, далеких от экономики.

Дата добавления: 2015-10-29