Интеллектуальная сфера культуры и ее связь с общим естествознанием

Структурный курс дисциплины

«Концепции современного естествознания (КСЕ)»

Структурная, методологическая и историческая панорама естественнонаучного познания мира

1.1. Предмет курса «Концепции современного естествознания»

Предметом изучения учебного курса КСЕ являются основополагающие, в идеале трансдисциплинарные концепции естественных наук, позволяющие реконструировать природные явления и процессы (события) в эволюционно-синергетическом развитии конструктивно-теоретических и эмпирических моделей «целостного» (общего) естествознания в рамках современного уровня развития естественнонаучной культуры.

Схема 1. Ключевые понятия предмета КСЕ:

трансдисциплинарность →концепция →наука →явления и события →эволюция →синергетика →эмпирические методы →теоретические методы →модели →естествознание →естественнонаучная культура

v Трансдисциплинарность (от лат. trans – сквозь, через) означает более высокий уровень универсальности по сравнению с междисциплинарной кооперацией. v Концепция (лат. – совокупность) – основополагающая идея, система взглядов по тому или иному вопросу, явлению. v Наука – важнейший элемент духовной культуры. Буквально означает знание. Целью и высшей ценностью является поиск истины о явлениях и законах окружающего нас мира неживой, живой и социальной материи, о роли и предназначении Человека на Земле и в Космосе. v Синергетика – буквально означает сотрудничество, «коллективное действие». v Модели – «суррогаты», образы, представления о них, заменяющие в конструктивно-теоретических и эмпирических исследованиях реальные объекты, явления и процессы. v Естествознание – наука о явлениях и законах природы, направленная на поиск сущности природы; совокупность наук о природе, взятая как целое. v Естественнонаучная культура – способ деятельности в человеческом общении и взаимодействии с Природой и себе подобными, опирающаяся на совокупность материальных и духовных ценностей Природы.

Интеллектуальная сфера культуры и ее связь с общим естествознанием

Движущей силой развития общества являются духовные и физические (биологические) потребности людей. Восходящая линия развития в процессе освоения мира с целью удовлетворения потребностей общества (эколого-биологических, материально-экономических и социально-духовных) предстает как прогресс, нисходящая – регресс.

В отличии от цивилизации, представляющей уровень общего освоения мира человеком как равнодействующей прогресса и регресса, культура представляет собой положительный потенциал, уровень прогресса в развитии общества.

В рамках социокультурной сферы можно также выделить:

§ антикультуру – уровень регресса общества;

§ контркультуру, противопоставленную господствующей культуре;

§ субкультуру – автономную культуру определенной социальной среды, например, молодежной, представителей шоу-бизнеса и т.д.

В условиях плюралистического гражданского общества постмодерна напрасно искать институт или субъект, способный реализовывать силовой проект интеграции как внутри социума, так и вне социума. Общество оказывается способным провести проект интеграции в целях реализации идеи свободы, а не ограничения свободы. Свобода при этом понимается согласно просветительской идеи самоограничения разума, осуществления разума.

Другими словами, культура современного общества задается кооперативным взаимодействием интеллектуальных культур рационально мыслящих, действующих и созидающих личностей. И прежде всего укажем на принципиальную нетождественность понятий духовной культуры и общественного сознания. Формы последнего в равной мере разделяются культурой и антикультурой. Этого практически не может избежать самое благополучное общество в силу неразделенности указанных противоположных тенденций.

Интеллектуальная культура личности, несмотря на высшую потребность человека-потребность совершенства, также развивается в эволюционно-диалектическом противоречии между культурой и антикультурой, создавая культурологическую индивидуальность индивида в рамках как здоровых, так и аномальных потребностей, и задавая становление личности как в рамках социального идеала, так и социального лжеидеала.

Налицо закономерный системный переход потребностей от физических (биологических) для сферы быта к материальным (обмен, производство), моральным (образование, воспитание), интеллектуальным (уровень образованности, сфера творчества), социальным (законотворчество, правовое обеспечение) и, наконец, к мировоззренческим (философия, религия).

В философии, как науке о сущности бытия, обычно выделяют диалектику, рассматривающую бытие как систему связей и отношений, и метафизику – учение о сущности как системе категорий. Сущность – основа, исходная связь явлений. (см. В.М. Жаринов. Философские и социальные системы. – М.: Приориздат., 2005. С.4-16). Второй смысл метафизики – отрицание противоречивости бытия, противоположность диалектике. Этого смысла метафизики не было в античной натурфилософии, в которой Аристотель на первое место в познании мира ставил физику (греч. «фюзис» - природа), а на второе метафизику, т.е. то познание мира, которое следует за учением о природе, т.е. за физикой, а в современном понимании за общим естествознанием.

В рамках диалектики все более широко используется логическая цепь мышления по схеме совмещения «и-и», и предельно расширительная трактовка понятий противоречия, противоречивости заменяется понятием двусторонности, раздвоенности, явно реализованным в абстрактно-математической форме в квантовой механике.

Мир всегда раздвоен, но не всегда противоречив. Двусторонность, а не противоречивость – суть бытия. В философии используются наиболее состоятельные трактовки парных категорий диалектики: сущность и явление, возможность и действительность, необходимость и случайность, всеобщее и единичное; общее и особенное, с которыми связывается системное развитие и самоорганизация систем. Таким образом, если под сущностью понимать исходную связь явлений, то метафизика и диалектика на равных, как считает В.М. Жаринов, партнерских условиях входят в мировоззрение (интеллект) Человека и методологию науки.

В этой диалектической сути одно вытекает из другого: двусторонность предлагает связь, связь – взаимодействие, взаимодействие – развитие.

Вполне очевидно, что категории как основные понятия науки, «сгустки», «узлы» познания явно взаимосвязаны с триадным абстрагированием науки, выработанным современным естествознанием на основе трех «не»: неопределенности, нелинейности и необратимости и их взаимосодействием системности, т.е. целостному охвату изучаемых явлений, событий и процессов Мира.

Итак, естествознание является важным центром развития и объединения культуры и науки. Их кооперативное взаимодействие образует современную коэволюционно-эстетическую модель целостности социокультурного пространства жизнеобеспечения и созидания в рамках интеллектуальной культуры личности.

Схема 2. Ключевые понятия интеллектуальной культуры личности.

интеллект ↔ культура ↔ общество ↔ личность ↔ информация ↔ развитие ↔ творчество

v Интеллект – рациональное (разумное) познание мира, задающее рациональность действий. v Культура – в самом общем смысле совокупность материальных и духовных ценностей. v Общество – единство людей на основе воспроизводства и рас-пределения ценностей.   v Личность – в самом общем смысле социокультурный, социопсихологический индивид. v Информация – в самом широком смысле понятия определенная упорядоченная форма взаимодействия между объектами или субъектами (исследователями) и объектами, мера организован-ности системы, способ коммуникации субъектов. v Развитие – обогащение связей между элементами, в частности, между сегментами интеллектуальной сферы культуры. v Творчество – в активном созидательном плане потребность и способность творить совершенства в самых несхожих ситуациях, самопорождение ценностей.

Таким образом интеллектуальная культура – это, с одной стороны, способность к непрерывному образованию и развитию, длящемуся всю сознательную жизнь человека, а с другой стороны, способность к разумным (рациональным) действиям, несмотря на неклассический разрыв между желаниями и убеждениями и самим действием.

Образование – процесс передачи ценностей, в том числе и качественно новых (инновационных) ценностей, новым поколениям с опорой на интеллектуальную сферу культуры.

.

Схема 3. Структура интеллектуальной сферы культуры

Интеллектуальная сфера культуры
Гуманитарная культура	· Совокупный исторический объем знания философии, религиоведения, культурологии, юриспруденции, этики, искусствоведения и других гуманитарных наук; · Систематизирующие ценности: гуманизм, познание смысла бытия, идеалы красоты, совершенства, любви, демократической свободы и т. п.
Социально-экономическая культура	· Совокупный исторический объем знания социологии и экономики, политологии, финансов и кредитов, бизнеса и планирования, рынков и торговли, предпринимательства и коммерции, рекламы, корпоративной культуры и PR; · Систематизирующие ценности: экономика всеобщего благосостояния, социальное равенство, социальная этика, социокультурная рыночная экономика, государственно-корпоративная экономика.
Естественнонаучная культура	· Совокупный исторический объем знания естественных наук о микро-, макро- и мегамирах, о взаимодействии бытия с природой, о законах ноогенеза – превращения биосферы в ноосферу; · Систематизирующие ценности: целостность теории, эксперимента и практики, классическая, неклассическая и эволюционно-синергетическая стратегии научного познания природы и бытия, конструктивно - теоретические модели естествознания.
Технологическая культура	· Совокупный объем знания о ремеслах, машинах, приборах и аппаратах, о физических, химических, геологических, биологических и информационных технологиях, об эволюционно-технологической модернизации всех сфер экономики; · Систематизирующие ценности: материальный и информационный базис культуры и «комфортных» условий существования техногенной цивилизации, практический результат применения моделей естествознания.

Дата добавления: 2015-07-08