Краткие выводы. 1. В условиях рыночной экономики, широкого распространения предпринимательства как

1. В условиях рыночной экономики, широкого распространения предпринимательства как сферы человеческой деятельности, разнообразия организационно-правовых форм и форм собственности хозяйствующих субъектов существенно возросли роль и значение правового обеспечения предпринимательской деятельности.

2. Обслуживание предпринимательской деятельности является составной частью правовой работы в народном хозяйстве.

3. Наиболее распространенной формой правового обеспечения предпринимательской деятельности является наличие в структуре коммерческой организации собственной юридической службы.

4. Основными задачами правовой работы в сфере предпринимательства является защита прав и интересов хозяйствующего субъекта.

5. Правовой основой организации деятельности юридической службы являются, в частности, внутренние документы, утвержденные компетентными органами коммерческой организации в рамках локального нормотворчества.

6. Основными функциями юридической службы коммерческой организации являются локальное нормотворчество и обеспечение законности организационно-распорядительной документации, договорно-правовая работа, претензионно-исковая работа, корпоративная работа, обеспечение правовыми средствами качества выпускаемой продукции (работ, услуг), обеспечение социального партнерства в организации, контроль за соблюдением трудового законодательства, формирование правовой культуры организации.

Вопросы

1. Перечислите основные задачи правовой работы в сфере предпринимательства.

2. Какие формы правового обеспечения предпринимательской деятельности Вам известны?

3. Назовите основные функции юридической службы современной коммерческой организации. Раскройте содержание каждого из направлений правовой работы.

4. Что должен сделать юрист, если ему на визирование представлен проект приказа или положения, не соответствующий законодательству?

5. Каковы цели: 1) договорно-правовой и 2) претензионно-исковой работы в коммерческой организации?

6. Перечислите задачи юридической службы, связанные с корпоративной работой.

7. В чем в современных условиях выражаются изменения функций юридических служб в социально-трудовой сфере?

8. Что такое корпоративная культура организации? Оцените роль юридической службы в ее формировании.

Рекомендуемая литература

Голембо Л.Я. Организация юридической службы на предприятии: Учебное пособие. Запорожье, 2001.

Замайский И.Е. Эффективность хозяйственно-правовой работы. Киев, 1982.

Лебедев К.К. Правовое обслуживание бизнеса (Корпоративный юрист). М., 2002.

Правовая работа в народном хозяйстве. М., 1986.

Хохлов С.А. Организация и техника договорной работы на предприятии. Свердловск, 1980.

—————————————————————————————————————————————————————————————————————————

*(1) Источники опубликования нормативных актов, содержащихся в Указателе сокращений, а также внесенных в них изменений и дополнений в дальнейшем (в том числе в рубриках "Основные нормативные акты") не приводятся.

*(2) Предпринимательское право. Учебник / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2001.

*(3) Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). Учебник для вузов. М., 2001. С.25.

*(4) Существуют и иные точки зрения на соотношение экономической и хозяйственной деятельности. По мнению ряда авторов (см., например: Семеусов В.А., Тюкавкин А.А., Пахаруков А.А. Правовые проблемы предпринимательской (экономической) деятельности. Иркутск, 2001. С.55), "понятие хозяйственная и экономическая деятельность - суть одно и то же. Убеждены, что на данном этапе развития правовой системы нет практической необходимости в дифференциации экономической деятельности на какие-либо ее отдельные разновидности. Кроме выделения предпринимательской активности".

*(5) Мамутов В.К. Предисловие к учебнику "Хозяйственное право"// Хозяйственное право. Учебник / Под ред. В.К. Мамутова. Киев, 2002. С.3.

*(6) Хоскинг А. Курс предпринимательства. Практическое пособие/Пер. с англ. М., 1993. С.18.

*(7) См.: Евенко Л.И. Уроки американского менеджмента. Вступительная статья к работе М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. Основы менеджмента. М., 1992. С.6.

*(8) См.: Автономов В.С. Предпринимательская функция в экономической системе. М., 1990; Друкер П. Рынок: Как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992; Минтусов И., Егорова-Гантман Е. Портрет делового человека // Проблемы теории и практики управления. 1992. N 6 и др.

*(9) См.: Сэй Ж.-Б. Трактат политической экономии. М., 1896. С.17, 24 и др.

*(10) Хизрич Р., Питерс М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха. Вып.1. М., 1992. С.19-20.

*(11) Глущенко Е.В., Капцов А.И., Тихонравов Ю.В. Основы предпринимательства. Учебное пособие. М., 1996. С.19.

*(12) См.: Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982. С.159 и др.

*(13) Глущенко Е.В., Капцов А.И., Тихонравов Ю.В. Указ. соч. С.21.

*(14) Друкер П. Указ. соч. С.4.

*(15) Ведомости СССР. 1986. N 47. Ст.964.

*(16) Ведомости СССР. 1988. N 22. Ст.355.

*(17) Ведомости СССР. 1991. N 16. Ст.442.

*(18) Ведомости РСФСР. 1990. N 30. Ст.418. Утратил силу (СЗ РФ. 2002. N 12. Ст.1093).

*(19) Ведомости РФ. 1992. N 8. Ст.360.

*(20) Ведомости РСФСР. 1990. N 36. Ст.416.

*(21) Ведомости СССР. 1990. N 11. Ст.164.

*(22) Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник / Под ред. О.М. Олейник. Т.1. М., 1999. С.19.

*(23) Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XLVII. М., 1994.

*(24) См.: Кабышев О.А. Предпринимательский риск: правовые вопросы. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1996. С.13.

*(25) Джон Хьюдбург, председатель правления компании "Флорида пауэр энд лайт", считает, что "целью истинного управления является не получение прибыли, как это всегда считалось, а удовлетворение потребностей заказчика" (Симмонс Д., Мэрс У. Как стать собственником. Американский опыт участия работников в собственности и управлении / Пер. с англ. М., 1993. С.13).

*(26) Друкер П. Указ соч. С.4.

*(27) Постановление Президиума ВАСРФ N 1441/97 от 8 июля 1997 г.

*(28) Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2001. С.83.

*(29) Толстой Ю.К. О преподавании гражданского права на современном этапе // Преподавание гражданского права в современных условиях. СПб., 1999. С.43. Он поддерживает также мнение некоторых других питерских юристов, согласно которому любому правовому образованию, независимо от его места в системе права, присущ элемент комплексности, и делает вывод о том, что "химически чистые отрасли права выделить невозможно, их просто-напросто нет" (там же).

*(30) См.: Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С.45-46 и др.

*(31) Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. С.189-190.

*(32) Самуэльсон П. Экономика. Т.1. М., 1993.

*(33) Макконелл К., Кэмпбелл Р., Брю Стенли Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.1. М., 1992. С.61.

*(34) См.: Доллан Эдвин Дж., Линдсей Дейвид Е. Рынок и микроэкономическая модель. СПб., 1992. С.19.

*(35) Подробнее см.: Bikov Anatoli, Lajno Piotr. Elderechoyel mecanismo economico en la URSS. Editorial Progreso. Moscu. 1989. P.7.

*(36) См.: Халфина Р.О. Современный рынок: правила игры. М., 1993.

*(37) Дозорцев В.А. Тенденции развития российского гражданского права при переходе к рыночной экономике // Тезисы докладов на международной научно-практической конференции "Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы". М., 1993. С.6.

*(38) Жилинский С.Э. Указ. соч. С.18-19.

*(39) Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб., 1992. С.12.

*(40) См.: Эймор Дэниел. Электронный бизнес. Эволюция и / или революция. Жизнь и бизнес в эпоху Интернета. М.; СПб.; Киев, 2001; Гейтс Билл. Бизнес со скоростью мысли. Как добиться успеха в информационную эпоху. М., 2001; Балабанов И.Т. Электронная коммерция. СПб., 2001 и др.

*(41) Современные рынки: природа и развитие/ Под ред. Э.П. Дунаева, И.Е. Рудаковой. М., 1992. С.82.

*(42) См., например: Котлер Ф. Основы маркетинга. М., 1991.

*(43) В российской правовой доктрине к юридическим лицам корпоративного типа относят коммерческие организации, для достижения уставных целей которых необходимо соединение усилий нескольких участников, уставный (складочный) капитал которых поделен на определенные доли. Подробнее см. в гл.6 настоящего учебника.

*(44) Под членством в литературе понимают "комплекс связей участников организаций как между собой, так и с самой организацией, что проявляется в наличии у них субъективных прав и обязанностей, то есть членское правоотношение" (Ломакин Д.В. Акционерные правоотношения. М., 1997. С.15).

*(45) См.: Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002. С.144; Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве// Законодательство. 2002. N 6. С.35-36.

*(46) См.: Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. Т.1. С.12-16; Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1999. С.13.

*(47) Хозяйственное право / Под ред. В.К. Мамутова. С.17.

*(48) Иную точку зрения (применительно к хозяйственному праву) пытается обосновать Г.Л. Знаменский (см.: Хозяйственное право / Под ред. В.К. Мамутова. С.31-33), который отмечает, что "ключевой метод хозяйственного права, способный интегрировать все другие методы, должен заключаться в равном подчинении всех субъектов хозяйствования общественному хозяйственному порядку". И далее: "Общественный хозяйственный порядок становится опорной, ключевой категорией хозяйственного права". В.А. Семеусов раскрывает ее большое значение в следующем образном высказывании: "Хозяйственное право - это соединение идей в купол, на котором начертано "общественный хозяйственный порядок" (Семеусов В.А. О преподавании курса хозяйственного (экономического)права// Правоведение. 2000. N 5. С.249).

*(49) См.: Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997; его же. Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права // Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М., 2002. С.3-25.

*(50) Хозяйственное право / Под ред. В.К. Мамутова. С.23-24.

*(51) Мартемьянов В.С.Хозяйственное право. Т.1. М., 1994. С.1.

*(52) Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник / Отв. ред. О.М. Олейник. Т.1. С.33.

*(53) Быков А.Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. N 6. С.4-5.

*(54) Гражданское право. Учебник/ Под ред. Е.А. Суханова. Т.1. М., 1998. С.19.

*(55) Коммерческое право. Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло и В.Ф. Яковлевой. СПб., 1997. С.4-5 и др.

*(56) Гражданское право. Учебник/ Под ред. Е.А.Суханова. С.18-19.

*(57) Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2000. С.9.

*(58) Пугинский Б.И. Указ. соч. С.13.

*(59) Там же. С.10.

*(60) Гражданское право. Учебник. В2 т./ Отв. ред. Е.А. Суханов. Т.1. М., 2000. С.4.

*(61) Там же. С.18.

*(62) Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М., 1999. С.32.

*(63) См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т./ Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М., 1998. С.255.

*(64) См.: там же. С.255.

*(65) Хозяйственное право / Под ред. В.К. Мамутова. С.22.

*(66) СЗ РФ. 1999. N 10. Ст.1163; 2001. N 1 (ч.I). Ст.2; N 53 (ч.I). Ст.5030; 2002. N 1 (ч.I). Ст.2; N 50. Ст.4923.

*(67) РГ. 1995. 22 нояб.; Вестник ФКЦБ России. 1997. N 7.

*(68) Вестник ФКЦБ России. 1996. N 1.

*(69) СЗ РФ. 1996. N 22. Ст.2698; 1998. N 26. Ст.3087.

*(70) См. письмо Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 4 января 2001 г. N АШ-9/10 "О ценах на проектные и изыскательские работы для строительства на I квартал 2001 г.

*(71) См. постановление Федеральной энергетической комиссии РФ от 27 декабря 2000 г. N 80/3 // Информационный бюллетень ФЭКРФ. 2000. N 2.

*(72) СЗ РФ. 1999. N 14. Ст.1724.

*(73) Суханов Е., Маковский А. Еще раз о хозяйственном праве, текущем моменте и об ошибках т. Мамутова // Хозяйство и право. 2001. N 8. С.20.

*(74) СЗ РФ. 2000. N 11. Ст.1184.

*(75) См., например: Федеральные законы "О поставках продукции для федеральных государственных нужд", "О финансировании государственного оборонного заказа для стратегических ядерных сил Российской Федерации".

*(76) См., например: Вестник ВАС РФ. 1998. N 5.

*(77) Приведенная точка зрения была высказана Ю.А. Тихомировым (см.: Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т.2. С.253).

*(78) Интересны в этом плане высказывания В.К. Мамутова: "Система права - это не столько дифференциация, сколько интеграция правовых норм и институтов. Все отрасли стыкуются, имеют какие-то общие зоны, сферы пересечения, совместного воздействия. Поэтому согласование, состыковка, интеграция важнее теоретического размежевания. Особенно это касается деления права на частное и публичное. Это не деление на отрасли права - это классификация норм по определенному признаку. Во всех отраслях реального законодательства нормы публичного и частного права в большей или меньшей степени сочетаются" (Хозяйственное право / Под ред. В.К. Мамутова. С.37. См. также: Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000. С.166-168; Занковский С.С. Публичные и частные начала в правовом регулировании экономики // Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М., 2002. С.26-41).

*(79) См.: Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. М., 2002.

*(80) См.: Куренной А.М. Трудовое право: на пути к рынку. М., 1995.

*(81) Профессор Гамбургского университета Отто Лухтерханд отмечает, что Основной закон ФРГ 1949 г. не содержит эксплицитно выраженных положений о какой-либо экономической системе, тем не менее в Германии сложилась традиция говорить об "экономической конституции", несмотря на то, что это понятие не встречается в тексте Основного закона. См.: Luchterhandt О. The role of the Fedfral constitutional court in economic matters. Transition to a new model of economy and it's constitutional reflection// Uni Dem conference. Moscow, 18-19 February, 1993.

*(82) См.: Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. М., 2002.

*(83) Ведомости РФ. 1993. N 14. Ст.508; ВКС РФ. 1993. N23.

*(84) В.А. Мау доказывает, что опыт функционирования развитых демократий позволяет выделить ряд правовых принципов, которые обеспечивают устойчивость функционирования экономических систем (см.: Мау В. Экономическая реформа сквозь призму конституции и политики. М., 1999. С.40).

*(85) См.: ВКС РФ. 2001. N 5. С.9.

*(86) См.: Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами// Государство и право. 2002. N 7. С.54-62.

*(87) См.: Мау В. Экономическая реформа: сквозь призму конституции и политики. С.40.

*(88) См.: постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2000 г. N 8-П по делу о проверке конституционности п.4 ст.104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2000. N 21. Ст.2258; ВКС РФ. 2000. N 4.

*(89) Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1998. С.18.

*(90) См., например: Калинин А.Ю., Комаров С.А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права// Правоведение. 2000. N 6.

*(91) См.: Белкин А.А. Источники права // Право и жизнь. 2001. N 39. С.137.

*(92) Бержель Жан-Луи. Общая теория права. М., 2000. С.97.

*(93) СЗ РФ. 2000. N 12. Ст.1260.

*(94) СЗ РФ. 1997. N 11. Ст.1372.

*(95) См.: Бюллетень ВС РФ. 1996. N 5. С.1.

*(96) Такие кодексы имеются в странах различных правовых систем - в Австрии, Аргентине, Бельгии, Болгарии, Бразилии, Венесуэле, Германии, Греции, Египте, Испании, Корее (Южной), Кувейте, Люксембурге, Мексике, Польше, Румынии, Словакии, США, Уругвае, Франции, Чехии (1991 г.), Чили, Швеции, Эстонии (1995 г.), Японии и других странах (см.: Хозяйственное право / Под ред. В.К. Мамутова. С.132).

*(97) Урядовий курьер. 2003 року. 6 березня.; С. 2.

*(98) В.К. Мамутов совершенно справедливо отметил, что "известный цивилист, противник концепции хозяйственного права Г.К. Матвеев, увидев плоды "реформ", в своей последней опубликованной статье пришел к выводу, что все же нужен отдельный коммерческий кодекс (см.: Матвеев Г.К. Потрiбнi кодекси - цывiльний i пiдприемницький // Biчe. 1995. N 4. С. 82-85).

*(99) САПП РФ. 1993. N 32. Ст. 3017.

*(100) СЗ РФ. 2000. N 50. Ст.4898.

*(101) Ведомости РФ. 1993. N 27. Ст.1018; СЗ РФ. 2002. N 1 (ч.I). Ст.2.

*(102) БНА РФ. 1993. N 8.

*(103) Утверждены постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 // СЗ РФ. 1997. N 33. Ст.3895; N 50. Ст.5689; 1999. N 8. Ст.1026.

*(104) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С.9.

*(105) См.: Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С.176.

*(106) См.: Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве// Ученые труды ВИЮН. М., 1947. Вып.IХ. С.244.

*(107) См.: Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. М., 2000. С.19.

*(108) См.: Судебная практика как источник права. Сборник статей. М., 2000.

*(109) О значении правовых позиций Конституционного Суда РФ в сфере предпринимательства см.: Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель-налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. М., 1998; Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 годы). М., 2001.

*(110) СЗ РФ. 2000. N 16. Ст.1774; ВКС РФ. 2000. N 4.

*(111) Бюллетень ВС РФ. 1997. N 5; Вестник ВАС РФ. 1997. N6.

*(112) Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.193.

*(113) Международное публичное право. Сборник документов. М., 1996. Т.1. С.14.

*(114) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С.53.

*(115) Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М., 1994. С.33.

*(116) См.: Нешатаева Т.Н. Иностранные предприниматели в России. Судебно-арбитражная практика. М., 1998. С.37-38.

*(117) См.: Зыкин И.С. Обычай и обыкновение в международной торговле. М., 1983.

*(118) Гражданское право. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т.1. С.69.

*(119) Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов. Редакция 1993 г. М., 1994.

*(120) См.: Общая теория права и государства. М., 1999. С.260 (автор соответствующей главы - Л.В. Лазарев).

*(121) СЗ РФ. 1994. N 13. Ст.1447; 2001. N 7. Ст.607; N 51. Ст.4824.

*(122) СЗ РФ. 1999. N 31. Ст.4039.

*(123) См.: Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества. М., 1998. С.155.

*(124) Ведомости РСФСР. 1990. N 26. Ст.324.

*(125) См.: Вольдман Ю. Об особенностях правового регулирования труда в крестьянском (фермерском) хозяйстве // Хозяйство и право. 1998. N 3. С.50-52.

*(126) См.: Сумина Г.А. О практике рассмотрения споров о ликвидации крестьянских (фермерских)хозяйств в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа// Вестник ВАС РФ. 1998. N 6. С.95-96.

*(127) См.: Информационный бюллетень Минсельхозпрода РФ. 1999. N 11-12. С.22-24.

*(128) ВКС РФ. 2002. N 1.

*(129) СЗ РФ. 1997. N 51. Ст.5712; 1998. N 1. Ст.1.

*(130) См.: постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации".

*(131) Бюллетень ВС РФ. 1998. N 11.

*(132) СЗ РФ. 1995. N 29. Ст.2757.

*(133) СЗ РФ. 1998. N 14. Ст.1514.

*(134) См.: Гомьен Д., Харрис Д., Зваах Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная Хартия: право и практика. М., 1998. С.409.

*(135) Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т.II. М., 2000. С.395.

*(136) См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. М., 2002. С.266-288.

*(137) СЗ РФ. 2000. N21. Ст.2258; ВКСРФ.2000. N4.

*(138) The Law Dictionary. Andersen Publishing Co. 1977.

*(139) Термин "имущественный комплекс" применяется к предприятию условно, поскольку кроме имущества к нему относятся и другие виды активов, включая постоянных клиентов, пользующихся услугами или товарами, произведенными предприятием, а также деловую репутацию (goodwill).

*(140) См.: Dunfee T.W. Modern Business Law and the Regulatory Environment. L., 1996; Gower C. Modern company law. L., 1954; Ершова Е.А. Правовые проблемы продажи бизнеса в странах общего права// Законодательство. 2002. N 3.

*(141) Тесная связь активов и задолженности принимается во внимание Общепринятыми принципами бухгалтерского учета (GAAP), в частности при определении справедливой цены за акции и активы в случае комбинирования бизнесов. См., например: Dauber N.A., Siegel J.G., Shim J.K. The Vest-Pocket CPA. NJ.: Prentice Hall, 1997; Peat Marwick. Business Combinations Handbook. U.S.A., 1996.

*(142) Российская правовая наука развивает тему статуса предприятия в другом направлении, а именно тратит свои силы на дискуссию о том, каким статусом должно обладать предприятие, должно ли оно быть признано объектом права или субъектом права. При этом использовались и используются теории и концепции, разработанные еще в условиях социалистической экономики, в то время как правовая мысль за рубежом никогда не выражала сомнений по поводу предприятия как объекта права. См., например: Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе// Проблемы современного гражданского права/ Отв. ред. В.Н. Литовкин и В.А. Рахмилович. М., 2000.

*(143) Право Европейского Сообщества (ЕС), например, обеспечивает защиту интересов работников в случае передачи в другие руки именно предприятия или его части (см.: Директива Европейского Совета N 77/ 187/ СЕЕ от 14 февраля 1977 г. "О сближении законодательств государств-членов, связанных с защитой прав работников в случаях передачи предприятий или части предприятий").

*(144) Надо отметить, что российское налоговое право обычно не признает результаты финансовой деятельности компаний, входящих в такой холдинг, в совокупности самостоятельным объектом налоговых отношений, за исключением отдельных вопросов (например, не признаются доходом средства, полученные дочерним обществом в качестве финансирования от основного общества, владеющего более 50% уставного капитала дочернего общества).

*(145) Здесь мы ограничивается только рамками западной традиции права, к которой тяготеет и российская правовая система. О других правовых традициях см.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.

*(146) См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч.; Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996; Цвайгерт К., Котц Г. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т.1. Основы. М., 1995; Glendon M., Gordon M., Osakwe C. Comparative Legal Traditions. N.Y., 1985.

*(147) Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.

*(148) См.: Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества. М., 1998.

*(149) Данные тенденции обычно игнорируются при выделении правовых традиций. См., например: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч.; Тихомиров Ю.А. Указ. соч.

*(150) См.: Council Regulation (EC). N 2157/2001 of 8 October 2001 on the Statute for aEuropean company (SE); Council Directive 2001/86/EC of 8 October 2001 supplementing the Statute for a European company with regard to the involvement of employees.

*(151) Главным пунктом разногласий стал вопрос об участии работников в управлении компанией по германской модели (там представители работников являются членами наблюдательного совета и занимают от 1/2 до 2/3 общего состава совета). Великобритания в противовес Франции и Германии была непримиримым противником таких положений. В результате свыше 20-летней дискуссии эта норма была сохранена в Директиве с приданием ей диспозитивного характера.

*(152) Подробнее см.: Лахно П.Г. Становление и развитие энергетического законодательства Российской Федерации/ Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). М., 2001. С.274-284; его же. На пульсе ТЭКа// ЭЖ-ЮРИСТ.2002. Апрель. N 14. С.11; Договор к Энергетической хартии: путь к инвестициям и торговле для Запада и Востока / Под ред. А.М. Коноплянина. М., 2002; Budenbender Ulrich, Heinegg Wolff Heintschellvon, Rosin Peter. Energierecht. Recht der Enegieeanlagen. Walter de Gruyter. Berlin. 1999. T.1. 2002. T.2; James E. Hickey...Rocki Mountain Mineral Law Foundation. Denver. Colorado, 2000; Roggencump Marta M., Ronne Anita. Energy Law in Europe (National, EU and International Lae and Institutions). Oxford University Press, 31 Dekabria 2000.

*(153) О перспективах ратификации ДЭХ Российской Федерацией см.: Липатов Ю. Формируется европейский энергетический рынок. Условия вхождения России предстоит рассмотреть Государственной Думе// Независимая газета. 2001. 11 янв.; Сергеева О. Европейская энергетическая хартия: PRO и CONTRA для России. Почему Москва не спешит ратифицировать Договор к ЕЭХ// Мировая энергетическая политика. 2002. N 4. С.52-57.

*(154) С 1 января 1999 г. ГАТТ преобразовалось во Всемирную торговую организацию (ВТО), размещающуюся в Женеве в здании бывшей Лиги Наций.

*(155) Например, Комиссией издан ряд разъяснений смысла и критериев использования в правоприменительной практике понятий, имеющих общий характер, таких как общая польза (применительно к регулированию банковской деятельности), публичная политика, публичный порядок, общественное здоровье.

*(156) Отменен 12 ноября 1999 г. с принятием Закона "О модернизации финансовых услуг" (Financial Services Modernization Act 1999). Отмена такого ограничения банковской деятельности стала возможной в результате общих изменений в экономике, возросшей конкуренции в банковской сфере, прозрачности в деятельности банков и совершенствования системы контроля за банковской деятельностью.

*(157) Это означает, что служащий или управляющий компании не может использовать информацию о нынешнем или будущем состоянии компании, ставшую ему известной в связи с его статусом, для продажи или покупки акций компании или передавать эту информацию другим лицам, поскольку такая информация дает ее обладателю привилегии по сравнению с другими инвесторами, не обладающими ею.

*(158) Как уже отмечено, страны романо-германской системы права традиционно проповедуют более активную роль государства в экономике (в целях поддержания наиболее гармоничного развития), чем страны англо-американского права, старающиеся, наоборот, максимально ограничить такое вмешательство для того, чтобы не допустить дисбаланса рыночных сил.

*(159) См. подробнее: Познер Р. Экономический подход к праву // Право и экономика. М., 1999.

*(160) Статьи 142, 264 Закона о Компаниях 1985 г.

*(161) См.: Зайфферт В. Общество с ограниченной ответственностью в российском праве: взгляд из Германии// Государство и право. 2001. N 9. С.79-84.

*(162) СЗ РФ. 2001. N 33 (ч.I). Ст.3422; N 51. Ст.4829.

*(163) См.: постановление Правительства РФ от 17 мая 2002 г. N 318 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц"// СЗ РФ. 2002. N 20. Ст.1872.

*(164) См. также ст.8 Закона об АО, ст.11 Закона об ООО, ст.114 ГК РФ.

*(165) В некоторых случаях условием для регистрации коммерческой организации является предварительное согласие федерального антимонопольного органа или его последующее уведомление. Например, предварительное согласие требуется при регистрации организации, созданной в результате слияния или присоединения двух или нескольких организаций, если балансовая стоимость их активов превышает 100 тыс. минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). Федеральный антимонопольный орган должен быть также уведомлен заявлением одного из учредителей в 15-дневный срок со дня государственной регистрации о создании коммерческих организаций, если суммарная стоимость активов учредителей превышает 100 тыс. МРОТ, а также о слиянии или присоединении коммерческих организаций, если сумма их активов по балансу превышает 50 тыс. МРОТ (ст.17 Закона о конкуренции на товарных рынках).

*(166) СЗ РФ. 2002. N 12. Ст.1093. лица, совершенные до признания его регистрации недействительной

*(167) См. Информационное письмо Президиума ВАСРФ от 9 июня 2000 г. N 54 "О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной"// Вестник ВАС РФ. 2000. N 7.

*(168) Для реализации этих целей было бы разумно включить в реестр сведения не только об учредителях, но и об участниках (акционерах)хозяйственных обществ.

*(169) СЗ РФ. 2002. N 26. Ст.2585.

*(170) СЗ РФ. 1995. N 10. Ст.823; 1999. N 7. Ст.879; 2000. N 2. Ст.141; 2001. N 33 (ч.I). Ст.3429; 2002. N 22. Ст.2026.

*(171) Определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. по жалобе гражданки Маршаковой Е.З. на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Закона Республики Мордовия "О торговле и оказании услуг населению в Республике Мордовия"...// СЗ РФ. 2000. N 12. Ст.1311.

*(172) Надо отметить, что право Европейского Сообщества относит к компаниям предпринимательские объединения, не являющиеся юридическими лицами (например, полные товарищества в Германии). В то же время некоммерческие организации, являющиеся юридическими лицами, к компаниям не относятся, поскольку их целью не является занятие предпринимательской деятельностью.

*(173) Подробнее см.: Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997; его же. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право. 1999. N 11.

*(174) Вестник ВАС РФ. 1999. N 10.

*(175) См.: Бурмистрова Т., Мартыненко Г. Методы и практика антимонопольного регулирования действий исполнительных органов власти // Право и экономика. 2000. N 2. С.19.

*(176) Термин "обязанности" больше соответствует содержанию публично-правовых, внутрихозяйственных или управленческих отношений, означая выполнение определенных функций или требований. Поэтому применительно к гражданско-правовым отношениям более правильным является употребление термина "обязательства" в силу существования обязательственных правоотношений, возникающих из гражданско-правовых сделок.

*(177) См.: Закон о защите прав потребителей; Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4871-I "Об обеспечении единства измерений"// Ведомости РФ. 1993. N 23. Ст.811; 2003. N 2. Ст.167.

*(178) См. например: постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 1998 г. N 7-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 г. "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год" в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов// СЗ РФ. 1998. N 10. Ст.1242.

*(179) См. подробнее: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2001; Иоффе О.С. Вина и ответственность по советсткому праву. М., 1972; Лейст О.Э. Санкции в советстком праве. М., 1962.

*(180) См., например: Мартемьянов В.С.Хозяйственное право. Т.1. Общие положения. Курс лекций. М., 1994. С.248-265; Дойников И.В. Предпринимательское право. М., 1998. С.115-120.

*(181) К абзацам (3) и (4) см. ст.13 Закона о лицензировании.

*(182) СЗ РФ. 1999. N 23. Ст.2858.

*(183) СЗ РФ. 2002. N 2. Ст.133.

*(184) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. СПб., 1909. С.127.

*(185) См.: Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С.3; Ершова И.В. Имущество и финансы предприятия: Правовое регулирование. М., 1999. С.60.

*(186) См.: Ковалевский М.А. Конституционно-правовой режим имущества предпринимателя// Кодекс-info. 2000. N 5-7.

*(187) См.: Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999.С.334-335.

*(188) См.: Брагинский М.И. Договор-правоотношение// Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С.233-235.

*(189) См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948. С.381.

*(190) См., например: Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996. С.14-15.

*(191) В связи со значительным объемом данной главы, а также существенными различиями в организационно-правовых формах предпринимательской деятельности, рассматриваемых отдельно в каждом из параграфов главы, основные понятия, основные нормативные акты, а также краткие выводы и рекомендуемая литература приводятся не к главе в целом, а к каждому из содержащихся в ней параграфов.

*(192) См.: Экономика и жизнь 2002. N 17. С.3.

*(193) Введен первой частью ГК РФ с 1 января 1995 г.

*(194) Государственная регистрация предпринимателей осуществляется в соответствии с Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации" и Законом о регистрационном сборе.

*(195) См.: постановление Президиума ВАС РФ от 13 июля 1999 г. N 1259/99.

*(196) Индивидуальный предприниматель в дореволюционном законодательстве именовался купцом. При рассмотрении вопроса об имущественной ответственности предпринимателя за результаты своей деятельности, в том числе личным имуществом, становится понятным, почему таким весомым было "слово купеческое".

*(197) О налогообложении субъектов малого предпринимательства см. подробнее в параграф 6 этой главы.

*(198) См. определения Конституционного Суда РФ от 1 июля 1999 г. N 11-0 // СЗ РФ. 1999. N 31. Ст.4039; от 7 февраля 2002 г. N 37-0 // СЗ РФ. 2002. N 20. Ст.1913.

*(199) С 1 января 2003 г. положения указанной статьи распространяются только на индивидуальных предпринимателей, в отношении которых не применяются специальные режимы налогообложения, установленные гл.26.2 и 26.3 НК РФ.

*(200) О правовом статусе фермерского хозяйства подробнее см.: Устюкова В.В. Формирование правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства // Реформирование сельскохозяйственных предприятий (правовые проблемы) М., 1996. С.73-86.

*(201) См.: постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. N 18-01 // СЗ РФ. 2002. N 3. Ст.353.

*(202) См.: О субъектах предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве (Материалы "круглого стола)// Государство и право. 1997. N 4. С.36.

*(203) Беляева З.С. Крестьянское (фермерское)хозяйство как субъект гражданского права// Субъекты гражданского права. М., 2000. С.93.

*(204) См.: Устюкова В.В. Указ. соч. С.30-31.

*(205) См.: Устюкова В.В. Малое предпринимательство в сельском хозяйстве// Правовые проблемы малого предпринимательства. М., 2001. С.170-175. Следует отметить, что аналогичной точки зрения придерживаются многие специалисты. См., например: Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право. 1999. N 11. С.19; Горбунова Е.П. Особенности правового положения и государственной регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств // Кодекс-info. 2000. N 1. С.5 и др.

*(206) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст.3018.

*(207) Наряду с предпринимательскими в системе общего права выделяют публичные, полупубличные, непредпринимательские корпорации, понятие которых по сути тождественно понятию организации в российском праве.

*(208) О понятии корпорации см.: Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). М., 1999. С.129-132, 140 и др.; Батлер Уильям Э., Гаши-Батлер Марианн Е. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М., 1997. С.17, 38 и др.

*(209) Под членством специалисты понимают "комплекс связей участников организации, как между собой, так и с самой организацией, что проявляется в наличии у них субъективных прав и обязанностей, то есть членское правоотношение" (Ломакин Д.В. Акционерные правоотношения. М., 1997. С.15.).

*(210) См. об этом п.2.4 данного параграфа.

*(211) См.: п.9 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций"// Вестник ВАС РФ. 1998. N 6.

*(212) Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002.С.15.

*(213) СЗ РФ. 2001. N 33 (ч.1). Ст.3423 (далее - Закон от 7 августа 2001 г.).

*(214) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. (по изд. 1907 г.). М., 1994. С.115.

*(215) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права.С.105.

*(216) В литературе отмечается неудачность наименования этой организационно-правовой формы коммерческой организации. Действительно, почему общество, участники которого согласно законодательству (п.1 ст.87 ГК РФ, п.1 ст.2 Закона об ООО) вообще не отвечают по его обязательствам, а лишь несут ограниченный размером своего вклада риск убытков, связанных с возможной потерей этого вклада, именуется обществом с ограниченной ответственностью? "В действительности явление, обозначаемое сегодня как "ограниченная ответственность" участников хозяйственных обществ, есть не что иное, как риск потери вкладов, внесенных участниками в уставный капитал хозяйственного общества" (Белов В.А., Пестерева Е.В. Указ. соч. С.123). Таким образом, по мнению указанных авторов, общество с ограниченной ответственностью правильнее было бы именовать обществом с ограниченным риском убытков участников (см.: там же. С.19).

*(217) Как следует из материалов судебно-арбитражной практики, не следует путать запрет на участие в хозяйственных обществах государственных органов и органов местного самоуправления с возможностью участия в них государственных или муниципальных образований (субъектов Федерации, городов, районов)(см. постановление Президиума ВАСРФ от 25 мая 1999 г. N 7484/98 / Вестник ВАС РФ. 1999. N 9).

*(218) См.: п.5 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"// Вестник ВАС РФ. 2000. N 2.

*(219) Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. Правовой аспект. М., 2002. С.50.

*(220) Там же.

*(221) См. также: постановление Президиума ВАСРФ от 28 декабря 1999 г. N 3801/98, принятое по этому поводу // Вестник ВАС РФ. 2000. N 4.

*(222) Могилевский С.Д. Указ. соч. С.93.

*(223) В постановлении Президиума ВАСРФ от 27 февраля 2002 г. N 10160/01 подчеркнуто, что право требовать в судебном порядке исключения участника из общества имеют другие участники, доли которых в совокупности составляют 10% уставного капитала общества, но не само общество// Вестник ВАС РФ. 2002. N 5.

*(224) Здесь, так же как и в отношении общества с ограниченной ответственностью, имеет место несоответствие наименования этой коммерческой организации сути ее юридической конструкции. "Общество с дополнительной ответственностью было бы правильнее именовать обществом с риском дополнительных (субсидиарных)убытков участников. А если учесть, что риск дополнительных убытков выражается в обязанности участников нести субсидиарную ответственность по обязательствам общества, в определенном кратном размере к сумме вклада (ограниченная ответственность), то общество с дополнительной ответственностью было бы правильнее называть обществом с ограниченной ответственностью" (Белов В.А., Пестерева Е.В. Указ. соч. С.20). ВГК РСФСР 1922 г. общество с дополнительной ответственностью так и именовалось "товариществом с ограниченной ответственностью".

*(225) Белов В.Б., Пестерева Е.В. Указ. соч. С.48-50.

*(226) Гражданское право. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. Т. I. С.233.

*(227) В практической плоскости возникает вопрос: а где должен быть обозначен этот "заранее определенный круг лиц"? Очевидно, что в уставе. И здесь возможны два варианта: (1) устав содержит список этих лиц; (2) в уставе предусмотрено, что список утверждается по представлению совета директоров решением общего собрания акционеров о размещении акций путем закрытой подписки. Если в уставе отсутствуют такие положения, то акции АО могут быть размещены только среди учредителей.

*(228) СЗ РФ. 1998. N 30. Ст.3611 (с изм. от 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ. 2002. N 12. Ст.1093.

*(229) О правовом статусе акционерного общества работников см.: Ломакин Д.В. Что такое народное предприятие// Законодательство. 1998. N 11.

*(230) Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 406-407.

*(231) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С.139.

*(232) Кулагин М.И. Избранные труды. Из серии "Классика российской цивилистики". М., 1999. С.18.

*(233) Мусин В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве // Правоведение. 1981. N 4. С.44.

*(234) См.: п.3 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" от 2 апреля 1997 г. (с изм. от 5 февраля 1998 г.)// Вестник ВАС РФ. 1997. N 6; 1998. N 4 (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8).

*(235) О локальном нормотворчестве в АО см.: Шиткина И.С. Локальное нормотворчество коммерческих организаций // Приложение к журналу "Хозяйство и право". 2002. N 3, 4.

*(236) Надо заметить, что гарантийная функция уставного капитала не получила развития в российской предпринимательской практике прежде всего из-за низкого уровня законодательных требований к размеру уставного капитала АО.

*(237) Шапкина Г.С.Новое в российском акционерном законодательстве// Приложение к журналу "Хозяйство и право". 2001. N 11.

*(238) Там же.

*(239) Об эмиссионных ценных бумагах см. в гл.13 настоящего учебника.

*(240) Белов В.Б. Правовые новации рынка ценных бумаг // ЭЖ-Юрист. 2003. N 6. Ст.1.

*(241) Голосующими акциями общества являются все обыкновенные и часть привилегированных, владельцы которых в случаях, предусмотренных Законом от АО получают право голоса. Понятие "голосующие акции" не раскрывается в Законе, а следует из его общего смысла.

*(242) См.: Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1999. С.124. Порядок голосования акциями в случае их передачи после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, и до даты его проведения подробно урегулирован постановлением ФКЦБ от 7 февраля 2003 г. N 03-6/пс "О внесении изменений и дополнений в Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденное постановлением ФКЦБ России от 31 мая 2002 г. N 17/пс" // РГ. 2003. 27 февр.

*(243) СЗ РФ. 2002. N 45. Ст.4436.

*(244) Федеральным законом от 7 августа 2002 г. в Закон об АО было внесено изменение, в соответствии с которым акционерные общества были лишены права на выплату промежуточных дивидендов. Логика последующей отмены этого положения, на наш взгляд, очевидна, поскольку акционерные общества решением собственников должны иметь право более оперативно распоряжаться полученной в результате хозяйственной деятельности прибылью.

*(245) В п.10 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 указано, что решение совета директоров может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случаях, когда возможность оспаривания предусмотрена в законе, так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому спору является АО.

*(246) Согласно ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Только в предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. Такой случай применительно к общему собранию акционерного обществаустановлен только для "компании одного лица" (п.3 ст.47 Закона об АО). Об особенностях управления в "компании одного лица" см.: Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты // Библиотечка Российской газеты. 2002. Вып. 11. С. 133-136.

*(247) См.: Могилевский С.Д. Указ. соч. С.120-123.

*(248) Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах/ Под ред. М.Ю.Тихомирова. М., 1996. С.255-256.

*(249) Гражданское право. Учебник/ Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. 1. М., 2001. С.160.

*(250) Далее - постановление ФКЦБ от 31 мая 2002 г.

*(251) О соотношении интересов различных групп субъектов акционерных отношений см.: Корпоративное управление и корпоративный контроль/ Под ред. Е.П. Губина. М., 1999.

*(252) Мы согласны с мнением тех авторов, которые квалифицируют договоры с управляющей организацией как договоры возмездного оказания услуг. См.: Степанов П.В. Правовая квалификация отношений, возникающих между единоличным исполнительным органом и акционерным обществом // Хозяйство и право. 2002. N 12.

*(253) Далее - Закон о производственных кооперативах.

*(254) См.: Тихонова Я.Р. Правовое положение работников как субъектов трудового права. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1994. С.11.

*(255) См.: Сыроватская Л.А. О правовом регулировании трудовых отношений в современных условиях// Государство и право. 1994. N 1. С.44.

*(256) См.: Колгинов А.И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. М., 1993. С.38.

*(257) В действующем ГК РФ закреплена двойственная позиция в отношении категории "предприятие": с одной стороны, оно рассматривается как объект гражданского права (ст.132 ГК РФ), с другой - как субъект гражданско-правовых отношений (ст.113 ГК РФ), что не могло не найти отражения и в современной юридической литературе. Так, негативное отношение к категории "предприятие" как субъекту гражданского права нашло свое отражение в учебнике "Гражданское право", подготовленном коллективом авторов МГУ (см.: Гражданское право/ Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. Т. 1. С.306). Однако существуют и иные точки зрения на место, роль и перспективы использования указанной категории. В.В. Лаптев считает необходимым установить в законодательстве "четкое и адекватное понятие предприятия как хозяйствующего субъекта и субъекта права, участвующего в отношениях и по горизонтали, и по вертикали, для которого наличие прав юридического лица хотя и обязательно, но служит лишь одним из элементов его право субъектности" (Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право в современных условиях// Государство и право на рубеже веков. М., 2001. С.221). Ю.К. Толстой пишет: "Почему же противники унитарных предприятий с такой настойчивостью предают их анафеме? Гносеологические корни этой позиции усматриваются в убежденности ее сторонников в том, будто предприятие имеет право на существование лишь как единый имущественный комплекс, но не как субъект права. Между тем С.Н. Братусь в свое время справедливо обратил внимание на то, что понятие "предприятие" является двузначным: это и субъект, и объект права. Именно по этому пути и идет законодательство. В том числе новейшее (см. параграф 4 гл.4 и ст.132 ГК РФ). Представляется, что унитарным предприятиям (особенно предприятиям ВПК) не только уготовлена в нашей экономике долгая жизнь, но и следует идти по пути применения данной организационно-правовой формы там, где путь ей сейчас вроде бы заказан" (Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе// Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000. С.110-111).

*(258) Далее - Закон о государственных и муниципальных предприятиях.

*(259) Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. Данное положение нашло подтверждение и в материалах конкретных арбитражных дел (см., например: постановление Президиума ВАС РФ от 15 февраля 2002 г. N 1248/01// Вестник ВАС РФ. 2002. N 6).

*(260) См.: Положение о таможенном брокере, утвержденное постановлением Правительства РФ от 17 июля 1996 г. N 873// СЗ РФ. 1996. N 31. Ст.3737.

*(261) Указанная позиция была представлена и в юридической литературе. Так, Е.А. Суханов (см.: Гражданское право: Учебник. 2-е изд. Т. 1. М., 2000. С.249), рассматривая унитарное предприятие как юридическое лицо - участника гражданских правоотношений, пишет: "Такая своеобразная организационно-правовая форма, как юридическое лицо - несобственник, не свойственна нормальному развитому имущественному обороту и представляет собой исключение, сохраненное законом на период становления рыночной экономики прежде всего для государственных и муниципальных (публичных) собственников. Поэтому и в законодательной систематизации данная разновидность коммерческих организаций поставлена на последнее место".

*(262) См., например, постановления Правительства РФ: от 16 марта 2000 г. N 234; от 10 апреля 2002 г. N 228; постановление Правительства Москвы от 15 июня 1999 г. N 542 и др.

*(263) См.: Думный В.В. История предпринимательства в России. Учебное пособие. Вып.1. М., 1995. С.95.

*(264) См.: Галаган А.А. История предпринимательства Российского. От купца до банкира. М., 1997. С.81.

*(265) См.: Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. N 1200 "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой"; постановление Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234 "О порядке заключения контрактов и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий"; распоряжение Министерства государственного имущества РФ от 16 февраля 2000 г. N 189-р "Об утверждении примерного контракта с руководителем федерального государственного унитарного предприятия" (с изм. от 9 июня 2000 г.).

*(266) См., например: постановление Правительства РФ от 10 апреля 2002 г. N 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий"; Порядок определения перечней показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности, утвержденный приказом Минэкономразвития России, Минимущества России, МНС России от 18 сентября 2001 г. N 320/208/БГ-3-21/355-а// БНА. 2001. N 48; постановление Правительства РФ от 11 января 2000 г. N 23 "О реестре показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности"// СЗ РФ. 2000. N 3. Ст.274.

*(267) См.: Порядок отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 4 октября 1999 г. N 1116 (с изм. от 15 октября 2001 г.) // СЗ РФ. 1999. N 42. Ст.5034; 2001. N 43. Ст.4104.

*(268) См.: Федеральный закон от 7 августа 2001 г. "Об аудиторской деятельности"// СЗ РФ. 2001. N 33 (ч.I). Ст.3422.

*(269) См.: Порядок проведения конкурса по отбору уполномоченных аудиторских организаций, утвержденный распоряжением Минимущества России от 2 августа 2000 г. N 331-р// БНА. 2000. N 34.

*(270) В соответствии с п.2 ст.11 НК РФ рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца. Согласно ст.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" (СЗ РФ. 1999. N 29. Ст.3702; 2002. N 21. Ст. 1916; 2003. N 2. Ст. 167) рабочим местом признается место, где работник обязан находиться или куда он должен прибыть. Однако оно таковым не считается, если работодатель не может прямо или косвенно повлиять на условия труда в этом месте.

*(271) Местом нахождения организации в соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ является место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Так, в соответствии с п.2 ст.4 Закона об АО учредительными документами общества может быть установлено, что местом нахождения АО является место постоянного нахождения его органов управления или основное место его деятельности.

*(272) Для определения территориальной обособленности рекомендуется использовать Общероссийский классификатор объектов административно-территориального деления (ОКАТО) ОК-019-95.

*(273) Согласно п.2 ст.14 Закона РФ от 25 декабря 1990 г. (ред. от 30 ноября 1994 г.)"О предприятиях и предпринимательской деятельности" (Ведомости РСФСР. 1990. N 30. Ст.418; СЗ РФ. 1994. N 32. Ст.3302) регистрация филиалов и представительств производилась в порядке, установленном для юридических лиц.

*(274) См.: п.3 ст.19 Закона о регистрации юридических лиц.

*(275) См. Письмо МНС России от 2 марта 1999 г. N ВГ-6-18/1510// РГ "Ведомственное приложение". 1999. 10 апр. N 69.

*(276) См.: Клочихина С. Филиалы и представительства: правовое положение, налогообложение, учет отдельных операций // ФПА АКДИ "Экономика и жизнь". 1997. N 15.

*(277) См., например: п.4 ст.5 Закона об ООО, п.5 ст.5 Закона об АО.

*(278) По соответствующему профилю деятельности или в рамках одного профиля, но в различных точках технологической цепочки производства определенного продукта (услуги).

*(279) Например, службами бухгалтерского учета, планово-экономической, управления персоналом и пр.

*(280) Впервые в отечественном законодательстве понятие "малое предприятие" было использовано в Законе СССР от 4 июня 1990 г. "О предприятиях в СССР"// Ведомости СССР. 1990. N 25. Ст.460.

*(281) См.: Экономика и жизнь. 2002. N 17. С.2.

*(282) Объективности ради следует отметить, что уменьшение количества малых предприятий связано с ростом числа индивидуальных предпринимателей, поскольку многие малые предприятия из-за большей привлекательности предпринимательской деятельности без образования юридического лица, заключающейся прежде всего в наличии упрощенного учета и отчетности, преобразовались в эту форму.

*(283) См.: Устюкова В.В. Малое предпринимательство в сельском хозяйстве// Правовые проблемы малого предпринимательства. М., 2001. С.160; Бухгалтерский учет и налогообложение субъектов малого предпринимательства// АКДИ "Экономика и жизнь". 2000. N 4. С.11.

*(284) Действующий до 1 января 2003 г. Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства

*(285) Одобрена постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2000 г. N 121 "О федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000-2001 годы".

*(286) В установленные сроки это мероприятие не было исполнено.

*(287) Такая "двойная" регистрация введена в Москве. Условием, дающим преимущественное право на поддержку со стороны органов власти города, является включение субъекта малого предпринимательства в специальный реестр. При этом невключение его в реестр не может служить основанием для непредоставления льгот и преимуществ, предусмотренных федеральным законодательством (распоряжение мэра Москвы от 7 мая 1997 г. N 367-РМ "О создании реестра субъектов малого предпринимательства Москвы"// Вестник Мэрии Москвы. 1997. N 16).

*(288) Создан постановлением Правительства РФ от 12 апреля 1996 г. N 424 "Вопросы федерального фонда поддержки малого предпринимательства" (с изм. от 27 августа 1999 г.) // СЗ РФ. 1996. N 16. Ст.1901; 1999. N 36. Ст.4402.

*(289) Специальный налоговый режим - это особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов, в течение определенного периода времени применяемый в случаях и в порядке, установленных Налоговым кодексом и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами (ст.18 НК РФ).

*(290) Следует отметить, что Налоговый кодекс РФ, устанавливая критерии отнесения организаций к числу имеющих право применять упрощенную систему налогообложения, не использует понятия "малое предприятие". Как было показано выше, эти критерии не идентичны предусмотренным Законом о поддержке малого предпринимательства. При этом совершенно очевидно, что основной смысл специального налогового режима, установленного гл.26.2 НК РФ, заключается в установлении упрощенной системы налогообложения именно для субъектов малого предпринимательства. Такой вывод следует из ст.346.12, определяющей субъектов, имеющих право применять упрощенную систему, а также из ст.18 НК РФ, устанавливающей, что упрощенная система вводится по отношению к субъектам малого предпринимательства.

*(291) Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование организациями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.

*(292) Указанный перечень идентичен установленному для применения упрощенной системы налогообложения. См. выше.

*(293) СЗ РФ. 2001. N 33 (ч.1). Ст.3413.

*(294) За период с момента вступления Закона об упрощенной системе налогообложения в силу - с января 1996 г. по январь 2002 г. вопреки всем ожиданиям на упрощенную систему налогообложения перешло не более 3% малых предприятий. Одной из причин такой статистики была ранее имевшаяся возможность для субъектов малого предпринимательства воспользоваться льготой по налогу на прибыль при общеустановленной системе налогообложения. См. об этом: Музалевская И.Н. О правовых вопросах налогообложения малых предприятий// Правовые проблемы малого предпринимательства. М., 2002. С.267.

*(295) РГ. 2002. 4 дек. N 230.

*(296) Гражданский кодекс РФ использует понятие "объединение" только применительно к ассоциациям (союзам) - ст.121 и религиозным объединениям - ст.117, не раскрывая содержание этого понятия. В народном хозяйстве социалистического периода промышленные и производственные объединения были широко распространены как форма организации производственно-хозяйственных комплексов и крупных предприятий.

*(297) Из приведенного перечня ассоциации (союзы), некоммерческие партнерства, конечно, не относятся к собственно предпринимательским объединениям, поскольку являются некоммерческими добровольными ассоциативными организациями, создаваемыми не для непосредственного занятия предпринимательской деятельностью, а только для содействия и координации предпринимательской деятельности участников. Однако ассоциации (союзы) и некоммерческие партнерства путем участия в хозяйственных обществах могут заниматься предпринимательской деятельностью и зачастую осуществляют координацию действий участников, направленную на ограничение конкуренции и монополизацию рынка. Поэтому такие объединения в форме некоммерческих организаций перечислены в ряду предпринимательских объединений.

*(298) А.Б. Фельдман, имея в виду различие между юридической формой объединения и ее экономическим содержанием, пишет: "Методологически правильно выделить экономические механизмы объединения предприятий, выражающие определенные производственные отношения, и организационно-правовые формы, в которых осуществляется действие этих механизмов" (см.: Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М., 1999. С.107).

*(299) См.: Шиткина И.С. Предпринимательские объединения. М., 2001. С.75-77, 262, 267-271.

*(300) Как известно, в соответствии со ст.6 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях такие предприятия с согласия собственника могут быть участниками (членами) коммерческих и некоммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным законом допускается участие юридических лиц, за исключением кредитных организаций. Унитарные предприятия с момента принятия названного Закона не вправе учреждать дочерние унитарные предприятия (п.3 ст.37 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).

*(301) В теории права под правосубъектностью традиционно признается установленное и признанное законом особое юридическое качество или свойство, которое позволяет лицу или организации стать субъектом права или участником правоотношения. Правосубъектность представляет собой совокупность таких свойств, как правоспособность (возможность иметь предусмотренные законом права и обязанности, т.е. способность быть их носителем) и дееспособность (способность субъекта своими непосредственными действиями приобретать и осуществлять юридические права и обязанности, включая деликтоспособность - ответственность за совершение правонарушений). См.: Теория государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. С.361-363.

*(302) Гражданское право/ Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С.69.

*(303) См., например: Предпринимательское (хозяйственное) право/ Под ред. О.М. Олейник. Т. 1. М., 1999. С.231; Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право. М., 1999. С.21.

*(304) См.: Лаптев В.В. Акционерное право. М., 1999. С.127.

*(305) См. об этом: Кулагин М.И. Избранные труды. Из серии "Классика российской цивилистики". М., 1997. С.139.

*(306) Понятие "холдинг" и "холдинговая компания" рассматриваются нами как равнозначные, что находит свое подтверждение в российской и зарубежной предпринимательской практике, законодательстве и проектах нормативных актов, посвященных правовому регулированию этого вида предпринимательских объединений.

*(307) Контроль над организацией - синоним господства над ней, заключающийся в праве оказывать определяющее влияние на принятие решений этой организацией.

Дата добавления: 2015-07-08