Почему «нет» дебатам?

Официальные приверженцы Холокоста проводят международную кампанию с целью устранить неуместные вопросы. Большинство людей никогда даже не слышали о позиции ревизионистов, так как еврейские силы доминируют в средствах массовой информации и блокируют доступ к материалам, которые оспаривают ортодоксию Холокоста.

Одной из наиболее мощных из таких сил является Всемирная организация «Anti-Defamation League of the B'nai В'rith» (ADL), ежегодный бюджет которой в США составляет 37 миллионов долларов и предназначается для опорочивания тех, кто критикует Израиль и сомневается в деталях сказки про Холокост.

ADL инструктирует своих ораторов никогда не вступать в полемику ни по какому аспекту Холокоста. Если их версия Холокоста так сокрушительно подкреплена документами, почему они так опасаются открытого и свободного обсуждения?

Честные дебаты между верховными жрецами Холокоста и оспаривающими его вскроют то, что последние не являются чокнутыми или сплетниками-ненавистниками, но людьми с аргументами, основанными на реальных данных. Такое обсуждение покажет, что ревизионисты не отрицают, что евреи, как и японцы в Америке во время Второй мировой войны, несправедливо заключались в концлагеря.

Ревизионисты признают, что условия в европейских лагерях конца войны были ужасающими, и допускают, что много тысяч евреев умерли в лагерях, в основном от недоедания и болезней. Наконец, ревизионисты также свободно признают и случаи бойни невинных граждан и то, что подобные ужасы заслуживают осуждения.

Ревизионисты утверждают, что в то время как, конечно же немцы, совершали то, что сегодня называют «военными преступлениями», сами союзники, включая советских, также виновны, как минимум, в той же степени. Ревизионисты указывают на международные бомбардировки союзниками мирного населения, на массовые изнасилования, совершаемые советскими солдатами, изгнания и убийства миллионов немцев и других людей в Восточной Европе (см. «Barnes Review» Виллиса Карто) [477]

Также они отмечают, что много смертей в концлагерях в последние годы войны были вызваны бомбардировками союзников железнодорожных линий, незаменимых для транспортировки еды и лекарств. Они указывают, что служившие мишенью и разрушенные фармацевтические фабрики, производящие лекарства и медицинское оборудование способствовали возрастанию уровня смертности среди немецких граждан, солдат, а также среди узников лагерей.

Очевидно, что усомниться в общепринятом понимании Холокоста не значит оправдать массовые убийства. Те, кто отрицают популярную концепцию Холокоста, дают понять, что они рассматривают зверства над невинными евреями или любыми другими людьми как преступление против моральных ценностей западной цивилизации.

Ревизионисты просто говорят, что евреи были не единственными жертвами этой самой ужасной в мире войны. Многие ревизионисты также спорят, что мотивом для продвижения жуткой истории Холокоста является экономическая и политическая поддержка целей Израиля и еврейских организаций.

Когда я начал изучать многие волнующие факты, которые ставили под сомнение моё восприятие Холокоста, я спросил себя, как начиналась история Холокоста и почему она так повсеместно распространена спустя более чем 50 лет после конца Второй мировой войны. Обычно в конце любой войны остаётся огромное количество горечи и ненависти, но с течением времени истерика отступает, и начинают преобладать трезвые мысли.

Но кажется, сегодня по поводу немецких военных преступлений осталось столько же безумия, сколько было сразу после войны. Всего через несколько месяцев после конца войны лидер Сената США Роберт Тафт заклеймил Международный Военный Трибунал как «пятно на американской истории, о котором мы будем долго сожалеть». [478]

Верховный судья Верховного Суда США Харлан Фиске Стоун говорит о судье Джексоне, который покинул суд, чтобы возглавить трибунал:

«Джексон удалился, чтобы руководить своим в высшей степени линчующим собранием в Нюрнберге. Мне, не важно, что он делает с нацистами, но я ненавижу его претензию на ведение суда и соблюдение незаконных процедур. Согласно моим старомодным идеям это слишком ханжеская подделка». [479]

Пятьдесят лет спустя было бы слишком сложно найти хотя бы одного американского конгрессмена, который осмелился бы осудить процессы по военным преступлениям. Даже если он втайне и поддерживает такое мнение, он знает, что высказаться по этому поводу — значит обрушить на свою голову такое возмущение, что его политическая карьера будет разрушена.

Тогда каков же мотив, который заставляет приверженцев Холокоста так бороться за прочное укоренение своей идеи в наших умах и сердцах?

Дата добавления: 2015-07-08