Кто является наследником цареубийц сегодня?

К осеннему визиту в Россию Ея Величества Королевы Великобритании Елизаветы II

Ответ на этот вопрос нужно изыскивать в двух сферах — российской и международной.

Уже несколько лет со страниц мировой прессы не сходит тема убийства Царской Семьи. При том в освещении этого страшного преступления явно обнаруживается умышленная тенденция опровергнуть ряд выводов официального расследования, проводившегося на Урале и в Сибири в 1918-1920 гг.

Почему современные официальные российские и зарубежные исследователи и толкователи Царского Дела упорно стремятся дискредитировать труд Н.А.Соколова?

Они концентрируют внимание на несовершенстве проведенной им работы, на слабых местах его версии об уничтожении тел Царственных Мучеников, ставя при этом под сомнение главный итог шестилетней борьбы Н.А.Соколова за утверждение истины, которую он вел до своей гибели в ноябре 1924 года.

Итог этот заключается в обоснованном утверждении, что убийство Царской Семьи — это широкомасштабная международная комплексная преступная операция, сознательно подготавливаемая противниками законной национальной власти в России в течение нескольких лет.

Онтологическое свойство законной верховной власти (в особенности в такой стране, как Россия) заключается в том, что она наследуется. Простым физическим уничтожением носителя и прямых наследников этой власти невозможно ее узурпировать, пользуясь одними лишь внутринациональными политическими силами. Этого возможно достигнуть только при условии обеспечения этой узурпации глубоко проработанным межгосударственным договором (точнее — сговором) на уровне правительств и глав государств.

Естественно, что такое эпохальное, крупномасштабное международное преступление (очевидное в своей беззаконной циничности для национально мыслящих политиков, идеологов и патриотов различных стран) на уровне взаимообязывающих секретных договорных документов будет оставаться тайною за семью печатями, может быть, не одно столетие. Такого рода преступление порождает вал беззакония, которым оказываются повязаны высшие государственные деятели и политики десятилетия и десятилетия спустя.

Несмотря на многочисленные, в масштабе нескольких поколений, смены правительств и даже самих форм правления в таких странах, как Франция, Германия, Швеция, Дания, Англия, Испания, Италия, Болгария, Австрия, Польша, Финляндия, Турция, Чехия, Персия, Румыния, Греция, США, Япония, современные официальные вершители их судеб заинтересованы в строжайшем сохранении стародавних тайн, поскольку они вступили в современный свой статус с непременным условием их сохранить.

Изучая последствия, плоды этих договоров, мы можем лишь догадываться об их содержании.

Следователь Н.А.Соколов, обосновывая свою версию подготовки убийства Царской Семьи, убедительно доказывает причастность к этому преступлению всех участников государственного переворота в России в феврале-марте 1917 года, в первую очередь так называемого Временного правительства и их пособников.

Именно этому доказательству была посвящена его следственная работа, осуществляемая в эмиграции, в Европе. Вероятно, такая направленность его деятельности стала и причиной смерти следователя: он лишь намекнул на главные корни Екатеринбургского преступления, он лишь собрал материалы для последующих выводов, отнюдь не рассчитывая узреть плоды своего труда при жизни. Он верил в торжество Правды Божией, и на его могиле начертано: “Правда Твоя — правда вовеки” (Пс. 118:142) [58].

Пришло ли время раскрытия международных тайн восьмидесятилетней давности: тайн передела мира, явным образом начатого 19 июля/1 августа 1914 года?

По всему видно, что нет. Но перед Богом мы должны чаять утверждения Его вечной истины и потому вольны по зову совести всегласно спрашивать эту верховную международную политическую свору “в лиц е ”: где Авель, брат твой? (Быт. 4:9)

В “Биржевых ведомостях” от 5 марта 1917 года есть весьма важное свидетельство — заметка, которая дает основания для постановки целого комплекса вопросов, связанных с совершенно не исследованным планом международных документов, напрямую относящихся к цареубийству. Она напечатана в разделе “Хроника” и озаглавлена следующим образом:

“Признание Временного правительства Англией и Францией”

1-го марта французский и английский послы официально заявили председателю Гос. Думы М.В.Родзянко, что правительства Франции и Англии вступают в деловые отношения с Временным Исполнительным Комитетом Государственной Думы, выразителем истинной воли народа и единственным законным правительством России” (курсив мой. — Л.Б.).

Что это означает? Я интересовался у профессионалов, имеющих отношение к дипломатическому ведомству, что может предшествовать столь официальному признанию нового правительства в процессе государственного переворота, и мне объясняли, что даже в случае стихийного развития событий в какой-либо стране “третьего мира”, подобное заявление на уровне послов производится на основании проработанных, довольно длительных во времени согласований, которые влекут за собой весьма обстоятельную дипломатическую переписку, обмен телеграммами.

В данном же случае, когда речь идет о такой мировой державе, как Россия, и об участии двух таких европейских государств как Англия и Франция, конечно же, поступок их послов не мог быть удачной импровизацией и авантюрной инициативой лично Дж. Бьюкенена и М. Палеолога.

Это означает, что существует до сих пор засекреченный массив документов — дипломатической переписки, предшествующей вероломному демаршу официальных представителей Англии и Франции при Августейшей Особе Его Императорского Величества Государя Императора Всероссийского Николая II Александровича, предпринятому более чем за сутки до подписания Государем Акта об отречении от Престола.

Даже по весьма лукавым правилам большой международной политики столь поспешное признание мятежников “законным правительством” не может быть оправдано никакими дипломатическими прецедентами и является поистине беспрецедентным во всей прежней истории европейской международной легитимности. Поистине этот шаг изменил все последующие правила международных отношений, заложил краеугольный камень “нового мирового порядка”.

Тут хотелось бы еще добавить о доле вины в цареубийстве правительства Северо-Американских Соединенных Штатов. Как известно, “Америка” не вступала в Первую Мировую войну на стороне Антанты до тех пор, пока в России было Самодержавие. Однако в декабре 1916 года в Царское Село, в госпиталь Большого Дворца была послана миссия Американского Красного Креста (об этом сохранились свидетельства в письмах Государыни Императрицы Александры Феодоровны и дневнике Великой Княжны Ольги Николаевны). Сотрудники миссии нашли теплый прием со стороны Августейших Сестер Милосердия. САСШ вступили в войну в первых числах марта, а в июле-августе 1917 года Царская Семья была отправлена в сибирское заточение в поезде Американского Красного Креста.

В фильме-фальшивке Гольдмана “Анастасия, загадка Анны” семит Омар Шариф, наряженный в царский костюм, на фантастическом пышном приеме осенью 1916 года в Зимнем Дворце поднимает бокал шампанского за “Америку”, за скорейшее вступление ее в войну.

Дипломатическая реальность была иной, и Русский Царь никогда не искал помощи на официальном уровне, поскольку правительство “Америки” еще в январе 1912 года фактически объявило экономическую войну Российскому Императорскому Дому, и Царское снисхождение к желанию американской общественной организации послать своих представителей в Россию, конечно же, не имело ничего общего с желанием вступить в союзнические отношения с официальной верхушкой САСШ, которая и послала своих тайных агентов под видом сотрудников Американской миссии Красного Креста.

До сих пор никто из непосвященных в глаза не видел хотя бы один документ, запрос или инструкцию из имеющих отношение к предательскому поступку Бьюкенена и Палеолога. Скромно скрыты от посторонних взоров и какие бы то ни было бумаги о деятельности северо-американцев в Петрограде и Царском Селе, которая осуществлялась, конечно же, не без ведома Госдепартамента. При этом, тайны британского и французского МИДов, штатовского Госдепартамента бережно хранятся не только на берегах Темзы, Сены и Потомака, есть хранители этих тайн и в России.

Они и являются временными владельцами реальной власти в стране.

Для простых же граждан России, для “непосвященных”, “профанов” создается множество мифов на любой вкус и любые убеждения — о природе реальной власти и о способах ее наследования, утверждения или узурпации.

Все нелегитимные верховные властители России XX века были посвящены в ритуально-мистические и международные политические тайны цареубийства. Более того, именно знание этих тайн по сию пору остается главным ключом к верховной власти.

Единственный из них — Сталин, роль которого в Екатеринбургском злодеянии неясна, и по известным фактам можно утверждать, что он был менее всех из большевицких правителей 1918 года замешан в этом преступлении, своими действиями, сознательно или нет, но, безусловно, по промыслу Божьему, сделал что-то для восстановления высшей справедливости: он жестоко расправился почти со всеми убийцами из числа тех, кто принимал в этом преступлении решительное участие. Не исключено, что даже смерть Свердлова, который более Троцкого, Бухарина и Рыкова был соперником Сталина на пути его к верховной власти, является не случайной вспышкой пролетарского гнева, но спланированным политическим убийством, которое более всего было бы выгодно именно Сталину. Планомерность этих расправ свидетельствует о том, что И.С.Джугашвили-Сталин хорошо вник во все тонкости вопроса и, возможно, не через разовое посвящение, а в результате собственного тайного многолетнего расследования.

Именно знание этих основных секретов власти позволило Иосифу Виссарионовичу во второй половине мая 1942 года с помощью В.М.Молотова [59] и его супруги-сионистки Жемчужной выйти на высший международный уровень и договориться в США на равных о гарантированном соблюдении высших интересов России с представителями мирового сионистского движения, фактически с тайным мировым правительством. То есть, таким образом он в тяжелейший для России момент вернул ей в совершенно уже новом всемирном политическом раскладе статус мировой державы. (До войны достаточно серьезно удавалось договариваться лишь с маргиналом Гитлером.) Только после этого стал возможен Тегеран 1943 года, Ялта и Потсдам 1945 года.

Да, плодом этого компромисса стало образование Израиля, но по тому же договору 1942 года Сталин уже в послевоенные годы своевременно смог получить от сионистов необходимые секреты изготовления атомного оружия, а став его обладателем, вступить в решительную борьбу с самим сионизмом и “новым мировым порядком”, в котором он несомненно видел главную опасность для независимости России. Цель сталинской борьбы, ее содержание, конечно же, были в решительном противоречии с лукавой формой, в которой она декларировалась. Однако Сталин в последние годы своей жизни принял решительные шаги в изменении государственной идеологии, и существуют свидетельства, что он тайно лелеял мечту возродить в России самодержавную монархию, хотя и безблагодатными средствами.

При этом не исключено, что обнаруженные еще до войны загадочные симпатии к советскому вождю некоторых эмигрантских монархических организаций, в частности младороссов, имели под собой тайную основу взаимного характера. По крайней мере лидер младороссов и доверенное лицо Его Высочества Князя Владимира Кирилловича Александр Львович Казем-Бек в 1945 году был приглашен в Россию и до своей кончины в 1977 году работал в издательском отделе Московской Патриархии.

В свете этих фактов необходимо рассматривать и некоторые детали политической борьбы за власть в России как в 30-е годы, так и сразу после смерти Сталина. Обвинения против Троцкого, Бухарина, Зиновьева, Рыкова, Берии в том, что они являлись шпионами сразу нескольких государств — Англии, Франции, Японии, Германии и США, наверняка, имели под собой какую-то основу: реальные международные контакты, попытки заручиться поддержкой именно на условиях вступления в систему транснационального договора, связанного с хранением тайны цареубийства.

Эта неоязыческая форма преемства верховной власти в России поразительно напоминает древний кровавый обычай наследования титула царя “священного” дуба: наследником ветви омелы становился только тот, кто убивал своего предшественника. Если не рассматривать загадку смерти Сталина, то все последующие кремлевские правители до поножовщины не опускались, но каждый неизменно своей деятельностью отрицал труды и усилия своих предшественников, совершая на символическом уровне их политическое убийство [60].

Безусловно, что выход из этого порочного круга один: раз и навсегда добиться раскрытия всех тайн Екатеринбургского преступления.

Год назад — 16 июля Его Святейшество Патриарх Московский и Всея Руси АЛЕКСИИ II соборне с Синодом в связи с 75-й годовщиной злодейского цареубийства обратился к высшим гражданским властям Российской Федерации с требованием на законодательном уровне разрешить по справедливости вопрос первоочередной государственной важности: покаянно осуществить правовую державную справедливость относительно Екатеринбургского злодеяния. Но тогдашний высший законодательный орган — Верховный Совет Российской Федерации проявил пагубную теплохладность к требованиям единственно легитимных духовных властей России. Наверное, именно этим вышняя участь беспечных насельников “Белого Дома” была трагически предрешена: ты взвешен на весах и найден очень легким (Дан. 5:27).

19 августа (во вторую годовщину горбачевско-ельцинского путча) по команде из президентской администрации, а возможно, и самого президента, Генеральной прокуратурой РФ было возбуждено уголовное следствие по 102 статье УК РСФСР — предумышленное убийство с отягчающими обстоятельствами — по факту убийства Царской Семьи и Ее приближенных. При этом побудительным началом движения следствия, его отправной точкой послужил не сам общеизвестный факт убийства Царской Семьи, который лежит кровавым пятном на истории нашей государственности XX века, но лишь частный факт обнаружения предполагаемых останков.

Конечно, если рассматривать какое-либо уголовное убийство в плане узко процессуальном и традиционном для повседневной уголовной практики, такой подход вполне оправдан. Нам известно, что традиционная процессуальная практика возбуждает следствие об убийстве с момента установления смерти жертвы и обнаружения ее трупа. Однако это не является обязательным и единственным формальным поводом для начала расследования.

В 1986 году на глазах десятков тысяч зрителей и специалистов под прицелом сотен теле- и кинокамер на семидесятой секунде полета произошел взрыв американского космического челнока с семью астронавтами на борту. Очевидно, что американским правительством тогда было возбуждено расследование по факту этой катастрофы и по факту смерти астронавтов. Однако колоссальный взрыв, в мгновение ока спаливший “чудо” американской техники, абсолютно уничтожил даже какие бы то ни было биологические следы находившихся в космическом корабле семи человек.

В данной ситуации, естественно, это следствие было возбуждено не по факту обнаружения останков семи астронавтов, но по очевидному факту их смерти. По свидетельству зрителей этого трагического события, по визуальному кино- и телематериалу, по обгоревшим обломкам ракеты.

Аналогичным образом в августе 1918 года было возбуждено уголовное следствие по факту исчезновения и предполагаемого убийства Царской Семьи и Их приближенных. В течение нескольких месяцев факт убийства был установлен через свидетельские показания соучастников преступления и случайных свидетелей действий преступников по сокрытию следов этого преступления.

Тогда следствие пришло к выводу, что тела жертв были разрублены и сожжены на двух больших кострах в районе Ганиной Ямы, а несгоревшие обугленные останки были уничтожены 176 литрами концентрированной серной кислоты [61].

Таковыми были выводы так называемого “белогвардейского” следствия. Один из его участников — генерал-лейтенант М.К.Дитерихс, в июле 1922 года избранный Приморским Земским Собором временным Верховным Правителем Приморья, опубликовал официальное заявление об убийстве всей Царской Семьи и Их приближенных. До августа 1993 года этот акт являлся единственным официальным подлинно государственным документом, который свидетельствовал перед миром о страшном злодеянии. Как известно, советские власти в 1918 году документально признались лишь в “казни” Императора Николая II. И только 19 августа 1993 года появился новый официальный документ — в связи с возбуждением дорасследования Генеральной прокуратурой РФ.

Уже только потому, что в этом беспрецедентном преступлении участвовали органы государственной власти — Екатеринбургский областной совет, ВЦИК, — его можно охарактеризовать как преступление государственное и по одному этому не подходящее под тривиальную 102-ю статью УК РСФСР. Сужение рамок следствия позволяет резко ограничить круг рассматриваемых вопросов, имеющих непосредственное отношение к организации и осуществлению этого преступления, а также к сокрытию его следов.

События 21 сентября — 4 октября 1993 года, зримым результатом которых стало очередное изменение квази-государственной формы правления на территории России, могут создать иллюзию, что перемена формы есть отказ от наследования “большевицкого” преступного наследия.

Эта перемена на декретивном уровне в первую очередь проявила себя в загадочной формуле, объясняющей отмену поста № 1 при входе в мавзолей В.И.Ульянова (Ленина): “в связи с изменением ритуала”.

Глава администрации президента сообщил, что “в правительстве сформирована специальная комиссия по ритуальным вопросам. В списке приоритетов первым кандидатом на захоронение стоит вовсе не Ульянов-Ленин, а Николай Александрович и члены его семьи. Что касается Красной площади, то в правительство подано по меньшей мере два варианта возвращения ей исторического облика — по Лужкову и по Алексию II. В любом случае перенос святых мощей начнется не завтра, но где-то в ближайшие месяцы” [62].

Если не обращать внимания на глумливый тон любимой газеты президента (панибратское: “Николай Александрович”, “Алексий II”, “святые мощи” относительно мумии вождя), очевидно, что символическое захоронение неизвестно чьих останков под видом Царской Семьи является важнейшим и первоочередным политическим актом, несмотря на множество иных современных и “горячих” внутриполитических проблем. Чем объяснить этот романтический прагматизм высшей администрации?

Что касается “подлинности” или “подложности” останков из Екатеринбургского могильника, решение этой ключевой проблемы производилось с весьма шаткой юридической, криминалистической и исторической позиции. До сих пор методологический подход к решению этой проблемы отличается непонятной “случайностью”, бессистемностью. Кажется, что люди, которые официально пытаются решить эту проблему, по необъясненной причине решительно суживают ее рамки.

Следователь по особо важным делам Н.А.Соколов убедительным образом доказал, что прямая вина за Екатеринбургское злодеяние лежит не только на руководителях и исполнителях большевицкой, чекистской, советской власти в Москве и Екатеринбурге, но и на членах “демократических” временных правительств России 1917-18 гг., которые не только участвовали в антигосударственном и антидинастическом перевороте, в свержении законной власти, но и после своей временной победы в прямом противоречии во своими “свободолюбивыми” декларациями распорядились пленить Царскую Семью, содержали ее под строгим арестом вплоть до прихода к власти большевицкого ЧеКа.

Декрет Б.Н.Ельцина № 1400 от 21 сентября 1993 года есть акт приятия наследства так называемого Временного исполнительного комитета Государственной Думы, образовавшегося в дни февральского мятежа, и его главы М.В.Родзянко, которого сибирский крестьянин Григорий Ефимович Распутин-Новый в свое время метко называл “жирным боровом”.

Нынешнему правопреемнику и последователю оного М.В.Родзянко для своего полноценного международного функционирования насущно необходимо прикрыть своим громоздким телом грязное наследие западных властителей.

Они, в свою очередь, подыгрывая президенту РФ в полутонах, отказываются разделять по существу мрачное наследие ритуального цареубийства. Так, английский Королевский Дом, вопреки заявлению 1918 года короля Георга V о том, что ни один член Королевской Фамилии не вступит на Российскую Землю до тех пор, пока не будет восстановлена историческая справедливость по отношению к убиенной Царской Семье, не дождавшись такового посылает в Россию наследного принца Чарльза, а сама королева Елизавета II готовится к осеннему визиту.

Однако Ее Величество королева английская заранее предупреждает Бориса Николаевича, что ее визит не может совпадать с захоронением “предполагаемых останков” в Петропавловском Соборе.

Эта дипломатичная игра раскрывает и лукавую природу “благородной” фразы 1918 года Его Величества короля Георга V. Очевидно, что эта красивая фраза скрывала некий неблаговидный поступок Его Величества по отношению к своим Августейшим Российским Родственникам.

Попробуем косвенным путем реконструировать суть этого поступка.

Если посол Франции при Его Императорском Величестве Императоре Николае II представлял собой некую безличную демократическую верхушку, то сэр Дж. Бьюкенен по статусу являлся послом Его Королевского Величества короля Великобритании Георга V при Особе Русского Императора и потому его действия в первую очередь накладывали ответственность не на Британский МИД и парламент, но на короля.

Очевидно, что король Георг V был заблаговременно извещен о готовящемся приходе своего посла Бьюкенена к Родзянко, то есть он дал свое королевское согласие, чтобы его посол предал Русского Царя, то есть предал Его сам.

Весьма возможно, что король поставил непременным условием сохранение жизни Царской Семьи и возможность переправить Ее в Англию. Ну а когда это подлое дело свершилось, на арену выпустили лейбористов во главе с премьер-министром Ллойд Джорджем, которые наотрез запретили конституционному монарху дать убежище своим Российским Родственникам.

Вот этот Иудин грех до сих пор и лежит проклятием на Королевском Английском Доме, вот его-то и скрывает красивая фраза 1918 года. А президент Борис Николаевич Ельцин вынужден самоотверженно покрывать его сейчас.

А нам, простым россиянам, надо крепко задуматься над тем кто и почему является наследниками цареубийц сегодня. И уж конечно не перед Королевским Домом Англии должна каяться Россия, но перед Богом.

3 июля 1994 года

Опубликовано в газете “Русский Вестник” № 1994 г. с сокращениями. Полностью публикуется впервые.

Дата добавления: 2015-07-07