Общие выводы

Программа исследований, предлагаемая в этой книге, предназначена для проверки основных постулатов со­временной традиционной науки. По ходу исследований оценивается достоверность семи типичных научных воз­зрений. Они считаются настолько незыблемыми и не требующими доказательств, настолько редко подверга­ются сомнениям, что их уже называют не гипотезами, а здравым смыслом в области науки. Все предположения, в той или иной степени им противоречащие, просто-на­просто объявляются ненаучными. Вот эти постулаты:

1. Домашние животные не могут обладать какими-либо сверхъестественными способностями.

2. Способность птиц находить дорогу домой и их навигационные способности во время миграции
вполне объяснимы с точки зрения известных органов чувств и физических сил.

3. Колонии общественных насекомых не являются
особыми суперорганизмами с коллективной ду­шой или неизвестным полем. Таких явлений просто не существует в природе.

Люди не могут ощущать пристальный взгляд, направленный в спину, если только это не вызвано реакцией на трудноуловимые сигналы, восприни­маемые органами чувств.

5. Фантомно ощущаемые ампутированные конечно­сти находятся не там, где они ощущаются. Они существуют лишь в головном мозгу.

6. Численные значения фундаментальных констант не изменяются.

7. Достаточно опытные и ответственные ученые никогда не допустят, чтобы их убеждения повлияли на конечные результаты опытов.

С общепризнанной точки зрения, нет абсолютно ни­каких оснований тратить силы и средства на подтверж­дение истинности перечисленных положений. Не стоит даже тратить время на подобные размышления, особен­но в ситуации, когда множество насущных научных про­блем ждет своего решения. Подобные утверждения не обсуждаются в качестве гипотез, они представляют со­бой полноправную часть современной науки. Все аль­тернативные гипотезы объявляются ненаучными и не заслуживающими серьезного внимания или обсужде­ния. Привлекать к ним внимание — все равно что все­рьез утверждать, что Луна сделана из сыра.

Если бы я был азартным человеком, то наверняка держал бы пари по поводу конечных результатов опи­санных в книге экспериментов. Вполне вероятно, что сторонники общепризнанных научных воззрений поста­вили бы на полный провал этих экспериментов, предназ­наченных для выявления сил, необъяснимых с точки зре­ния современной науки. Но некоторые поставили бы на противоположный исход, и тогда соотношение ставок могло бы послужить критерием, определяющим интен­сивность ожиданий каждой из сторон. К примеру, какую сумму вы сами готовы поставить на то, что домашние животные не могут предчувствовать возвращение своих хозяев, если надежно исключаются все известные средства общения? А сколько вы готовы поставить на то, что они все-таки обладают такой способностью?

Я не могу предвидеть исход всех предложенных в этой книге экспериментов, но думаю, что существуют неплохие шансы на очень интересные результаты по крайней мере нескольких из них. В противном случае не было бы никакого смысла писать эту книгу.

Можно с полной уверенностью утверждать, что все исследования, предлагаемые в данной книге, являются табу для ученых традиционного направления, и имен­но поэтому они остались в стороне. По этой же при­чине они встречают столь упорное противодействие со стороны академической науки. Возможно, сейчас мы находимся на пороге новой эры, вселяющей в исследо­вателей дух свежести и новизны, открытости и доступ­ности для всех, кто интересуется конкретными пробле­мами. Не исключено, что через десять—двадцать лет будут созданы новые стереотипы, вновь заговорят о профессионализме в науке, что в конце концов приве­дет к формированию новой бюрократии, контролиру­ющей всю деятельность ученых. Но сейчас перспекти­вы еще есть.

Каким образом предлагаемые эксперименты могли бы изменить мир? Прежде всего, они могли бы сделать более открытой как экспериментальную, так и теоре­тическую науку. В культурном отношении подобные изменения имели бы неоценимое значение. Люди мог­ли бы пересмотреть свои взгляды на фольклорные пре­дания и широко распространенные поверья — напри­мер, на веру в то, что некоторые животные обладают сверхъестественными способностями или что суще­ствуют люди, действительно способные чувствовать чужой пристальный взгляд. Возможно, возникло бы ощущение более тесной связи людей друг с другом и окружающим миром. У экологов появились бы новые аргументы против неограниченного права использо­вать и покорять природу, что на сегодняшний день является само собой разумеющимся, поскольку инте­ресы человечества ставятся превыше всего, а осталь­ная природа рассматривается как неодушевленная, механическая составляющая реальности. Произошли бы принципиальные изменения в системе образования. Возможно, что в целом интерес общества к науке мог бы значительно возрасти.

Во-вторых, эксперименты, которые описывались в первой части, могли бы привести к новому пониманию способностей животных, а заодно и к новому понима­нию человеческих способностей. Возможно, что в ходе экспериментов будет доказано существование невиди­мых связей между животными и людьми, между живот­ными и местом их постоянного обитания и между чле­нами отдельных социальных групп. Изучение природы подобных связей может потребовать проведения допол­нительных исследований, которые, скорее всего, вый­дут за пределы, которые может представить традицион­ная наука. Многие необычные явления в биологии и со­циальной жизни могут потребовать переосмысления — к примеру, миграция животных, навигационные спо­собности, социальные связи, организация сообществ. В-третьих, эксперименты, описанные в четвертой и пя­той главах, могли бы привести к новому пониманию нашего ощущения собственного тела и его взаимодей­ствия с окружающим миром, уничтожить существую­щий барьер между разумом и телом, между субъектив­ным и объективным. Значение подобных изменений в психологическом, медицинском, культурном и фило­софском плане было бы неоценимо.

В-четвертых, эксперименты, о которых рассказыва­лось в третьей части, могли бы серьезно пошатнуть веру в неизменность природы и объективность научных ис­следований. Они могли бы раскрыть смысл утвержде­ния, сделанного философом науки Карлом Поппером в книге «Логика научного открытия»:

«Наука вовсе не покоится на каких-то незыблемых истинах. Можно сказать, что смелая теоретическая конструкция возвышается над болотом, подобно зда­нию, возведенному на сваях. Эти сваи поднимают зда­ние над окружающим болотом, но не являются его естественным основанием»[312].

Вполне может оказаться, что постоянство «фундаментальных констант», долгое время считавшееся при­родным основанием величественного здания науки, в действительности не что иное, как «свая в болоте». Та же участь может постичь и убеждение, что влияние ожиданий экспериментатора — далеко не один из глав­ных источников заблуждений в науке. Так как основа­ние станет чрезвычайно шатким, возникнет необходи­мость забивать «сваи» еще глубже или же попытаться выстроить какой-то другой фундамент — к примеру, плавучую платформу.

И наконец, к каким бы результатам ни привели пред­лагаемые эксперименты, у меня есть некоторая надеж­да, что эта книга в любом случае окажется полезной и продемонстрирует существование многих явлений, ко­торых мы пока не понимаем. Множество фундаменталь­ных вопросов так и остается открытыми. И чтобы най­ти к ним подход, разум наш также должен быть открыт.

Дата добавления: 2015-07-08