Специфика творческого мышления журналиста

Алогичность	Не всегда журналисты понимают, почему обращаются именно к этим фактам
Способность к соединению новых и старых знаний	Объединение полученных сведений с имеющимися знаниями дает ключ к пониманию ситуации, проблемы
Высокая мобильность, подвижность умственной ориентировки	Предполагает цельность восприятия
Соединение понятийного и образного начал	Таким образом ситуация вписывается в более широкие контексты
Гибкость мышления	Способность легко переходить от одного класса явлений к другому
Лёгкость генерирования идей	В силу специфики работы журналист охватывает и объясняет несметное число явлений, понятий, фактов и т.п.
Способность к ассоциативному мышлению	Способность сближать понятия, выводить из них новые и правильные заключения

Исследование творчества. Первое упоминание о природе научного творчества мы находим в трудах древних философов. Аристотель в своей знаменитой силлогистике пытается выяснить возникновение новых знаний путем выстраивания алгоритма логических умозаключений. В донаучной психологии и условием продуцирования нового долгое время считали мыслительные операции: индукцию, а позднее - дедукцию (Ф. Бэкон, Декарт, Г. Лейбниц, Дж. Милль). Данные подходы опре­деления природы творчества носили индетерминистский характер. В эпоху господства ассоциативной концепции в психологии появились представления о природе творчества, отчасти co­ответствующиевующие «детерминистским идеалам научности»: о творческом синтезе (В. Вундт) и творческих ассоциациях (А. Бэн).

Интуитивизм. Одно из наиболее ранних представлений о психологических механизмах решения творческих задач вы­ражено в понятии «интуиция». Наиболее прочно это понятие утвердилось в психологии, опиравшейся на идеалистическую теорию познания, которая еще со времен Платона признавала существование врожденных идей. Интуиция рассматривалась как внезапное озарение, осенение, свойственное лишь немно­гим избранным, как мистическая творческая активность, обе­спечивающая непосредственное постижение истины, как дар предчувствия, предугадывания. Крайнее направление этой тео­рии, известное под названием интуитивизма, отрицало в твор­ческом акте роль практики, труда и вообще какой-либо деятель­ности. Интуитивизм считает, что открытие нового происходит само по себе, самопроизвольно.

Теории бессознательной работы. Общие выводы их сводятся к выделению в творческом процессе нескольких этапов. Первый этап (сознательная работа) - подготовка - особое деятель­ное состояние, являющееся предпосылкой для интуитивного проблеска новой идеи; второй этап (бессознательная работа) - созревание - бессознательная работа над проблемой; третий этап (переход бессознательного в сознание) - вдохновение - в результате бессознательной работы в сферу сознания поступа­ет идея изобретения, открытия, вначале в гипотетическом виде; четвертый этап (сознательная работа) - развитие идеи, оконча­тельное оформление и проверка.

Гештальтпсихологическая теория творчества. Понятие инсайта. С развитием общества, философской и психологи­ческой науки развивались и изменялись взгляды на проблему человеческого творчества. Различные психологические шко­лы предлагали собственные подходы к исследованию феноме­на творчества, творческого мышления и творческих способ­ностей. Большой вклад в исследование творческого процес­са внесли представители гештальтпсихологии. Именно в геш-тальтпсихологии впервые появляется понятие озарения, или инсайта, затем прочно обосновавшееся в психологии творче­ства. Гештальтпсихологическая теория творчества в наиболее полном виде представлена в работе М. Вертгеймера «Продук­тивное мышление», где автор рассматривает основные меха­низмы творческого, продуктивного мышления в его отличии от нетворческого, репродуктивного. Центральным звеном творчества Вертхаймер считает появле­ние инсайта, внезапного озарения, схватывания элементов ситуации в тех связях и отношениях, которые обеспечивают решение задачи. Этот механизм не может быть сведен к числу логиче­ских операций. Вертхаймер намечает основные этапы творче­скою процесса решения проблемы. Вначале появляется ощуще­ние неясности данной ситуации. Желание достичь понимания проблемы приводит к постановке некоторых вопросов. В поле ситуации выделяются значимые элементы, образующие фокус, или центр, ситуации. Вокруг этого центра все элементы ситуации связываются в определенное структурное целое— гештальт. Каждый элемент воспринимается как часть целого. Все это создает основу для решения, внезапного видения ситуации и понимания проблемы. Инсайт выступает как качественный ска­чок, переход от одного видения ситуации к другому.

«Дункеровская задача». К. Дункер в работе «Психология продуктивного мышления» предложил особый тип экспери­ментальной ситуации — «дункеровскую задачу». Это задание с основным конфликтом, которое имеет «несколько слоев» и предполагает различные способы представления, только один из которых оказывается адекватным. Для того чтобы решить та­кую задачу, необходимо проникнуть в ее внутреннюю структу­ру, и тогда процесс решения становится осуществимым. Пони­мание ситуации эксперимента и приводит к решению пробле­мы. Но это понимание может быть достигнуто только путем преобразования прошлого опыта, отказом от сложившихся схем. Между условиями задачи и предъявляемыми ею требованиями возникает конфликт, который может быть разрешен лишь путем внезапного понимания, озарения, инсайта.

Рассмотренные концепции связывают определение творчества с характером мышления (деятельности), опосредованного психо­логическими новообразованиями, в результате которых появля­ются новые оригинальные ценности в различных областях чело­веческой деятельности: в науке, искусстве, технике и т. д.

Мотивационный компонент сознания. Основоположник шко-1ы психоанализа 3. Фрейд считает, что творчество является од­ним из способов избавления индивида от сексуальной энергии. Он делает акцент на определенном мотивационном компоненте сознания как вероятностной детерминанте креативности. Таким мотивационным «вектором» является «всепоглощающее сексу­альное влечение».

Творчество как усиление себя. На следующем витке развития психологической мысли этим мотивационным вектором стано­вится самоактуализированное сознание личности homo, творца. Представители данного направления (А. Маслоу, Р. Мэй, К. Род­жерс, Н. Роджерс) утверждают, что в каждом индивидууме им­манентно имплицирована креативность как способ выражения самоактуализации. К. Роджерс пишет: «Творчество есть сила, трансформирующая, способствующая положительной самоо­ценке и обеспечивающая самопродвижение индивида в своем развитии». В гуманистической психологии в определении при­роды творчества акцентируется внимание не на новообразова­ниях в области вещей и идей, возникающих в итоге человече­ской деятельности, а на самом процессе, его позитивной ди­намике. Тогда критерием будет являться не качество результа­та, отмечает Роджерс, а характеристики и процессы, активизи­рующие творческую продуктивность, потому что само творче­ство - это «космологический процесс, духовный, центрирую­щий и насыщающий».

Концепция доминирующей роли рефлекса. В 1920-х годах к проблеме природы творчества обращается В. М. Бехтерев. Он рассматривает данную проблему в духе бихевиоризма, с позиции рефлексологии. Творческий процесс у него опосре­дован определенным раздражителем, который ученый харак­теризует как творческую проблему, творческую ситуацию, и является ответной реакцией на данный раздражитель. На до­минирующую роль рефлекса как универсального динамиче­ского механизма, лежащего в основе всех реакций субъек­та, в том числе и его творческих проявлений, вслед за Бех­теревым, указывает представитель павловской школы фи­зиолог В. В. Савич. Следовательно, Бехтерев и Савич про­цесс творчества сводят к механической динамике условно-рефлекторных связей. Данные попытки решать с позиции рефлекторной теории вопросы психологии творчества заслуживают внимания тем, что дифференцировали прежний глобальный, синкретический подход к данному вопросу.

Теория С. О. Грузенберга. В своей монографии «Введение в психологию и теорию творчества» Грузенберг, обобщая предшествующий опыт исследований истории, общей направленности, характера творчества, создает свою теорию. В построении этой теории он исходит из дифференциации творчества на три типа по характеру и способу проявления:

1) философский - представлен двумя разновидностями: гно­сеологической и метафизической. Для первой характерно позна­ние мира в процессе художественной интуиции (Платон, Шо­пенгауэр), для второй - раскрытие метафизической сущности с позиции религиозно-этической интуиции (Сократ);

2)психологический - включает в себя два направления: первое связано с естествознанием, второе - с психопатологией (В. М. Бехтерев, В. О. Чиж); представляет собой анализ влияния разных факторов: генетических, социальных (наследственно­сти, пола, алкоголизма, гениальности и т. д.);

3)интуитивный - творческий акт трактуется как интуитив­ный процесс (Платон, Ницше).

Несмотря на пристальное внимание Грузенберга к проблематике творчества и первые попытки осмысления его механизмов, он еще не решается выделить теорию и психологию творчества как научную дисциплину.

Аналитический подход. Этот подход в изучении творчества появился во второй половине XX в. Его стали осуществлять II Н. Дьяков, Н. В. Петровский, П. А. Рудик. Они ввели в свои исследования тестовые обследования, подвергнув тем самым анализу отдельные этапы творческого процесса. Но в целом еще трудно было констатировать точный психологический экспери­мент в предмете исследований, так как еще не было споради­ческих толкований природы творчества. В представлении боль­шинства исследователей она сводилась к интуиции.

Исследования С. Л. Рубинштейна. Своими фундаментальны­ми исследованиями в области психологии мышления Рубин­штейн решает ряд глобальных проблем феноменологии твор­чества. В частности, им выявлены детерминанты продуктивного мышления, что было очень актуально, так как в это время в каче­стве магистрального направления, сопряженного с разработкой проблематики творчества, выступило изучение процессов про­дуктивного мышления, как решения задач (М. Вертхаймер, К. Дункер, О. Зельц). Исследуя продуктивное мышление, Рубинш­тейн останавливается на феномене инсайта, внезапного озаре­ния, «излюбленном пристанище индетерминизма». Это объяс­няется тем, что инсайт, «догадка», традиционно рассматривал­ся как явление, не обусловленное предшествовавшим ему ходом мысли.

Разработанное в школе Рубинштейна представление о догад­ке как о стремительно кристаллизующемся закономерном ре­зультате проведенного анализа, закрывало эту лазейку. Таким образом, работы ученого в данной области исследований спо­собствовали утверждению представлений о творческом процес­се как о результате сознательной деятельности субъекта.

Психология творчества: школа Я. А. Пономарева. Делом всей жизни профессора Якова Александровича Пономарева (1920 - 1997) стали исследования по психологии творчества, приведшие к созданию оригинальных методических подходов и теоретиче­ских обобщений. Его перу принадлежит целый ряд монографий, вошедших в золотой фонд отечественной науки: «Психология творческого мышления» (I960), «Знание, мышление и умствен­ное развитие» (1967), «Психика и интуиция» (1967), «Психоло­гия творчества» (1976), «Методологическое введение в психоло­гию» (1983), «Психология творения» (1999). Пономарев создал структурно-уровневую теорию творчества, предложил концеп­цию побочного продукта мыслительной деятельности, показав, что процесс решения мыслительной задачи неоднороден и мо­жет иметь как прямые (осознаваемые), так и побочные (неосо­знаваемые) продукты, причем последние при соблюдении ряда условий могут повысить эффективность решения других мыс­лительных задач.

Еще в начале своей научной карьеры Пономарев в ходе экспе­римента исследовал, как опыт, образующийся при решении одной задачи, влияет на решение другой. Здесь он открыл феномен, ко­торому дал название неоднородности результата действия. Он проводит различие между логическим и интуитивным опытом. Интуитивный опыт бессознателен, но это не бессознательное в психоаналитическом смысле. Интуиция представляет собой бессознательное знание, а не бессознательные желания, о которых говорят психоаналитики. В каком смысле знание может быть бессознательным? Согласно Пономареву, в том, что к нему невозмо­жен произвольный доступ. Это знание у субъекта есть, но подобраться к нему можно только с помощью ключа, который лежит на уровне действия. На основе проведенных экспериментов ученый делает следующие выводы.

1. Есть определенный пласт человеческого опыта, который не­доступен для произвольного запроса со стороны субъекта, одна­ко он реально существует, в чем можно убедиться, если найти к нему адекватный ключ.

2.Ключ к интуитивному опыту находится на уровне действия, т. е. человек может проявить свою интуицию, попытавшись про­делать какое-либо действие. Тогда интуитивный опыт может проявиться, ведя за собой субъекта, направляя его руку. Недаром жи­вописцы иногда говорят, что стремятся дать волю своей руке, не направлять ее.

3.Формирование логического и интуитивного опыта проис­ходит в действии. То, что относится к цели действия, образует сознательный, логический опыт. Интуитивный же опыт форми­руется помимо сознательной цели действия.

Эти три положения формируют фактически ядро концеп­ции опыта по Пономареву. Через 15 лет открытие этих поло­жений на Западе получило название «имплицитное знание» и «имплицитное научение». В случае интуиции и имплицитного научения Я. А. Пономарев выдвинул также несколько важ­ных положений: предложил объяснение смысла феномена интуиции в контексте психологии мышления; связал интуицию с гносеологической проблемой адекватности нашего знания миру; открыл феномен интуиции как режима функционирова­ния познавательной системы; установил несколько любопыт­ных конкретных параметров эффективности имплицитного на­учения, а именно простоту ситуации и физическую интенсив­ность стимуляции. Позднее, исследуя феномен интуитивного и логического режимов функционирования когнитивной систе­мы, к трем предыдущим моделям интуитивного знания он при­бавил еще один пункт: люди могут функционировать в различ­ных режимах. В хорошо осознанном логическом режиме они не имеют доступа к своему интуитивному опыту. Если же в своих действиях они опираются на интуитивный опыт, то тог­да они не могут осуществлять сознательный контроль и реф­лексию своих действий.

Теория Пономарева показывает, что без интуитивного зна­ния не могло бы работать наше мышление. Интуитивное зна­ние - один из необходимых механизмов творческого мышле­ния. Однако одной интуиции недостаточно для мышления. Че­ловек двойственен: как только интуиция дала сигнал, где искать отгадку, в дело вступает логика, которая позволяет организо­вать систематический поиск в заданном месте. Логика включа­ет связное, структурированное знание, которое позволяет субъ­екту произвольно целенаправленно находить ответы на постав­ленные вопросы по готовым схемам.

Пономаревым собран обширный и плотный массив дан­ных по феноменологии творчества. Его работы в данной обла­сти представляют значительный интерес с точки зрения пони­мания универсальности природы творчества (с позиции диалек­тической философии) как атрибута материи. На основании вы­явленной закономерности им эксплицируется принцип движе­ния (единство взаимодействия и развития), сформулированный в закон преобразования этапов развития системы в структурные уровни ее организации.

Основываясь на результатах своих экспериментальных иссле­дований, Пономарев приходит к выводу, «что это ограничение иг­норирует категорию взаимодействия как источника любого раз­вития, любого движения». Поэтому творчество рассматривается им исключительно как «источник развития, движения, взаимо­действия; ведущее к развитию, развивающее взаимодействие». Диалектический подход Пономарева к творчеству как к атрибу­ту материи сегодня, когда меняется ньютоно-картезианская си­стема мышления, как никогда актуален. Данный подход отвеча­ет прогрессивным тенденциям общества - его гуманизации когда в центр научной картины мира ставится личность homo, творца, диалектически взаимосвязанная со всем универсумом. Я. А. Пономарев своим системно-структурным подходом экс­плицирует данную взаимосвязь.

Литература

Богоявленская Д. Б. О предмете и методе исследования творческих способ­ностей // Психол. журн. 1995. № 5.

Дункер К. Психология продуктивного мышления // Психология мышления / под ред. А. М. Матюшкина. М., 1965.

Морозов А. В. Творческие способности личности // Морозов А. В. Деловая психология. М., 2005. С. 299-320.

Олешко В. Ф. Психология журналистики: учеб. пособие. СПб., 2006.

Пономарев Я. А. Психология творчества. М, 1970.

Пронина Е, Е. Психология журналистского творчества. М., 2002.

Роджерс Н. Творчество как усиление себя // Вопр. психол. 1990. № 1. С. 164-168.

Ушаков Д. В. Языки психологии творчества: Яков Александрович Понома­рев и его научная школа // Психология творчества: школа Я. А. Пономарева / ред.-сост. Д. В. Ушаков. М., 2006. С. 19-143.

Дата добавления: 2015-07-08