Читайте также:
|
|
вую Зеландию и Новую Каледонию к числу океанических островов, и
еще сомнительнее то же самое относительно Андаманской и Соломоновой
групп и Сейшельских островов.8 Это общее отсутствие лягушек, здаб и
тритонов на столь многих настоящих океанических островах не может
быть объяснено их физическими условиями; напротив, кажется, что эти
острова особенно пригодны для названных животных, так как лягушки
были ввезены на Мадейру, Азорские острова и остров Маврикия и размножились там до того, что стали вредны. Но так как эти животные и их икра
немедленно гибнут в морской воде (насколько мы знаем, за исключением
одного индийского вида), то для них крайне трудно перенестись через
море, и это объясняет нам, почему их нет на настоящих океанических
островах. Но почему, следуя теории творения, они не были здесь сотворены, трудно было бы объяснить.
Млекопитающие представляют другой подобный же случай. Я внимательно прочел древние путешествия и не нашел ни одного несомненного
указания, что наземное млекопитающее (за исключением одомашненных
животных, разводимых туземцами) обитает на острове, удаленном более
чем на 300 миль от материка или большого континентального острова;
а многие острова, даже лежащие гораздо ближе, точно так же лишены
млекопитающих. Фолклендские острова, на которых живет похожая на
волка лисица, представляют почти единственное исключение; но эту группу
нельзя рассматривать как океаническую, так как она лежит на подводной
мели, соединяющей ее с материком на протяжении около 280 миль;
к тому же на их западное побережье айсберги прежде заносили валуны и
могли занести также лисицу, как это часто бывает теперь в арктических
странах. К тому же нельзя сказать, что на небольшом острове не могут
существовать по крайней мере маленькие млекопитающие, которые встречаются во многих странах света на очень маленьких островах, если они
лежат недалеко от материка; и едва ли можно назвать такой остров, на котором наши мелкие четвероногие не натурализовались бы и не размножились чрезвычайно сильно. На основе обычного взгляда на сотворение
нельзя сказать, что в этих случаях не было времени для сотворения млекопитающих: многие вулканические острова достаточно древни, как это
можно видеть по той огромной денудации, которую они испытали, и по их
третичным слоям; было здесь также и достаточно времени для образования
эндемичных видов, принадлежащих к другим классам; а на континентах
новые виды млекопитающих, как известно, появляются и исчезают быстрее, чем другие, низшие животные. Хотя наземные млекопитающие не
встречаются на океанических островах, летающие встречаются почти на
каждом острове. На Новой Зеландии обитает два вида летучих мышей, которых больше нет нигде на земном шаре; остров Норфолк, архипелаг
Вити, острова Бонин, Каролинский и Марианский архипелаги и остров
Маврикия — все имеют своих эндемичных летучих мышей. Почему же,
можно спросить, предполагаемая творческая сила произвела на отдаленных островах летучих мышей, а не других млекопитающих? По моему
мнению, на этот вопрос легко ответить: потому что никакое наземное млекопитающее не может быть перенесено через обширное пространство моря,
Дата добавления: 2015-07-10; просмотров: 189 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Географическое распространение | | | Географическое распространение |