Разнообразные возражения против теории естественного отбора

известная причина действовала почти однородным образом в течение долгого времени, то и результат был бы почти одинаков, а в этом случае все
особи данного вида модифицировались бы совершенно одинаково.

Ввиду того что вышеуказанные признаки несущественны для благополучия вида, встречающиеся любые слабые вариации не будут кумулироваться и увеличиваться посредством естественного отбора. Когда орган,
развившийся путем продолжительного отбора, перестает приносить пользу
виду, он обычно становится изменчивым (как мы видим это на примере
рудиментарных органов), ибо он не регулируется той же силой отбора.
Но когда под влиянием природы организма и окружающих условий возникали модификации, несущественные для благополучия вида, они могли
почти в том же состоянии передаваться многочисленным потомкам, модифицированным в других отношениях; и, по-видимому, это случалось
нередко. Для большинства млекопитающих, птиц или пресмыкающихся
не имело большого значения, покрыты ли опп волосами, перьями или
чешуей, и, однако, волосы были переданы по наследству почти всем млекопитающим, перья — всем птицам и чешуя — всем настоящим пресмыкающимся. Какова бы ни была черта строения, общая многим родственным формам, мы придаем ей высокое систематическое значение и вследствие этого часто предполагаем, что она крайне важна для жизни вида.
Поэтому я склонен думать, что морфологические различия, которые мы
расцениваем как важные, каковы например листорасположение, расчлененность 'цветка или завязи, положение семяпочек и пр., во многих
случаях сначала появились как неустойчивые вариации, которые раньше
или позже сделались постоянными вследствие природы организма и окружающих условий, равно как и вследствие свободного скрещивания
различающихся особей, но не путем естественного отбора; и, действительно, так как эти морфологические признаки не влияют на благополучие вида, то всякие легкие уклонения в них не могли управляться или
кумулироваться посредством этого последнего фактора. Таким образом,
мы приходим к странному выводу, а именно: признаки небольшого жизненного значения для вида наиболее важны для систематика; но, как мы
увидим далее, когда будем рассматривать генетический принцип классификации, это не так парадоксально, как может показаться с первоговзгляда.

Хотя у нас нет никаких надежных доказательств существования у органических существ врожденной наклонности к прогрессивному развитию, но такое развитие, как я пытался показать в IV главе, с необходимостью вытекает из продолжительного действия естественного отбора.
В самом деле, лучшим определением высоты организации, какое толькобыло дано, служит степень специализации или дифференцировки частей,
а естественный отбор и ведет к этой именно цели в силу того, что при этом
отдельные части получают возможность с большим успехом выполнять.
свои функции.

Известный зоолог Ст. Джордж Майварт сделал недавно сводку всех
возражений, когда-либо выдвинутых мною и другими против теории

Дата добавления: 2015-07-10