Деревянко А. П., Шабельникова Н. А.

История России: учебное пособие. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Проспект, 2012. — 576 с.

Глава 18. ПЕРЕСТРОЙКА В СССР (1985-1991)

• Понятие «перестройка»

• Изменения в общественно-политической жизни государства

• Складывание многопартийной системы

• Начало экономических реформ

• Внешнеполитическая деятельность правительства

• Кризис перестройки и распад Союза

Понятие «перестройка». Под воздействием перестройки произошли значительные идеологические, политические, экономические, социальные перемены, изменившие сверху донизу совокупность государственных и экономических структур, утвердившихся после Октября 1917 г. в России. У политиков, ученых и публицистов существуют различные точки зрения на этот процесс. Одни видят в перестройке контрреволюционный переворот и предательство по отношению к Октябрю и социализму; другие — возможность развития России в русле мировой цивилизации; третьи — наступление «смут­ного» времени и гибель огромной страны; четвертые — возможность возврата на естественно-исторический путь, прерванный в 1917 г.

Традиционной остается позиция, объясняющая все беды России всемир­ным заговором сионистов и империалистов, давно вынашивавших планы ликвидации супердержавы. В научной и публицистической литературе эти и другие точки зрения представлены с разной степенью доказательности. Разной, потому что искать их в литературе, сложившейся в процессе пере стройки, неоднократно менявшей свои цели и задачи, неблагодарное заня­тие. К тому же результаты перестройки во многом не совпали с первоначальными замыслами ее творцов.

По мнению исследователя С. Г. Могилевского, нынешняя временная дистанция и процессы, последовавшие за окончанием перестройки, позво­ляют говорить, что это событие равно по своей значимости Октябрю. Основное содержание перестройки — социальная революция, в центре которой находятся вопросы собственности, типа власти и характера производственных отношений.

Перестройку можно определить как попытку сохранить административно-командный социализм, придав ему элементы демократии и рыночных от ношений, не затрагивая коренных основ политического строя (А. Ю. Днепровой).

Перестройка имела серьезные предпосылки.

1. Объективные:

— стагнация в экономике, нарастание научно-технического отставания от Запада, провалы в социальной сфере;

— политический кризис, выразившийся в разложении руководства, в ею неспособности обеспечить экономический прогресс, в сращивании партий­но-государственной номенклатуры с дельцами теневой экономики и преступностью, что привело к формированию в середине 80-х гг. устойчивых ма­фиозных группировок, особенно в союзных республиках;

— подталкивали к переменам апатия и негативные явления в духовной сфере общества.

2. Субъективной предпосылкой перестройки явился приход во второй по­ловине 70-х—начале 80-х гг. к руководству страны относительно молодых по­литиков (М. С. Горбачев, Е. К. Лигачев, Э. А. Шеварднадзе, Н. И. Рыжков, А. Н. Яковлев), стремившихся не только к укреплению своей власти, но и вы­ступавших за обновление государства и общества.

Перестройка вызвана к жизни грузом накопившихся проблем, не подле­жащих решению полумерами косметического характера. Как и для всех мо­дернизаций в России, переход к ней оказался вынужденным.

В истории перестройки в широком смысле этого термина некоторые ис­следователи выделяют четыре периода:

1) с марта 1985 г. по январь 1987 г. — проходящий под лозунгом «больше социализма»;

2) 1987—1988 гг. — «больше демократии»;

3) 1989—1991 гг., ставшие периодом размежеваний и расколов в лагере перестройки;

4) Августовский путч и отстранение от власти М. С. Горбачева, резкое из­менение соотношения сил в пользу радикальных реформаторских группиро­вок, приход их к власти и начало соединения идейно-политической револю­ции с радикальными антисоциалистическими преобразованиями. Октябрь­ские события 1993 г. завершили перелом в истории России. Несмотря на их насильственный, кровавый характер, эти события можно считать концом четвертого этапа перестройки, но уже без активного участия ее главного ар­хитектора и многих его сторонников.

Однако большинство исследователей полагают, что четвертый этап следу­ет рассматривать в рамках 1990—1991 гг., указывая при этом на его кризис. Основные события четвертого периода: колебания Горбачева в сфере эконо­мики, ГКЧП и распад Союза.

Изменения в общественно-политической жизни государства. В марте 1985 г. на пост Генерального секретаря ЦК КПСС был избран М. С. Горбачев. До настоящего времени нет полной ясности относительно деталей и обстоя­тельств этого избрания. Версии об альтернативных кандидатурах, обсуждав­шихся в узком кругу «партийных старцев», еще не нашли своего подтвержде­ния. Как бы то ни было, избрание Горбачева — самого молодого в ту пору члена высшего политического руководства — свидетельствовало о желании части партаппарата несколько модифицировать дряхлеющую тоталитарную систему.

Начало радикальных реформ в области государственного управления, широких социально-политических, экономических преобразований связано с решениями апрельского Пленума ЦК КПСС, где было заявлено, по суще­ству, о начале политики перестройки. На этом партийном форуме был дан об­щий анализ состояния советского общества и выдвинута стратегия ускорения хозяйственного развития в качестве главной экономической задачи вместе с провозглашением политики гласности как основы демократизации застывшего политического режима. По своей сути начатые преобразования не затрагивали основ ни политического, ни хозяйственного механизма, а скорее преследовали задачу придания им более либерального характера, способного открыть, по замыслу реформаторов, как бы второе дыхание существующей системе.

Провозглашенный курс с самого начала не был подкреплен четко разработанной программой преобразований. Поэтому спустя год была выдвинута несколько иная стратегия реформ, получившая название «перестройка». Тер мин «ускорение» быстро исчез из официальной лексики. Следует отметить, что термин «перестройка» не был новым в партийном языке, он широко применялся партийной номенклатурой в 20—30-е гг. для обозначения сталинской внутрипартийной кадровой политики, направленной на очищение партийных рядов от социально и идейно чуждых элементов. Тем не менее, следует констатировать, что стратегия «перестройки», сформулированная впоследствии в различных документах ЦК КПСС, съездов народных депута­тов, работах авторитетных ученых и политиков, приобрела достаточно широкое признание в советском обществе и за рубежом. Этому способствовало главным образом то, что, несмотря на существенные недостатки, половинчатость, непоследовательность реформаторской политики, под перестройкой понимался весь комплекс перемен в советском обществе, а максимально расплывчатая формулировка данного явления позволяла каждому понимать его по-своему и, что особенно важно, принимать самым широким слоям населе­ния, включая консервативные круги.

Не имея достаточного представления о конечных целях и тем более о путях и методах преобразований, а также для популяризации идеи перестройки, руководство страны открывает как бы общесоюзную дискуссию по важным вопросам внутренней и внешней политики. Так формируется политика гласности. Основные проявления политики гласности:

— снятие цензуры и разрешение издания новых газет;

— возникновение многочисленных общественных объединений в поддержку перестройки;

— широкое обсуждение нового правительственного курса на массовых митингах граждан;

— развертывание на страницах периодических изданий дискуссий о выборе пути общественного развития.

Новые идеи встречали как одобрение, так и протест в разных слоях населения. Противники нового курса имелись среди работников партийно-государственного аппарата. Для обеспечения реализации задач перестройки была проведена смена части партийных и советских руководителей. Заменены Председатель Госплана СССР, главы МВД и МИД, секретари ЦК компартий большинства союзных республик и т. д. Из состава Политбюро были выведены наиболее преданные брежневской политике деятели и введены новые люди. Часть партаппарата твердо стояла на позициях «социалистического выбора» и «руководящей роли КПСС». Реформаторское крыло, также не пре­одолевшее традиционную партократическую фразеологию, делало упор на «общечеловеческие ценности».

XXVII съезд КПСС (февраль 1986 г.) подтвердил правильность избранно­го руководством страны курса на ускорение преобразований в экономике, на обновление форм и методов работы политических структур. Как и прежде, этот курс связывался с решением задач совершенствования социалистиче­ского общества.

Поначалу робко, а затем все сильнее в прессе, других средствах массовой информации стали звучать критические мотивы. В это время лейтмотивом стало «возвращение к ленинским нормам» — сверхмифологизированной идеальной модели социализма. 70-летие октябрьских событий 1917 г. поло­жило начало нарастающей волне антисталинизма. Накануне юбилея впервые проявился «феномен Ельцина» — первого секретаря Московского горкома КПСС, выступившего с критикой нерешительности обновленческих процес­сов. Отставка Ельцина и массовое распространение слухов вокруг этого со­бытия привели к глухим, но уже явно различимым требованиям расширения политики гласности.

В 1985—1986 гг. развернулась борьба с нарушениями производственной дис­циплины и коррупцией. За взяточничество и хищения был наказан ряд бывших государственных деятелей.

При Политбюро ЦК КПСС создавалась комиссия во главе с А. Н. Яковле­вым с целью дополнительного изучения документов репрессированных в 30—начале 50-х гг. граждан. Реабилитированы многие невинно осужденные люди. В результате сделан мощный прорыв в прошлое, открыты неизвестные страницы истории Советской России. Все это, естественно, меняло оценки, подходы к пропаганде. Многим людям с трудом приходилось преодолевать стереотипы в восприятии истории и современности. Реабилитационный процесс непосредственно задевал и множество ученых, идеологических ра­ботников, сделавших карьеру на «разоблачении» различных «уклонов».

В условиях демократических преобразований произошли перемены во взаи­моотношениях церкви и государства. Состоялось несколько встреч М. С. Гор­бачева с Патриархом Русской православной церкви Пименом и представите­лями других религиозных конфессий. В 1988 г. прошли юбилейные торжества в связи с 1000-летием крещения Руси. Зарегистрированы новые религиозные общины, открыты духовные учебные заведения. Увеличились тиражи издавае­мой религиозной литературы.

Верующим возвращались отобранные у них ранее культовые здания. Органы власти дали разрешение на строительство новых храмов. Деятели церкви получили возможность наряду со всеми гражданами участвовать в об­щественной жизни. Несколько видных церковных иерархов избраны депута­тами Верховного Совета страны.

Разработано и утверждено новое законодательство о культах. Его появле­нию предшествовала дискуссия на страницах периодической печати по во­просу о том, как должны строиться государственно-церковные отношения. Новый Закон «О свободе совести» закрепил курс на либерализацию отноше­ния государства к религии.

Демократизации общественно-политической жизни способствовало введе­ние альтернативных выборов партийных секретарей (вскоре партаппарат до­бился отмены решения об альтернативных выборах). На первом этапе пере­стройки Горбачев балансировал между тремя группами в партократической элите:

1)соратниками Брежнева;

2)партократами-обновленцами;

3)реформаторами, близкими по взглядам к европейским социал-демо­кратам.

В конце 80-х гг. преобразования коснулись структуры государственной власти. Начало им положила XIX Всесоюзная партийная конференция (июнь 1988 г.). На ней развернулась острая борьба мнений сторонников и противников перестройки по вопросу о задачах развития страны. Сторон­никами административно-командной системы высказывались мнения о том, что «гласность не должна наносить ущерба интересам государства, обще­ства и правам человека». Большинство делегатов поддержало точку зрения М. С. Горбачева о назревшей необходимости экономической реформы и пре­образования политической системы общества. Конференция утвердила курс на создание в стране правового государства. Главная роль в его формирова­нии отводилась политической реформе. Суть политической реформы заклю­чалась в четком разделении обязанностей партийных органов и Советов, в передаче власти из рук Коммунистической партии Советам. Реализация этого решения откладывалась до времени утверждения новых политических структур общества.

Тем не менее, конституционная реформа сыграла важную роль в демокра­тизации политической системы, перераспределив высшую власть в пользу демократического органа — Съезда народных депутатов и Верховного Совета, избираемого из депутатов съезда.

Таким образом, была восстановлена по образцу Конституции 1918 г. двух­уровневая система представительных органов. Однако сохранялось неравное представительство граждан страны в высшем органе. Хотя часть народных де­путатов избиралась прямым голосованием, значительное число «народных из­бранников» проходило в высший законодательный и представительный орган страны по спискам партийных, профсоюзных и других общественных, профессиональных организаций. К этому следует добавить закрепленный порядок непрямого избрания на утвержденный в 1990 г. пост Президента СССР. Данные ограничения демократических прав граждан свидетельство­вали о непоследовательности преобразований, опасении тогдашнего руко­водства КПСС потерять монополию на власть в стране.

Таким образом, учреждался новый орган власти — Съезд народных депу­татов СССР. Из числа его участников избирался Верховный Совет, который превращался в постоянно действующий парламент. Аналогичные государ­ственные структуры создавались в союзных республиках.

В конце 1988 г. Верховный Совет СССР принял Закон об изменении систе­мы выборов в Советы. Отныне избрание народных депутатов должно было проводиться на альтернативной основе.

Выборы в высший орган власти на новых избирательных принципах со­стоялись весной 1989 г. В состав депутатского корпуса вошли многие сторон­ники продолжения радикальных преобразований, в их числе — Б. Н. Ельцин, Г. X. Попов, А. Д. Сахаров, А. А. Собчак, Ю. Н. Афанасьев, Ю. Черниченко. / Съезд народных депутатов (1989г.) сформировал Верховный Совет СССР. Его Председателем был избран М.С. Горбачев.

Председатель должен был все больше выполнять роль спикера (т. е. ведуще­го), который выявляет позиции сторон, депутатских групп, порой согласовы­вает их, но в целом вынужден проводить линию большинства. Это в значитель­ной степени влияло на возможность самостоятельных действий Горбачева. Яв­ляясь одновременно Генеральным секретарем ЦК КПСС, он неизбежно должен был считаться со значительной частью партийного аппарата, не при­нимавшего ряда нововведений последних лет. Эта часть аппарата упорно рас­сматривала инициатора перестройки сначала как партийного работника и только после этого — как государственного деятеля.

Необходимо было укрепить институты государственной власти. В прессе стало обсуждаться предложение о введении института президентства.

Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев первоначально негатив­но относился к этой идее. Лишь после того, как в 1989 г. оппозиционная кон­сервативному большинству Верховного Совета Межрегиональная группа стала активно пропагандировать идею президентства, Горбачев и его окружение перехватили инициативу у оппозиции.

В значительной степени это было связано с тем, что были решены два главных вопроса: о способе выборов Президента и кандидатуре на этот пост. Традиционно в странах с президентской формой правления президент изби­рается всеобщим голосованием граждан, имеющих право голоса. Такой поря­док избрания и был предложен для включения в Конституцию в качестве ос­новного. Однако к марту 1990 г. было подготовлено предложение, когда именно съезд, приняв конституционные изменения, сделал исключение для первого Президента и избрал Президента СССР непосредственно на съезде. Что касается персональной кандидатуры, то она была ясна — М. С. Горбачев. Ослабление власти коммунистической номенклатуры вело к перетеканию властных полномочий в руки лично Горбачева.

Парадоксом было то, что чем больше властных функций сосредоточивал Горбачев в своих руках, тем меньше ему оказывали поддержку старые партийно-коммунистические структуры, эту власть терявшие. Тем более что выборы в республиканские высшие органы власти в ряде республик уже не дали им «контрольного пакета».

Таким образом, составной частью реформы политической системы, на­правленной на создание демократического государства, являлось введение в стране президентского поста (первым Президентом СССР в марте 1990 г. на III Съезде народных депутатов был избран М. С. Горбачев).

В целом в основе явного провала реформ были серьезные причины, глав­ная из которых — непоследовательность, непродуманность действий рефор­маторов. Преобразования, начавшиеся сверху, как свидетельствуют деклара­тивные документы, и ряд удачных шагов реформаторов, несомненно, пред­полагали демократизацию всех сфер жизни огромного государства, системы его управления в целом (удаление из руководства наиболее консервативных функционеров, введение системы альтернативных выборов и тайного голо­сования по кандидатурам на руководящие посты в партийных органах). Партийные реформаторы при этом, как могли, приспосабливали изменяю­щуюся под давлением общественности структуру государственной власти, преследуя одну цель — сохранение своей монополии на власть. Сегодня мож­но с известной долей уверенности констатировать, что попытки решения двух задач — модернизации структуры государственной власти и сохранения партийной монополии на власть — были обречены на неудачу.

Складывание многопартийной системы. В нашей стране не существовало длительной, прочной традиции многопартийности с устоявшимися нормами взаимоотношений, цивилизованным стилем общения, предвыборных форм борьбы за избирателей, культурной полемики в стране. Однако лозунги пра­вового государства, гражданского общества предполагали предоставление гражданам права объединяться в свободно организуемые союзы, движения, партии, действующие в рамках закона.

Переход к многопартийности начался в нашей стране с формирования так называемых «неформальных» организаций, когда был провозглашен переход к политике гласности. Неформальных, во-первых, потому что они как бы противостояли «формальным» организациям — партии, комсомолу, профсою­зам и т. п.; во-вторых, потому что, как оказалось, в стране практически не существовало законодательных норм, на основе которых оно могли быть за­регистрированы и получить законный статус.

Движения, организации, клубы связывали себя с идеями, которые назы­вались либеральными, радикальными и т. п., и на первом этапе своей дея­тельности объявляли о своем противодействии догматической части аппа­рата, административно-командной системе в целом, выражая поддержку новым начинаниям реформаторской части партийно-государственного ру­ководства.

Первоначально новые движения были преимущественно интеллигент­скими по своему составу. Но появление новых форм собственности (коопера­тивной, арендной) вызвало к жизни союзы кооператоров, арендаторов, наи­более активная часть которых также стала ставить вопрос о том, что одной экономической деятельности недостаточно для защиты своих интересов и что надо приступать к организации политических партий. Ряд новых партий вскоре после начала их деятельности распался на несколько групп, течений, самостоятельных движений. Спектр взглядов, которые они пред­ставляют, весьма широк: от анархистов до монархистов.

Считалось, что история советского общества совпадала с историей Ком­мунистической партии Советского Союза. Важнейшие политические и эко­номические решения принимались от имени партии, хотя на самом деле это делалось в узком кругу высшего партийного руководства.

Отсутствие политического единства в рядах партийной номенклатуры, ее разъединенность создавали условия и для разложения системы в целом. Одни деятели номенклатуры стояли на догматических позициях и не спешили сле­довать в фарватере горбачевских новаций. Другие готовили себе «запасные аэродромы» в бизнесе. Третьи были растеряны. Четвертые подключились к национальным движениям. Лишившиеся остатков страха, еще сохраняв­шихся при Брежневе, деятели номенклатуры уже были неспособны поддер­живать режим старыми методами.

Наряду с этим в стране все глубже и полнее осознавалось, что последова­тельное проведение в жизнь принципов правового государства предполагает возможность создания других партий, помимо КПСС, в том случае, если они действуют в рамках закона и отказываются от насилия как метода борьбы за власть. В дискуссиях, в выступлениях некоторых органов печати все чаще высказывалась мысль о том, что законодательное, конституционное закреп­ление руководящей и направляющей роли одной партии не соответствует принципам правового государства. В начале 1990 г. настроения в пользу отме­ны статьи 6 Конституции СССР приняли массовый характер.

Ультраправое направление было представлено «Демократическим сою­зом», выступившим за резкую и безоговорочную смену модели общественно­го развития, и партиями христианско-демократической ориентации (РХДД, ХДССХДПР).

Либеральное направление было представлено «Демократической партией Советского Союза», позже преобразованной в «Консервативную партию», «Демократической партией России» и другими демократическими партиями (ДП, РПРФ, тремя партиями конституционных демократов), выступившими с идеей создания в России правового государства. В октябре 1990 г. большин­ство из них объединилось в массовое общественно-политическое движение «Демократическая Россия».

Социал-демократическое направление представлено социал-демократи­ческими (СДА, СДПР) и Социалистической партиями, выступавшими за мо­дернизацию общества через систему социальных реформ. К этому направле­нию тяготели и партии анархистского толка (АКРС, КАС), выступавшие за безгосударственный социализм.

Общим для большинства новых партий было то, что они возникли как анти-КПСС, как оппозиция ей, отсюда — антикоммунизм (антитоталитаризм), отказ от социалистического выбора. В программах партий выдвига­лись одни и те же демократические лозунги, ранее введенные в оборот М. Горбачевым. Поэтому какой-либо серьезной альтернативы курсу на «пе­рестройку» ни одна партия не смогла предложить.

Центральной политической силой, противостоящей новым партиям, оста­валась КПСС. В 1990—начале 1991 г. в ней образовалось три платформы (де­мократическая, марксистская, большевистская), каждая из которых предлагала свой вариант и свою направленность реформ. Сторонники двух последних

платформ, как и новых образований, возникли внутри КПСС (КП РСФСР, объединение «Единство — за ленинизм и коммунистические идеалы»), при­держивались фундаменталистских взглядов и оставались сторонниками идеалов коммунизма.

В марте 1990 г. была отменена статья 6 Конституции СССР о руководящей роли КПСС обществе. К этому времени в стране уже действовали многочис­ленные политические организации. Отмена статьи 6 явилась стимулом воз­никновения новых партий и движений. После принятия закона «Об обще­ственных объединениях» с марта 1991 г. началась регистрация новых партий. Время существования многих партий оказалось кратким, они распадались, сливались с другими организациями. Возникали новые политические группы и блоки, и все они активно участвовали в общественной жизни СССР.

Одновременно с указанными процессами шел процесс образований партий национально-патриотической ориентации (Национально-патрио­тический фронт «Память», Русская национально-демократическая партия), выступавших с позиций праворадикального переустройства общества и ста­вивших целью возрождение русской нации, единой и неделимой России.

Начался массовый выход из КПСС, значительная часть коммунистов пе­рестала выплачивать членские взносы. Фактически прекратили свою дея­тельность комсомол и пионерская организация как молодежная и детская структуры КПСС. Такое развитие событий вело к укреплению агрессивно-реакционного крыла КПСС, побуждая его к активным действиям. После со­бытий 19—21 августа 1991 г. КПСС как всесоюзная организация фактически прекратила свое существование. М. С. Горбачев сложил с себя обязанности Генерального секретаря.

Таким образом, становление системы многопартийности в годы пере­стройки имело противоречивый и незавершенный характер. Однако этот процесс имел положительное значение для разрушения административно-командной системы и возникновения новых общественно-политических от­ношений в государстве.

Начало экономических реформ. Пленум ЦК КПСС в апреле 1985 г. сфор­мулировал задачу «ускорения социально-экономического развития страны». Предполагалось увеличить темпы роста национального дохода и активизиро­вать социальную политику (решить жилищный, продовольственный и другие вопросы). Одной из главных задач стала реконструкция промышленного производства, его перевод на новые научные и технологические основы (ро­ботизация, создание мощных производственных комплексов и т. д.).

Резервами «ускорения» должны были стать:

—более полная загрузка имеющихся производственных мощностей;

—рационализация и механизация производства;

—повышение качества продукции;

—активизация «человеческого фактора».

Новые меры предполагалось вводить в рамках старой системы. Введение госприемки вело к увеличению управленческого аппарата, росту материаль­ных затрат. Старое оборудование увеличивало аварийность.

Одним из показателей состояния экономики и царившей в ней бесхозяй­ственности явилась авария на Чернобыльской АЭС. В апреле 1986 г. во время испытания турбогенератора произошел взрыв атомного реактора на одном из блоков атомной электростанции. Информация об аварии не сразу стала до­стоянием населения и мировой общественности. Это явилось одной из при­чин глобального характера последствий катастрофы.

Первые годы перестройки показали, что радикальных перемен невозмож­но достичь без глубоких преобразований экономики и политической систе­мы. Существовали две альтернативы развития СССР:

1)опыт, основанный на примере Китая, где при отсутствии политических свобод широко развернулась экономическая реформа;

2)осуществление демократизации и экономических реформ одновре­менно.

Горбачевым и его ближайшим окружением был избран второй вариант развития. Январский Пленум ЦК КПСС (1987) выдвинул идею демократиза­ции общественной жизни. Разработана программа перестройки внутрипар­тийной жизни, и намечены основные направления политических преобразо­ваний в стране в целом.

Понимая важность экономических вопросов, Горбачев созвал в июне 1987 г. Пленум ЦК КПСС, на котором предлагалась программа реформ в эко­номике. Провозглашен переход от административных к экономическим ме­тодам руководства народным хозяйством.

Двумя краеугольными камнями реформы стали принятые в 1987 г. законы о государственном предприятии и о кооперации. Однако в условиях, когда не проводились меры по структурной перестройке управления хозяйством, со­хранялись министерства, не менялись мотивы труда, это не могло принести ожидаемых результатов. Упомянутые законы вступили в противоречие с остав­шейся неизменной экономической практикой и только усилили дисбаланс экономики.

Предпринимались попытки упразднения некоторых министерств и ве­домств, расширялась самостоятельность предприятий. Несмотря на все при­нятые меры, плановые задания в области народного хозяйства не выполня­лись по большинству показателей. Более того, усилилась нехватка продо­вольствия и товаров народного потребления. Возрос бюджетный дефицит, чему отчасти способствовало и сокращение поступлений от экспорта нефти.

Кроме того, к этому времени стали давать сбои две кампании, разверну­тые по всей стране: борьба с пьянством и алкоголизмом и борьба с нетрудовыми доходами. Определив, что это зло губительно действует на обстановку в стра­не, на социально-психологическое состояние общества, встретив на первых порах значительную поддержку населения, политическое руководство не учло, что бюрократический стиль проведения в жизнь намеченных мероприя­тий может привести к побочным последствиям, которые не улучшат обста­новку. И действительно, резкое сокращение продажи спиртных напитков, повышение цен на них без насыщения рынка продукцией, на которую можно было бы потратить освободившиеся в семьях средства, привели к росту спе­куляции спиртным, самогоноварения, «сахарному» буму. В борьбе же с не­трудовыми доходами оказался реально задет слой людей, выращивавших и продававших свою продукцию на рынках, в то время как воротилы «теневой экономики», связанные с коррумпированной частью аппарата, по-прежнему процветали.

В конце 80-х гг. большинство экономистов, хозяйственников, партийных руководителей признали необходимость широкого развития рыночных отно­шений. I Съезд народных депутатов СССР постановил начать переход к новой модели экономического развития.

Экономическая реформа (в основу которой были положены разработки Абалкина, Заславской, Бунина и др.) предполагала:

—сокращение государственного вмешательства в управление народным хозяйством;

—расширение самостоятельности предприятий, хозрасчет, самофинан­сирование;

—постепенное возрождение частного сектора;

—отказ от монополии внешней торговли;

—интеграция в мировой рынок;

—расширение форм хозяйствования на селе.

О целесообразности развития рыночной экономики, конкуренции и предпринимательстве говорилось в решениях XXVIII съезда КПСС (июнь 1990 г.).

На рубеже 80—90-х гг. были разрешены индивидуальная трудовая дея­тельность и создание кооперативов по производству нескольких видов това­ров. Широкими правами наделялись предприятия (Закон о государственном предприятии, 1987 г.). На центральные планирующие организации возлага­лись обязанности по определению контрольных цифр хозяйственного разви­тия и размеров государственного заказа. Предприятия получили возмож­ность продавать самостоятельно сверхплановую продукцию. Однако отсут­ствие в экономике рыночных механизмов создавало трудности на пути реализации этого положения.

Принятие Закона «Об общих началах предпринимательства в СССР» и по­становления Верховного Совета СССР «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике» (1990 г.) должно было содействовать формированию экономических и правовых условий для развития частного предпринима­тельства. На это были направлены и реорганизация банковской системы, со­здание коммерческих и кооперативных банков. Расширилось привлечение в экономику иностранных инвестиций, создавались совместные с зарубеж­ными фирмами предприятия.

Произошли изменения в организации сельскохозяйственного производ­ства. Появились фермерские и частные крестьянские хозяйства. К концу 1990 г. в стране насчитывалось около 50 тыс. фермерских хозяйств, в которых производилось около 1% всей сельскохозяйственной продукции. Негосудар­ственный сектор — в коллективах и частных формах — получал все большее распространение в экономике.

Несколько групп видных экономистов и хозяйственников разработали проекты программ, получившие название антикризисных. Эти программы представляли собой альтернативные планы перехода к рыночной экономике. Авторами одной из них — «Программа 500 дней» — была группа экономистов во главе с С.С. Шаталиным и Г. А. Явлинским. Программа предусматривала децентрализацию экономики, перевод предприятий на аренду и приватиза­цию. Намечались снятие государственного контроля за ценами и допущение регулируемой безработицы. Программа, по мнению ее составителей, позво­лила бы в течение пятисот дней вывести страну из экономического кризиса. Однако для реализации был выбран более умеренный план, разработка кото­рого велась под руководством директора Института экономики АН СССР Л. И. Абалкина. Участие в работе этой комиссии принимал глава правитель­ства Н. И. Рыжков. Программа Н. И. Рыжкова — Л. И. Абалкина предполага­ла сохранение на более длительный срок государственного сектора в эконо­мике, а также контроль со стороны государства над складывающимся част­ным сектором.

Реформирование экономики не было доведено до логического конца и имело значительные социально-экономические издержки. С 1988 г. наме­чается общее сокращение производства в сельском хозяйстве, с 1990 г. — в промышленности. Уменьшились реальные доходы большинства населения. Оставались нерешенными многие социальные проблемы, в том числе жилищ­ная, продовольственная, экологическая. Нехватка продуктов питания привела к их нормированному распределению, а усиление инфляционных процессов и дефицит бюджета — к первым массовым забастовкам рабочих.

Таким образом, реформирование экономики в период перестройки не привело к значительным позитивным результатам. Сказалось сильное влия­ние старых, традиционных отношений системы социализма, а также непо­следовательность и осторожность в действиях реформаторов.

Внешнеполитическая деятельность правительства. В период перестройки произошли позитивные перемены во внешней политике СССР. В многочис­ленных выступлениях советского Президента были изложены задачи СССР в области внешней политики. Подчеркивалась необходимость широкого взаи­модействия Советского Союза со странами мира. Признавались допущенные ранее ошибки в отношении с некоторыми государствами, в частности с Ки­таем. Выражалась готовность к урегулированию межрегиональных конфлик­тов. Предусматривались уменьшение военных расходов и вывод советских войск из Афганистана. В декабре 1988 г. в речи на сессии Генеральной Ассам­блеи ООН М. С. Горбачев сформулировал новую концепцию внешней поли­тики. Концепция нового политического мышления предусматривала:

—отказ от вывода о расколе мира на две общественно-политические сис­темы;

—отказ от силовых методов решения международных проблем;

—отказ от принципов пролетарского интернационализма;

—переосмысление современного мира и проведение политики с позиции общечеловеческих ценностей.

Таким образом, начался медленный отход от идей «мировой революции» Независимость от идеологических различий объявлялась одним из принципов межгосударственных отношений. Были выдвинуты важнейшие внешне политические инициативы в области разоружения, начались переговоры по наиболее острым проблемам международной жизни.

В 1985 г. новым министром иностранных дел Советского Союза стал Э. А. Шеварднадзе. Основными направлениями внешней политики стали:

1)нормализация отношений Восток—Запад через разоружение;

2)разблокирование региональных конфликтов;

3)тесные экономические и политические международные контакты.

Об изменении прежних подходов СССР к решению внешнеполитических вопросов свидетельствовали состоявшиеся в Женеве осенью 1985 г. Совет­ско-американские переговоры. В подписанном президентами двух стран доку­менте констатировалось, что «ядерная война недопустима и в ней не может быть победителей». Стороны заявили о своем отказе добиваться военного превосходства друг над другом. Была достигнута договоренность о расшире­нии отношений двух стран.

Советское правительство приняло несколько законов, соответствующих международному законодательству в области прав человека, в частности Указ о выезде и въезде граждан в СССР. Ряд законов был направлен на установление взаимосвязей между деятелями культуры разных государств.

Обновленные подходы к решению международных вопросов явились ос­новой широкого сотрудничества СССР с государствами мира. В 1986—1987 гг. состоялось несколько встреч М. С. Горбачева с президентами США (Р. Рей­ганом, затем Дж. Бушем). Принятые в итоге переговоров соглашения (1987) предусматривали уничтожение на территории Европы принадлежащих обе­им державам ядерных ракет средней и меньшей дальности. В июне 1991 г. в Москве был подписан Договор о сокращении стратегических наступатель­ных вооружений (СНВ-1). Претворение в жизнь достигнутой договоренности вызывало разную реакцию в правящих кругах обеих стран. По мнению мно­гих руководителей партийно-государственного аппарата, эта акция серьезно угрожала безопасности СССР.

Активизировались государственные связи СССР и стран Европейского Экономического Сообщества (ЕЭС). Подписанные между ними соглашения создавали благоприятные условия для развития экономического сотрудниче­ства. Советский Союз был принят в Международный валютный фонд. Большое значение уделялось всесторонним контактам с государствами Северной Евро­пы — Швецией, Норвегией, Финляндией. Была достигнута договоренность о совместном с ними освоении природных богатств Кольского полуострова и континентального шельфа Баренцева моря.

Серьезные перемены произошли в отношениях СССР с государствами Вос­точной Европы. В результате исторического развития начиная с 40-х гг. стра­ны СЭВ оказались в значительной степени оторваны от сложных реальностей мирового рыночного хозяйства и ориентировались на натуральный обмен. В сфере духовной, несмотря на лозунги о взаимовлиянии культур, многие лучшие достижения культур народов Восточной Европы упорно замалчива­лись в СССР, и наоборот. В сфере политической приоритетным для восточ­ноевропейских стран считалось следование в русле политических установок, предлагаемых СССР. Конечно, абсолютного единообразия достичь так и не удалось. Конфликты с Югославией и Албанией, подозрительность к процес­сам изменения общественного сознания в восточноевропейских странах — все это существовало в реальности. В то же время миллионы людей в СССР привыкли думать о странах Восточной Европы как о надежных военно-поли­тических и экономических союзниках. Отсутствие полноты информации приводило к тому, что вооруженные акции руководства партии и государства, направленные против массовых выступлений в странах Восточной Европы, воспринимались как вполне закономерные. Так было в Берлине в июне 1953 г., в Будапеште в ноябре 1956 г., в Праге в 1968 г.

Во второй половине 80-х гг. происходит нарастание кризисных явлений в политической и экономической жизни СССР и восточноевропейских стран. Неуклонное падение доверия к руководству, политическая слабость правящих партий, несмотря на их значительную формальную численность, низкая эффективность экономических структур, их невосприимчивость к научно-техническому прогрессу, нарастание оппозиционных настроений в народных массах — все это означало объективную слабость существования политических режимов. Главным лозунгом антитоталитарных движений в странах Восточной Европы стало восстановление демократических свобод и борьба за права человека.

СССР на этот раз не стремился подавить силой антикоммунистические массовые движения в Восточной Европе. Если бы подобные действия были начаты, то они могли бы с большой долей вероятности привести к новой ми­ровой войне. Именно этот аспект политики, связанной с именем М. С. Гор­бачева, стал основным при присуждении ему Нобелевской премии мира (1990 г.).

Развал социалистической системы в Восточной Европе неизбежно при­вел к прекращению деятельности таких структур, как Организация Варшав­ского Договора и Совет Экономической Взаимопомощи. В то же время ни М. Горбачев, ни правительство СССР не смогли предугадать, что эти события приведут к нарушению сложившихся интеграционных связей СССР и стран Восточной Европы. Восприятие происходящих в Восточной Европе событий было в нашей стране далеко не единодушным. Часть общества приветствова­ло их, тем более что было ясно: без начала перестроечных процессов стимула к изменениям в Восточной Европе могло бы и не быть. Среди другой части общества возникла резкая настороженность, а то и неприятие случившегося. Уход из Восточной Европы советских войск стал выдаваться за «сдачу пози­ций без боя», как будто независимые восточноевропейские страны были про­винциями нашей страны. Однако многие военные специалисты, в принципе соглашаясь с неизбежностью вывода войск из Восточной Европы, указывали на сомнительную поспешность этой акции, считая, что растягивание данного процесса во времени придало бы ему меньшую болезненность.

В центре европейских проблем в конце 1989—1990 гг. встала германская проблема. Никто в мире не мог предсказать еще в начале 1989 г., что к концу года в ГДР возникнет мощное объединительное движение. Ликвидация Берлинской стены, формирование нового правительства в ГДР, создание экономического союза с ФРГ, а затем рождение объединенной Германии, ставшей по количеству населения, экономическому потенциалу самой мощной страной Европы, шло быстрыми темпами. С согласия Советского Союза 3 октября 1990 г. произошло объединение Германии.

Советская внешнеполитическая доктрина характеризовалась усилением внимания ко всем странам Азиатско-Тихоокеанского региона. Особенно в этом направлении выделялись усилия для налаживания связей с Японией, чей огромный экономический потенциал может быть включен в развитие многих отраслей хозяйства нашей страны.

Из отношений с другими странами этого региона следует выделить нарас­тающие экономические контакты с Южной Кореей, с которой были установ­лены дипломатические отношения. В 1989 г. М. С. Горбачев посетил Китай с официальным визитом. В короткие сроки между Советским Союзом и КНР были решены многие спорные вопросы и восстановлены межправительст­венные связи.

Специальной сферой внимания Советского Союза оставалась ситуация в Афганистане. После вывода советских войск, закончившегося в феврале 1989 г., там сохранялась исключительно сложная ситуация. Продолжалась гражданская война. В этих условиях предпринимались значительные дипло­матические усилия с целью активизации мирного процесса в Афганистане, проводились консультации с Соединенными Штатами и другими странами по этой проблеме.

В сентябре 1991 г. достигнута договоренность о прекращении поставок советского и американского оружия в Афганистан.

После длительного периода, характеризовавшегося почти полным отсут­ствием контактов с Израилем, возобновились культурные и отчасти эконо­мические связи с этим государством. СССР продолжал поддерживать друже­ственные связи и с рядом арабских стран. Советское руководство заняло осуждающую позицию по отношению к оккупационной политике Ирака, захватившего Кувейт.

Открытое обсуждение проблем взаимоотношений с развивающимися странами привело к обнародованию немалого числа фактов, цифр, связан­ных с тем, что в предыдущие годы характер советской помощи странам «тре­тьего мира» был весьма односторонним, с упором на военную помощь, при­чем поставки вооружения исчислялись миллиардами рублей и долларов при весьма проблематичной перспективе возврата долгов. Многие представители общественности, дипломаты ставили вопросы о необходимости сбалансиро­вать по сути безвозвратные поставки, изменить характер этих взаимоотноше­ний, сделать их по-настоящему взаимовыгодными, поставить эти связи под строгий парламентский контроль. Процесс изменений начался и в сфере внешнеполитической деятельности.

Таким образом, в период перестройки внешняя политика СССР характе­ризуется принятием концепции «нового политического мышления». Рядом смелых инициатив СССР выступил лидером радикальной перестройки меж­дународных отношений, означающей окончание «холодной войны».

Кризис перестройки и распад Союза. Весной 1990 г. начался последний этап перестройки, который можно охарактеризовать как ее кризис. Постоян­ные колебания Горбачева привели к тому, что консерваторы начали обвинять его в «буржуазности», «предательстве дела социализма», в срыве перестройки в том виде, как она замышлялась, а демократы осуждали за нерешительность и непоследовательность.

Не вызывает сомнения, что логика процесса демократизации требовала от застывшей административно-хозяйственной системы перераспределения власти и функций управления в пользу низовых органов управления, новых самодеятельных демократических образований. Однако этот сложнейший процесс имел серьезные издержки: рост сепаратистских тенденций, местни­чества и т. п. Центр не отделял в целом здоровых тенденций в демократиза­ции от негативных, во многом неизбежных издержек, так как преследовал за­дачу сохранения прежних безраздельных позиций во властной структуре. По­добная политика «реформаторов сверху» усиливала недоверие к ним со стороны общества, способствовала утверждению в нем мнения о полной нереформируемости существующих отношений в рамках данной политической системы, вызывала рост политического радикализма и, что представляется наиболее опасным, сепаратистских настроений.

Одним из самых опасных симптомов сепаратизма, в целом определивших впоследствии ход, а также нынешний невысокий результат преобразований, явился рост национальной напряженности в республиках СССР.

В середине 80-х гг. в состав СССР входили 15 союзных республик: Армян­ская, Азербайджанская, Белорусская, Грузинская, Казахская, Киргизская, Латвийская, Литовская, Молдавская, Российская, Таджикская, Туркмен­ская, Узбекская, Украинская и Эстонская. На их территории проживали свы­ше 270 млн человек — представители свыше ста наций и народностей. По мнению официального руководства страны, в СССР был в принципе решен национальный вопрос и произошло фактическое выравнивание республик по уровню политического, социально-экономического и культурного разви­тия. Между тем непоследовательность национальной политики породила многочисленные противоречия в межнациональных отношениях. В условиях гласности эти противоречия переросли в открытые конфликты.

В 1986 г. прошли массовые митинги и демонстрации против русификации в Алма-Ате (Казахстан). Поводом для них послужило назначение Г. Колбина, русского по национальности, Первым секретарем компартии Казахстана. От­крытые формы приняло общественное недовольство в республиках Прибалти­ки, на Украине, в Белоруссии. Общественность, возглавляемая народными фронтами, требовала обнародования советско-германских договоров 1939 г., публикации документов о депортации населения из Прибалтийских государств и из западных районов Украины и Белоруссии в период коллективизации.

В 1988 г. начались военные действия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха — территории, населенной по преимуществу армянами, но находившейся в составе АзССР. Вооруженный конфликт между узбеками и турками-месхетинцами вспыхнул в Фергане. Очагом межнациональных столкновений стал Новый Узень (Казахстан). Появление тысяч беженцев — таков был один из результатов происшедших конфликтов. В апреле 1989 г. в течение нескольких дней проходили массовые демонстрации в Тбилиси. Главными требованиями демонстрантов являлись проведение де­мократических реформ и независимость Грузии. За пересмотр статуса Абхазской АССР и выделение ее из состава Грузинской ССР выступило абхазское население.

В этих условиях центр проявил свою полную неспособность, во-первых, справиться с урегулированием межнациональных конфликтов, во-вторых, с экономическими трудностями. Растущее недовольство усиливалось в связи с обострением проблем загрязнения окружающей среды, ухудшением эколо­гической обстановки из-за аварии на Чернобыльской АЭС. Как и прежде, неудовлетворенность на местах порождалась недостаточным вниманием союз­ных органов власти к потребностям республик, диктатом центра при решении вопросов локального характера.

Первоначально радикальные силы в республиках выступали под лозунга­ми борьбы за перестройку. Их требования касались восстановления культур­но-национальной автономии, исторической справедливости в отношении репрессированных народов, культуры, языка, демократии и свободы. Но постепенно национальные силы взяли курс на достижение суверенитета и независимости, созданы предпосылки для подъема широких нацио­нальных движений, которые оформились в условиях:

—отсутствия реальных прав и полномочий у союзных республик;

—разрыва уровней экономического развития республик;

—стремления части республиканского парламента закрепить свое поло­жение.

В 1988—1990 гг. в союзных республиках в полный рост поднялось нацио­нальное движение и формировались партии, выступавшие за выход из СССР («Саюдис» в Литве, «Рух» на Украине, «Народные фронты» в Латвии и Эсто­нии). Выборы в Верховные Советы республик в ряде мест привели их к влас­ти. Декларации о государственном суверенитете приняли Эстония, Литва, Латвия, Азербайджанская ССР и другие. Вслед за объявлениями о суверени­тете состоялись избрания Президентов бывших союзных республик.

12 июня 1990 г. I съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России. В ней законодательно закреплялся приоритет республиканских законов над союзными. Первым Президентом РФ стал Б. Н. Ельцин, вице-президентом — А. В. Руцкой.

«Феномен Ельцина» проявился в кризисное для страны время. Традицией политической жизни административно-командной системы было то, что по­литический руководитель, отправленный в отставку, уже никогда не возвра­щался в политическую жизнь, его уделом было забвение. После того как в ок­тябре 1987 г. Б. Н. Ельцин был выведен, согласно его просьбе, из состава выс­шего партийного руководства, весной 1989 г. он принимает решение вернуть­ся в активную политическую жизнь, но уже в качестве народного депутата СССР от Москвы — самого большого по численности избирательного округа Союза. Не пользовавшийся в ту пору поддержкой официальных органов массовой информации, что скорее придавало ему дополнительную популяр­ность, он сумел построить предвыборную кампанию на простых и доступных миллионам людей идеях расширения гласности, закрепления принципов со­циальной справедливости, борьбы с привилегиями в рядах партноменклату­ры. Популярность его росла. На выборах в народные депутаты РСФСР он баллотировался в Свердловске, где ряд лет работал Первым секретарем обко­ма КПСС, и победил со значительным перевесом. На I Съезде народных де­путатов РСФСР его кандидатура была выставлена на пост Председателя Вер­ховного Совета Республики. Выборы на съезде складывались драматически, было проведено несколько туров голосования, после которых Б. Н. Ельцин стал во главе Верховного Совета. А затем, 12 июня 1991 г., он был избран пер­вым Президентом РСФСР.

Принятием деклараций союзных республик о суверенитете был поставлен вопрос о дальнейшем существовании Советского Союза. IV съезд народных депутатов СССР (декабрь 1990 г.) высказался за сохранение Союза Совет­ских Социалистических Республик и его преобразование в демократическое федеративное государство. Съезд принял постановление «Об общей концепции союзного договора и порядке его заключения». В документе отмечалось, что осно­вой обновленного Союза станут принципы, изложенные в республиканских декларациях: равноправие всех граждан и народов, право на самоопределение и демократическое развитие, территориальная целостность.

Альтернативная центру модель нового союза, крайнее обострение отно­шений российского и союзного руководства сыграли свою роль в начале под­готовки нового договора. В апреле-мае 1991 г. в Ново-Огарево (подмосковной резиденции Президента СССР) состоялись переговоры М. С. Горбачева с ру­ководителями девяти союзных республик по вопросу о новом союзном дого­воре. Намечались перемены в структуре органов власти и управления, приня­тие новой Конституции, изменение избирательной системы. Подписание до­говора было назначено на 20 августа 1991 г. Проект поддержали девять республик, за исключением Армении, Грузии, Молдавии и республик При­балтики.

В августе 1991 г. часть союзного руководства совершает попытку госу­дарственного переворота. Созданный Государственный комитет по чрезвы­чайному положению СССР (ГКЧП) под председательством вице-президента Г. Янаева фактически отстраняет М. Горбачева от выполнения президент­ских функций, блокируя его в южной резиденции Форос. После подавления путча процесс распада СССР принимает необратимый характер. 21 декабря 1991 г. одиннадцать республик, ранее подписавших декларацию о намерени­ях войти в обновленный союз, объявили о роспуске СССР. Страны Балтии и Грузия поддержали данное решение.

На встрече в Беловежской пуще Б. Ельцин, Л. Кравчук и В. Шушкевич, а затем на встрече в Алма-Ате руководители бывших союзных республик (кроме Эстонии, Латвии и Грузии) прекратили действие союзного договора 1922 г., СССР перестал существовать, а президент Горбачев ушел в отставку На территории бывшего Союза возникло Содружество независимых государств (СНГ).

Таким образом, стремление Горбачева сохранить основы прежней политической системы и руководящую роль Коммунистической партии были обрече­ны на поражение. Либеральные реформы в рамках тоталитарного государства вели его к разрушению. Перестройка переросла в антикоммунистическую революцию, разрушившую Союз.

---

Дата добавления: 2015-07-10