Другие доказательства

Другим источником экспериментальных доказательств перцептивного научения является психофизика. Как ни странно, психофизические эксперименты в течение многих лет обнаруживали живой интерес к перцептивному научению или по крайней мере к улучшению перцептивных ощущений в результате тренировки. Один из авторов настоящей статьи недавно сделал обзор этой забытой литературы в той ее части, которая касается развития восприятия или улучшения перцептивных навыков (Гибсон, 1953). Существует огромное количество доказательств прогрессивного улучшения разрешающей способности, вариативности и точности восприятия, включая как относительные, так и абсолютные оценки. Это безусловно доказывает, что представление о фиксированных порогах для определенного набора врожденных сенсорных качеств является грубым упрощением. Различение улучшается с практикой как при знании, так и при незнании результатов. Примером может служить дифференциальный порог кожной чувствительности.

В 1858 году было показано, что имеется некоторое минимальное расстояние, при котором два прикосновения ощущаются испытуемым с завязанными глазами как два, и оно характеризует данную область кожи. Тогда же было обнаружено, что уже через несколько часов упражнений это расстояние может быть уменьшено вдвое (Фолкман, 1858). Более поздние эксперименты показали, что понижение порога продолжается медленно в течение тысяч проб. Например, через 4 недели тренировки он может снизиться с 30 до 5 мм. Кроме того, улучшенный порог различения переносится на другие нетренированные участки кожи, причем перенос был почти полный в случае симметричных участков. Оказалось также, что у слепых испытуемых гораздо более низкие пороги, чем у зрячих — даже в начале эксперимента (Джастроу, 1894; Уиппл, 1924). Полученное в эксперименте улучшение в значительной степени исчезало после перерыва. Оно оказалось зависящим от подкрепления, или коррекций, а при отсутствии их — от формирования своего рода шкалы с диагнозом от «близко рядом» до «далеко друг от друга» (Гибсон, 1953). Ясно, что никакая теория, предполагающая непосредственные ощущения «одного» или «двух», не подтверждается этими данными. Как сказал один автор, наблюдатель применяет тонкие критерии для определения двойственности воздействия. Что это за критерии? Мы считаем, что стимуляция есть не простое, а сложное явление и что наблюдатель продолжает открывать в ней переменные все более высокого порядка. Образ все более дифференцируется.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как во всей этой литературе по перцептивному научению, так и в экспериментальных данных, изложенных выше, не содержится доказательства теории, согласно которой точный образ — это образ, обогащенный прошлым опытом, а неточный образ — это образ, который прошлым опытом не обогащен. Повторение или тренировка необходимы для совершенствования образа, но нет доказательства того, что он вбирает в себя следы памяти. Представление, что восприятие в процессе научения все в меньшей степени определяется внешней стимуляцией, не находит подтверждения в изложенных экспериментах. Наблюдатель видит и слышит больше, но не потому, что он больше представляет, больше умозаключает, больше предполагает, а потому, что больше различает. Он становится

более чувствительным к переменным стимуляции. По-видимому, способность аккумулировать образы памяти является по отношению к перцептивному научению случайной, а способность дифференцировать стимулы — основной. По-видимому, зависимость восприятия от научения и зависимость восприятия от стимуляции не являются в конечном счете противоречивыми принципами.

Следует признать, что изложенный теоретический подход к перцептивному научению имеет свои слабые и сильные стороны. Он объясняет правильное восприятие, но не дает объяснения неправильному восприятию. Он ничего не говорит о воображении, фантазии, грезах. Это, очевидно, не лучший подход к изучению патологии поведения или личности, если считать, что восприятие человека является ключом к его мотивам. Но если вместо этого встает практический вопрос, может ли тренировка благоприятно повлиять на восприятие человеком окружающего мира, то открывается очень плодотворное поле для теории и эксперимента.

Литература

1. BrunerJ. S. (1951). Personality dynamics and the process of perceiving. In: R. R. Blake and G. V. Ramsey (eds.). Perception: An Approach to Personality, Ronald Presss, pp. 121—147.

2. Brunswik E. (1952). The conceptual framework of psychology. Int. Encycl. unif. Sci., vol. 1, № 10.

3. Cantril H., Ames A, Jr., Jastorf A. H. and Ittelson W. H. (1949). Psychology and scientific research. Science, vol. 110, pp. 461—464, 491—497, 517—522.

4. Gibson E. J. (1940). A systematic application of the concepts of generalization and differentiation to verbal learning. «Psychol. Rev.»,vol. 47, pp. 196—229.

5. Gibson E. J. (1963). Improvement in perceptual judgements as a function of controlled practice or training. «Psychol. Bull.», vol. 50, pp. 401—431.

6. Gibson E. J. and Gibson J. J. (1953). The identifying response: a study of a neglected form of learning. «Amer. Psychol.», vol. 7, p. 276 (abstract).

7. Gibson J. J. (ed.) (1947). Motion Picture Testing and Research, U. S. Government Printing Office (AAF Aviat. Psychol. Program Res. Rep., № 7).

8. Gibson J. J. and Gibson E. J. (1953). Perceptual learning in relation to training, in Symposium on Psychology of Learning Basic to Military Training Problems, Dept of Defense, HR-HTD-201-1, pp. 151—159.

9. Hebb D. O. (1949). The Organization of Behavior, Willy.

10. Hilgard E. R. (1949). The role of learning in perception. In: R. R. Blake and G. V. Ramsey (eds.). Perception: An Approach to Personality, Ronald Press, pp. 95—120.

11. Ittelson W. H. (1951). The constancies in perceptual theory. «Psychol. Rev.», vol. 58, pp. 285—294.

12. Jastrow J. (1894). Psychological notes of Helen Keller. «Psychol. Rev.», vol. 1, pp. 356—362.

13. Keller F. S. (1943). Studies in International Morse Code. I. A new method of teaching code reception. «J. appl. Psychol.», vol. 27, pp. 407—415.

14. Kilpatrick F. P. (1952). Human Behavior from the Transactional Point of View, Hanover, N. H., Institute for Associated Research.

15. Leper R. (1936). A study of a neglected portion of the field ofl learning-the development of sensory organization. «J. genet. Psychol.», vol. 46, pp. 41—75.

16. Postman L. (1951). Toward a general theory of cognition. In: J. H. Posner and M. Sherif (eds.). Social Psychology at the Crossroads, Harper, pp. 242—272.

17. Volkmann A. (1858). Ueber den Einfluss der Uebung auf das Erkennen raumlicker Distanzen. Ber. d. Sachs. Ges. d. Wiss math., phys. Abth., Bd. 10, SS. 38—69.

18. Whipple G. M. (1924). Manual of Mental and Physical Tests. Part 1, Simpler Processes, Warwick and York.

Дата добавления: 2015-07-10