О «связях», которые все решают

События вокруг увольнения директора ФТЛ Правдиной Л.В. и последующего ее восстановления в должности общественность города обсудила достаточно подробно и разнопланово. Подробное рассмотрение всего спектра тем, поднятых в процессе этого обсуждения, является одной из важных задач в деле осмысления возникшего конфликта. Ведь этот конфликт, судя по продолжающимся проверкам административно-хозяйственной деятельности ФТЛ, пока далек от исчерпания.

В данной статье я рассмотрю одну из линий этого масштабного обсуждения, которая адресует нас к конспирологии. Эта тема так называемых «связей», наличие которых якобы позволяет Л.В. Правдиной «выйти сухой из воды». Чтобы не быть голословным, отсылаю читателей к статье Александра Кисилева «Кто сражался за Правдину?» http://sarinform.com/lenta/archives/versiya/2014/8/19/34109. Помимо обобщения основных фактов, в ней особо интересны вводная часть и вывод. Во вводной части автор восхищается красотой закончившейся истории:

«Какая красивая история с восстановлением на своем посту уволенного ранее директора Физико-технического лицея Людмилы Правдиной завершилась у нас в Саратове!

Она ярко характеризует все стороны конфликта, систему местной власти и отдельно — управление образованием в Саратове. Чтобы они предстали во всем своем блеске, достаточно просто воспроизвести этапы этой борьбы директора и городских властей, которая велась в эпистолярном (выделено мной) жанре.»

Замечательно сказано, однако история пока не закончилась. Отметим это и двинемся дальше. Кстати, интересно упоминание слова «эпистолярность». У меня возникает в связи с этим естественный вопрос – а в каком жанре должна идти эта борьба? На ковре в кимоно или в жанре эпоса о Гильгамеше? Но это так, к слову…

После описания последовательности высказываний действующих лиц, следует вывод автора:

По итогам всей этой истории становится очевидно, что областные власти встряли в этот конфликт не сразу — прошло более трех недель с начала информационной шумихи, а до тех пор министр образования всячески уходила от этой неприятной темы. Как только подключился губернатор Радаев, на восстановление Правдиной хватило двух дней, несмотря на серьезные обвинения в некомпетентности и финансовой нечистоплотности в ее адрес со стороны городских властей. Возмущение общественности и внимание СМИ тоже сыграли свою роль, но основным рычагом стало давление такой административной силы и авторитета, что городские чиновники «сдали назад» без видимого сопротивления. Был ли это авторитет губернатора, который почти три недели до этого предпочитал не замечать скандала? Или это кто-то еще более весомый «попросил» за Правдину? Формально, властям города щелкнули по носу, и даже если главу Саратова Грищенко действительно подставили подчиненные, то должны пройти их увольнения, а увольнений нет. А вспоминая слова сенатора Боковой, что этим скандалом подставляют и губернатора, версия о федеральном вмешательстве, своеобразном Deus ex machina выглядит вполне естественно.

<…>

Ручное управление в действии. Не имей сто рублей, а имей сто друзей и желательно высокопоставленных.

Этот вывод заслуживает более подробного разбора. Указание автора на наличие следов «высокого вмешательства властного Олимпа» вполне обосновано обстоятельствами и скоростью принятия решения о восстановлении. Однако, сказав об этом вмешательстве, автор совсем не обсуждает причины, по которым оно произошло, оставляя нам в этом качестве странный тезис «кто-то еще более весомый «попросил» за Правдину». Иными словами, по мнению автора, Правдина имеет какого-то высокопоставленного покровителя (или сто высокопоставленных покровителей) во властных кругах, который может, подчеркиваю, «за нее» попросить, и решение о восстановлении будет принято «несмотря на серьезные обвинения в некомпетентности и финансовой нечистоплотности».

Подобный прием – объяснять все процессы вмешательством неких таинственных сил, как раз входит в рамки того, что называется теорией заговора, или, по-другому, конспирологией. Здесь необходимо сделать общую оговорку, что сами по себе заговоры существуют. Они реальны и они способны оказать большое (иногда решающее) влияние на определенные процессы. Однако теория заговора имеет, как и любые другие теории, границы применимости. И поэтому попытка адресовать любой непрозрачный процесс к «заговорам» без объективного рассмотрения всех факторов, влияющих на этот процесс, часто приводит к ошибочным выводам. А рассмотрение вообще всех процессов только через призму заговора может привести к искаженному восприятию действительности, часто переходящему в особые формы шизофрении.

В данном случае автор явно нарушает границы применимости конспирологии. Эта «наука» обязательно требует рассмотрения, как говорят, «бэкграунда» конкретного человека. В случае Правдиной «темные места» биографии, связи, контакты и т. п., которые и должны составлять этот самый «конспирологический бекграунд», отсутствуют. Она – выдающийся педагог, посвятивший себя образованию и воспитанию детей. На этом поприще ее авторитет ни у кого не вызывает сомнений. Никакой «темной подоплеки» тут не просматривается даже в электронный микроскоп. Не имея никаких оснований для применения теории заговора «по существу», автор просто не рассматривает эту сторону вопроса. Такое умалчивание может иметь разные объяснения, от злонамерения до банальной неосведомленности. При этом данной статьи недостаточно для объяснения настоящих мотивов, побудивших его усмотреть в этой истории заговор. Поэтому просто фиксирую, что теория заговора применена в данном случае неверно. Да и так ли важны мотивы, когда есть очевидный разрушительный результат? Об этом - чуть ниже.

Понятно также, почему автор заявляет об окончании истории. Если бы конспирология действовала в данном случае, конфликт бы был уже исчерпан. Но он не окончен, проверки возобновлены и продолжаются. Статья Кисилева вполне наглядно показывает, как из неверных посылок аналитика рождаются ошибочные прогнозы.

Обсудив в общих чертах эту статью, перейду к самому главному. Дело в том, что такая неправильная трактовка событий вокруг ФТЛ живет и распространяется в обществе подобно информационному вирусу. Она удовлетворяет запрос части общества на «понимание процессов», «скармливая» людям вместо реального понимания суррогат. И самое печальное, что я уже знаю нескольких «зараженных» этим вирусом. А между тем, этот суррогат опасен.

Во-первых, я, лично знакомый с Правдиной, и участвовавший в этом процессе, прекрасно знаю, что все обвинения в ее адрес – вздор. Знают это и те, кто этот процесс инициировал. Иначе их действия были бы гораздо более открытыми и логичными, чем они есть. Но интересна именно позиция автора, который говорит о восстановлении Правдиной «несмотря на серьезные обвинения». Что значит это утверждение без упоминания о настоящем «качестве» этих обвинений? Косвенно это означает наличие преступного сговора. Вдумаемся, некто высокопоставленный идет на восстановление Правдиной, несмотря на серьезные обвинения ее адрес. Если не опровергнуть эти обвинения, то этот «кто-то» становится, согласно закону, соучастником преступления. Таким образом, даже имея самые благие намерения (в чем я сомневаюсь), автор бьет по репутации честного и порядочного человека. Это возмутительно, и на мой взгляд, Кисилеву пора извиняться.

Во-вторых, он обесценивает усилия «рядовых» участников процесса, которые действительно повлияли на это решение. Это был труд большого количества «простых» людей, готовых пожертвовать своим временем и силами на борьбу за свои чаяния и за то, что они считают правдой. Я, например, абсолютно уверен, что восстановление Правдиной именно накануне заявленного митинга, буквально в ночь на 13 августа, в лихорадочной спешке – не случайно. Именно заявка на митинг родительского сообщества ФТЛ и готовность его провести как раз и были, по моему мнению, основным рычагом этого процесса. Влияние «высокопоставленных лиц» тоже можно объяснить наличием этого рычага. Правда, тогда оно потеряет весь конспирологический шарм, превращаясь в обычную логику политиков – минимизировать издержки. Отсюда же и возобновление процесса после того, как «массовый протест» был приостановлен.

В-третьих, как следствие из второго, он бьет по боевому духу участников протеста. Логика «все решают высокопоставленные лица» у нас часто связана с тезисом «а от нас ничего не зависит». Это вредная логика, и мы убедительно показали, что это не так. Зачем тогда нас к ней возвращать?

Справедливости ради, следует сказать, что автор правильно замечает отсутствие информации по существу вопроса в открытой прессе. Но трактовка опять та же – загадочные силы, которые «все решают» непрозрачным способом. Есть гораздо более тривиальное объяснение этого феномена. Рассмотрим в этой связи высказывания мэра О.В. Грищенко. На открытии Центра молодежного инновационного творчества (ЦМИТа) на базе ФТЛ он одобряет эту инициативу: http://www.sarinform.ru/news/2014/05/19/124417. А всего через два месяца он говорит, что «ничего такого не знал»: http://www.4vsar.ru/news/50893.html. Расчет делается на то, что у людей в последнее время очень короткая память. Как говорят мои товарищи, «память работает на 10-15 постов в ЖЖ», а потом можно говорить все наоборот, и никто не возмутится. Отсюда же и естественное желание «спрятать все концы». Через «10-15 постов в ЖЖ» концы искать перестают!

Но здесь, дорогие мои, такой номер не пройдет. У нас хорошая память. А если у кого-то не очень хорошая, то мы напомним.

В заключение хочу сказать, что надо воспринимать восстановление Правдиной именно как нашу победу. Но это было лишь одно сражение, а впереди война. Надо понимать, что победа возможна. Надо помнить усилия, которые были приложены для победы, и надо быть готовыми приложить еще больше усилий. Надо глубоко разобраться в процессе и осознать свои возможности. Надо отсекать такие (возможно, неосознанные) провокационные манипуляции, подрывающие наш «оборонный и наступательный потенциал». И надо предуготовиться к дальнейшим битвам.

Наше дело правое, и мы победим.

Петр Львов,

к.т.н., выпускник ФТЛ №1 2003 года,

15 сентября 2014

Дата добавления: 2015-07-08