Методы оценки эффективности информационных систем

Оценка эффективности совершенствуется на основе развития системы показателей. Систему показателей принято делить на группы, обычно это такие показатели:

- по производству и использованию средств производства;

- по использованию трудовых ресурсов и оплате труда;

- по себестоимости и фондоемкости продукции;

- по прибыли и рентабельности.

Каждая группа состоит из большого числа дифференцированных показателей применительно к специфике конкретного бизнеса. В составе групп находятся главные показатели, которые соединяют систему показателей с критерием эффективности.

Критерий эффективности как научная категория есть средство оценки системы экономических показателей. Критерий объединяет в себе все показатели системы. Критерий не существует без системы, система без критерия не является системой.

Основной принцип определения эффективности заключается в оценке экономических результатов всех видов затрат. Существуют различные мнения, как считать результаты производства и какие затраты живого и овеществленного труда относить к общественно необходимым для получения соответствующих результатов. В зависимости от содержания результатов и круга затрат, а также способа сочетания тех и других формируется тот или иной метод оценки экономической эффективности.

Методы оценки можно классифицировать следующим образом:

1. Методы оценки по главным показателям, в том числе:

- по системе нескольких главных показателей;

- по главному показателю в сочетании с контрольным;

- по одному главному показателю (объему продаж, производительности труда, себестоимости, фондоотдаче, прибыли, общей рентабельности, приведенным затратам).

2. Методы объединения системы показателей в критерий эффективности, в том числе:

- статистические совокупности показателей;

- интегральные индексы;

- функциональные комплексы показателей.

Оценка по системе главных показателей достоверна, однако недостаточно дифференцирована в зависимости от конкретных итогов работы предприятия. Что касается дифференциации оценок по главному показателю, существуют различные мнения, какой показатель считать главным. К тому же один показатель, даже самый главный, не может учитывать всех сторон производственно-хозяйственной деятельности. Поэтому оценка по главному показателю не является исчерпывающей. Более совершенна оценка по главному показателю в сочетании с одним или несколькими контролирующими. При этом возможно оценить связь показателя с контролирующими с помощью норматива связи. Однако остается спорным, какой показатель считать главным, а какие – контролирующими. Кроме того, ограничение количества показателей не обеспечивает должной полноты оценки. Отсюда следует необходимость объединения всех показателей в сводную оценку.

Типовой методикой оценки эффективности является оценка по сопоставлению приведенных затрат отчетного (ПЗ_о) и базового (ПЗ_б) периодов:

Э = ПЗ_о – ПЗ_б,

где Э – величина эффекта в виде экономии приведенных затрат. Приведенными затраты ПЗ называются потому, что текущие затраты С (себестоимость проекта) суммируются с капитальными затратами на проект (К) с учетом коэффициента приведения к текущему году Е_н:

ПЗ = С + Е_н * К

В проектных расчетах коэффициент приведения принимается в зависимости от планируемого срока окупаемости затрат. Например, если срок окупаемости планируется 5 лет, то Е_н = 1/5 = 0,2, если 4 года – Е = 0,25, и т.д. В аналитических расчетах можно сосчитать фактический срок окупаемости.

Для принятия управленческих решений и планирования затраты подразделяют по признаку реагирования на изменение объемов продаж на переменные и постоянные.

Переменные затраты изменяются пропорционально изменению объемов продаж, но они постоянны в себестоимости единицы продукции в пределах изучаемого объема реализации. В состав переменных затрат включают все прямые затраты – страховку, визовое обслуживание, проживание, экскурсионное обслуживание, питание.

Постоянные затраты постоянны на единицу продукции, изменяются обратно пропорционально изменению объема реализации. К постоянным затратам относятся: амортизация основных средств и нематериальных активов, оплата труда управленческого, обслуживающего и вспомогательного персонала, стоимость плановых ремонтов, материальные затраты (на отопление, освещение), непроизводственные затраты на осуществление торгово-сбытовых и административно-управленческих функций на уровне организации.

По поводу объединения показателей в оценочный комплекс предлагаются разные методы. Можно назвать три подхода к конструированию оценочного комплекса: статистический, интегральный, функциональный.

Оценка посредством статистических методов обработки информации достоверна, но недостаточна. При статистической обработке находятся средние величины, тогда как оценка для каждого бизнеса должна быть своей, конкретной. Интегральные индексы обеспечивают конкретную оценку, объединяя математическим способом индексы главных показателей. Необходимо отметить, что если отчетность структурных подразделений недоступна для прямого счета, приходится пользоваться такими методами, как, например, методы американской ассоциации менеджеров по закупкам (NAPM) по расчету индекса деловой активности. Индекс NAPM высчитывается по процентной разнице между количеством фирм, положительно оценивающих свое положение, и теми, кто видит ухудшение. Если индекс оказывается ниже 50%, то это сигнализирует о спаде, и чем ниже значение показателя, тем значительнее спад в экономике. Минимальное значение индекса – 39,2% – отмечалось в 1991 г., а максимальное – в конце 1999 г. (57,3%).

Математическое объединение является попыткой предугадать функциональную зависимость эффективности от использования различных ресурсов. Так как эта попытка не поддается теоретическому обоснованию, оценка эффективности с помощью интегральных индексов является субъективной.

В экономической статистике популярны индикаторы, основанные на методике построения так называемых диффузионных индексов. Подобного рода индексы, по своей природе являющиеся показателями делового оптимизма участников бизнеса, регулярно публикуются (под названиями PMI) в США, Англии и Германии, где они создаются соответствующими ассоциациями бизнесменов; применяются они как для оценивания направленности общественного мнения, так и для измерения динамики объективных показателей. В Японии же аналогичный индекс TANKAN взят на вооружение самим Центральным банком Японии как инструмент анализа динамики экономических процессов для принятия решений в области денежной политики.

Диффузионные индексы, в отличие от многих других индикаторов социально-экономической статистики, являются чисто субъективными показателями. Они не измеряют объем выпуска, количество заказов, доходы и т.д., но являются лишь отражением того, как участники экономических процессов воспринимают происходящие изменения – к лучшему (по их мнению) или же к худшему. Несмотря на такую субъективность, а точнее, именно благодаря ей эти индексы обладают чрезвычайно сильными предсказывающими свойствами, они являются опережающими индикаторами, сильно коррелирующими с основными параметрами экономических циклов.

Функциональные комплексы показателей эффективности предусматривают объединение системы показателей на основе экономической теории. Хорошо известными являются формулы К. Маркса, Кобба – Дугласа, формула А. Дайле. Последняя определяется уровнем рентабельности капитала, дифференцированного в разрезе показателей (Ю.П. Анискин, А.Ю. Бударов, А.Н. Попов, В.В. Привалов и др.):

- процента дохода на инвестированный капитал;

- постоянных и переменных затрат;

- количества произведенного и реализованного товара или услуги;

- норматива расхода ресурсов для производства товара илиуслуги и вида капитала – основного и оборотного.

Необходимо отметить, что в социально ориентированной рыночной экономике, характерной для стран Европы и Азии, акцент смещается на рост социальной защищенности работников (через увеличение стоимости рабочей силы), тогда как в нашей стране этот показатель отсутствует вовсе. А основными критериями оценки деятельности предприятий являются темпы роста рыночной и реальной (действительной) стоимости капитала фирмы, величина капитализации (стоимости компании) и рентабельность акционерного капитала.

В соответствии с экономической теорией наиболее полной характеристикой производственно-хозяйственной деятельности обладают методы, учитывающие объем производства по количеству, качеству, номенклатуре и ассортименту продукции; численность работающих и производительность труда; себестоимость и фондоемкость производства. К таким методам относится оценка по темпам роста производительности труда с учетом изменения текущих и капитальных затрат на производство (приведенным затратам).

В общем виде индекс экономической эффективности, учитывающий рост социальной защищенности работающих, находится по формуле (А.А. Родигин, Л.А. Родигин и др.):

Э = (ОП * ПТ) / ПЗ,

где Э – индекс эффективности; ОП – объем производства (в командной экономике) или продаж (в рыночной); ПТ – индекс производительности труда; ПЗ – индекс приведенных затрат.

Что же касается непосредственно эффективности интернет-проектов e-commerce, то в настоящее время, по мнению большинства специалистов, считается, что информационная технология не приносит финансовой отдачи. Поэтому для оценки дохода от использования информационной системы следует рассматривать деятельность компании не только с точки зрения технологии но и с точки зрения совокупности выполняемых пользователями задач, организации работ, обрабатываемых документов и данных, определяющих бизнес-процесс производственно-хозяйственной деятельности.

Бизнес-процесс здесь и далее рассматривается как основной объект задач управленческой автоматизации в отличие от проектов производственной автоматизации, с одной стороны, и совершенствования внутренней организации самой информационной системы – с другой.

Предметом анализа финансовой отдачи проектов управленческой автоматизации являются затраты на осуществление бизнес-процесса, а также воздействие информации, получаемой в рамках данного бизнес-процесса, на объем и структуру рисков предприятия.

Проект развития информационной системы можно разделить на две основные фазы. Первая включает в себя разработку собственной информационной системы или внедрение уже существующей, закупленной у внешнего поставщика. Вторая фаза – эксплуатация разработанной или внедренной системы, а также вывод из эксплуатации. Для простоты будем считать, что инвестиционные расходы приходятся целиком на первую фазу, а денежная отдача от системы (если таковая в принципе существует) – целиком на вторую (в соответствии с принципами стандартов IAS).

В реальном проекте переход от первой фазы ко второй не предопределен, поскольку проект может быть остановлен или заморожен до того, как будет получен результат.

Оценка экономической эффективности информационных систем требует определенных предположений об организации информационной службы. Эти предположения реализованы в виде типовой модели бизнес-процессов информационной службы (далее – ИС). Под типовой моделью бизнес-процессов информационной службы подразумевается набор ролей и их функции, взаимосвязи между ролями, правила исполнения функций. Необходимость моделирования вызвана тем, что экономическая эффективность автоматизации менеджмента весьма сильно зависит от организации информационных систем. Типовая модель бизнес-процессов ИС в этом случае позволит использовать стандарт эффективности, основанный на передовых моделях управления ИС. С другой стороны, сбор данных для оценки эффективности информационных систем требует взаимодействия различных служб ИС между собой и с бизнес-подразделениями. В этой области типовая модель бизнес-процессов обеспечивает единую модель взаимодействия служб, а также единую терминологию. Наконец, использование типовых моделей бизнес-процессов – один из основных признаков зрелости функциональной области управления предприятием. Поэтому при наличии таких моделей опираться на них необходимо. В качестве типовой предлагается модель Information Technologe Infrastructure Library (ITIL), признанная на сегодняшний день в отрасли фактическим стандартом бизнес-процессов. В ряде случаев – например при описании бизнес-процессов, не охваченных моделью ITIL, – используется модель Information Technologe Service Management (ITSM – коммерческая реализация ITIL, разработанная компанией Hewlett Packard).

Выше было отмечено, что денежный поток, связанный с использованием информационной системы на протяжении жизненного цикла последней, подразумевает четыре основные составляющие:

- разность затрат на эксплуатацию информационной системы до и после завершения рассматриваемого проекта;

- разность явных затрат на осуществление бизнес-процессов и производственных процессов, затрагиваемых проектом, до и после его завершения;

- разность дохода фирмы на рынке, связанного с ключевыми показателями результативности, до и после внедрения информационной системы;

- разность денежной оценки рисков до и после завершения рассматриваемого проекта.

Современный стандарт оценки затрат на эксплуатацию и развитие информационной системы предприятия – концепция совокупной стоимости владения (ССВ). Она состоит в максимально полном учете явных и скрытых затрат на эксплуатацию информационной инфраструктуры предприятия (включая потери от простоев оборудования и программного обеспечения, утраты данных, ошибок пользователей и т.д.).

К явным затратам на осуществление бизнес-процесса (в узком смысле) относятся затраты, связанные с осуществлением отдельных операций бизнес-процесса или бизнес-процесса в целом. Стандартом определения затрат на осуществление бизнес-процесса является метод функционально-стоимостного анализа (Activity Based Costing – ABC, далее по тексту – ФСА).

ФСА предполагает отнесение затрат ресурсов в натуральной и денежной оценке не прямо на продукцию или услуги, получаемые в результате их потребления, а на определенные виды деятельности. На себестоимость продукции или услуг в этом случае относится потребление видов деятельности в процессе производства продукции или оказания услуг (подразумевается, что издержки, связанные с отдельными видами деятельности, уже известны на основании данных о потреблении ресурсов).

Изменение затрат на отдельные бизнес-процессы – не единственная, а часто и не главная составляющая денежного потока отдачи от использования информационной системы. Гораздо большую значимость может иметь воздействие проекта на показатели, характеризующие эффективность деятельности предприятия на рынке, – так называемая сбалансированная система показателей. Такие показатели, равно как и их воздействие на свободный денежный поток, описываются моделью КПР – ключевых показателей результативности (KPI – Key Performance Indicators).

Наконец, отдельный фактор воздействия развития информационных систем на деятельность предприятия – изменение качественного состава и количественной оценки рисков предприятия. Риски обычно описываются показателями, входящими в сбалансированную систему показателей, вследствие чего учитываются в модели КПР.

Таким образом, оценка денежного потока, связанного с проектом развития информационной системы, будет в общем случае проводиться на основе трех методик: ССВ, ФСА и КПР.

С тем чтобы в целом оценить изменение эффективности интернет-проектов e-commerce для условий социально ориентированной экономики, предлагается вычислять индекс социальной экономической эффективности системы по соотношению темпов изменения индекса общей экономической эффективности производства, исчисляемого по формуле (7), и индекса оценки приведенной стоимости денежного потока, связанного с использованием информационной системы на всем протяжении ее жизненного цикла, исчисляемого по формуле:

СЭЭ = ЭО / ЭИТ,

где СЭЭ – индекс изменения социальной экономической эффективности интернет-проектов e-commerce; ЭО – индекс изменения общей эффективности производства; ЭИТ – индекс изменения приведенной стоимости интернет-проектов e-commerce.

Дата добавления: 2015-07-10